Doppelmord Babenhausen

Ma_Ve schrieb:Hier wird, Gott sei dank, nichts entschieden!

Es ist schon alles entschieden, schon seit Jahren. Ob und wann es weitergeht, steht total in den Sternen. Ich glaube, es gibt gar nichts...

Wurde eigentlich auch mal geprüft ob KT Verbindungen zur Firma Aumann hatte? Sorry, wenn das schon mal Thema war-ich habs nicht in Erinnerung.

@maggy61

Das ist Routine. Aber welchen Gedankengang verfolgst du denn, der dich zu der Frage brachte?

@Mikemyers
Ich meine das eher allgemein-ja, wahrscheinlich ist es eh schon genau geprüft worden. Ganz zu Beginn glaube ich mich zu erinnern, auf der Homepage der Firma auch den Namen/Firma von T. entdeckt zu haben, aber ich bin mir nicht sicher bzw. es ist mittlerweile auch nicht mehr festzustellen. Da aber niemand das jemals erwähnte und ich auch davon ausgehe, dass evtl. Verbindungen genau überprüft wurden, maß ich dem keine Bedeutung zu. Nachdem sich aber alles immer um die Waffen, Schalldämpfer etc. dreht, frage ich mich, ob nicht alles ganz anders gewesen sein könnte. Aber das ist nur mein persönliches Gefühl, weder zu beweisen noch schlüssig zu begründen.

Ma_Ve schrieb:Führst du eine Statistik darüber wer hier die meisten Beiträge schreibt.

Das wäre aber schon sehr umständlich, kann man doch ganz einfach nachschaun.
Funktioniert nach dem Motto: je größer desto schreibt.

maggy61 schrieb:frage ich mich, ob nicht alles ganz anders gewesen sein könnte. Aber das ist nur mein persönliches Gefühl, weder zu beweisen noch schlüssig zu begründen.

Dann lautet die Antwort auf deine Frage wohl: "nein".

Natürlich kann alles anders gewesen sein. Es ist sogar wahrscheinlich, dass sich die Tat nicht exakt so abgespielt hat, wie es das Gericht darstellt.
Wenn der Täter nicht besteht, muss man Details anhand von Wahrscheinlichkeiten zu rekonstruieren versuchen.
Aber die Frage ist ja: wie wahrscheinlich ist es, dass jemand anders als Andreas D. die Tat begangen hat...?
Die Antwort lautet: nach gesundem Menschenverstand ist die Wahrscheinlichkeit sehr gering.
Ich muss ja fast anerkennend sagen, dass er fast den perfekten Mord beging. Aber eben nur fast.
Er hat ein paar dumme Fehler gemacht.
Abgesehen davon ist Mord nie eine gute Idee. Es ist schlicht verboten, Menschen das Leben zu nehmen.


@emz
Danke für den Hinweis. Es lässt sich ja auch an der Größe deines Namens ablesen, dass Quantität und Qualität zwei Paar Schuhe sind. ^^

Ma_Ve schrieb:Das Wiederaufnahmeverfahren wird Licht ins Dunkel bringen.

Falls es ein Wiederaufnahmeverfahren gibt, hoffe ich sehr das AD eine Aussage macht zu dem Tagesablauf, zu der Gesamtsituation. Seine Sicht der Dinge schildert im Gericht.
Was er wann an diesem Tag gemacht hatte.
Ein Plädoyer warum er nicht schuldig ist.

Die die Tochter tut mir leid, beide Eltern hingerichtet, die Tochter allein im Pflegeheim irgendwo.

Von den D. - kein Wort des MitGefühl, kein Wort der Trauer, kein Wort das Schreckens zu der krassen Situation. Waren Sie eigentlich auf der Beerdigung von ihren Nachbarn?

Mikemyers schrieb:Er hat ein paar dumme Fehler gemacht.

Für einen Ersttäter? Finde ich gar nicht. Bei der Tatausübung war er doch recht bedacht, Abkleben vom Bewegungsmelder usw. Da war schon kriminelle Energie.

Dumm war doch eigentlich nur die Suche auf dem Firmen PC und das beschmauchte Zeug nicht zu entsorgen. Das wird ihn selbst aber jetzt auch ärgern. :)

@Frau.N.Zimmer
Das meine ich. Zu der Zeit der Tatplanung war das vielleicht noch nicht so bekannt. Aber hätte er seine IP bei der Recherche verborgen und evtl noch auf den Druck verzichtet, wäre die Beweisführung kaum für eine Verurteilung möglich gewesen.
Es erklärt auch den Ausbruch als er auf sein Internetgebahren angesprochen wurde, dass ihm sogar das Schauen einer Episode "Miss Marple" negativ ausgelegt werden würde.
Das passt zu jemandem, an dessen Lügengebäude die Polizei klopft.
Dumm fand ich auch, die Bemühungen um ein neues Haus so abrupt zu beenden. Er hätte wenigstens so tun müssen als ob man sich noch nach einem alternativen Heim umsehen würde. Gucken kostet ja nichts und gerade wenn nebenan so eine Horrortat stattfand, müsste das Interesse, dort wegzukommen, um ein Vielfaches größer geworden sein.
Stattdessen ist nirgends verbrieft, dass man sich große Sorgen um die eigene Familie machte. Das geht schon in Richtung Täterwissen.
Und jetzt sitzt er da mit seinen gepflegten Zähnen und seinen tief liegenden Augen und versucht den Saubermann zu geben.
Zu spät Andy. Du warst es. Und ärgere dich nicht, über vergossene Milch klagt man nicht.
Sei ein Mann und beende das Schmierentheater und gib es zu.
Die beiden Toten und die bedauernswerte Tochter haben es verdient.

@Mikemyers
Sag mal, ist Dir eigentlich klar, was Du da so schreibst? Wie verachtend ist das denn? Unglaublich!

@maggy61

Na, was stört dich denn? Dass ich, im Gegensatz zu der TV-Doku die Opfer erwähne und das diese die Wahrheit verdient haben und keine Lügen und Halbwahrheiten?

Mikemyers schrieb:Dumm fand ich auch, die Bemühungen um ein neues Haus so abrupt zu beenden. Er hätte wenigstens so tun müssen als ob man sich noch nach einem alternativen Heim umsehen würde. Gucken kostet ja nichts und gerade wenn nebenan so eine Horrortat stattfand, müsste das Interesse, dort wegzukommen, um ein Vielfaches größer geworden sein.

Das stimmt. Daran hab ich nicht gedacht. Dafür war das nicht vorhandene Alibi schon wieder clever! Besser kein Alibi, nächtens wenn alles schläft, als irgendein wackeliges.

Mikemyers schrieb:Gucken kostet ja nichts und gerade wenn nebenan so eine Horrortat stattfand, müsste das Interesse, dort wegzukommen, um ein Vielfaches größer geworden sein.

Aktuell wohnen dort alle noch wie zur Zeit der Tat. Sogar das Haus der Tolls wurde recht schnell wiedervermietet. Soviel zu ihrer Horrortat Argumentation.

@Frau.N.Zimmer

Sehr richtig. Es so dass auch sehr viele über ein zu perfektes Alibi gestolpert. Da ist kein Alibi besser als ein konstruiertes.
Man denke an die beiden Adoptivtöchter aus Morschen, die jedem ungefragt den Tagesablauf um die Ohren gehauen haben. Inkl. nicht bestätigten Verdacht auf eine Blinddarmentzündung. ^^

@Mikemyers

Das Aufrufen der Seite und der damit verbundene Druckauftrag waren wohl (nicht mehr revidierbare) Impulshandlungen nach einem möglicherweise aufwühlenden Telefonat mit seiner Ehefrau. Der akribisch planende Täter hätte sich sonst niemals zu einem solchen Fehler hinreißen lassen. Erschreckend eigentlich, dass er ohne diesen Fehler vermutlich nicht überführt werden könnte.

@maggy61

Verachtend alleine ist die Tat und der Umgang mit der Tat durch den Täter und seine naiven Unterstützer. Menschenverachtend.

jamie71 schrieb:Aktuell wohnen dort alle noch wie zur Zeit der Tat. Sogar das Haus der Tolls wurde recht schnell wiedervermietet. Soviel zu ihrer Horrortat Argumentation.

Ja, weil alle wissen, dass der Täter weggesperrt ist und sich daher keine Sorgen machen müssen.

Der Einwand geht aber auch deshalb fehl, weil die anderen Nachbarn sich vor dem Verbrechen ja gerade nicht um eine neue Bleibe bemühten.

@Deus_ex_Machin
Das ist sehr gut vorstellbar. Teil eines in ruhiger Stunde ausgetüftelten Plans kann es nicht gewesen sein.
Die Aufrufe der Seiten nach der Tat (Rechtschutzversicherung, DNA, Mantrailer etc) passierten vermutlich in einer panisch aufgeladenen Stimmung.

Deus_ex_Machin schrieb:Verachtend alleine ist die Tat und der Umgang mit der Tat durch den Täter und seine naiven Unterstützer. Menschenverachtend.

Du meinst wohl eher verachtenswert als verachtend. Bei der Tat gebe ich dir Recht. Aber jemanden, der die Tatbeteiligung von AD in Frage stellt, als naiven Unterstützer abzustempeln , finde ich persönlich nicht gerade intelligent. Auf so einer Basis ist eine sachliche Diskussion nicht möglich.

jamie71 schrieb:Du meinst wohl eher verachtenswert als verachtend.

Nein, die Tat und der Umgang mit ihr durch Täter und Unterstützerkreis sind sowohl verachtend als auch verachtenswert.

jamie71 schrieb:Du meinst wohl eher verachtenswert als verachtend. Bei der Tat gebe ich dir Recht. Aber jemanden, der die Tatbeteiligung von AD in Frage stellt, als naiven Unterstützer abzustempeln , finde ich persönlich nicht gerade intelligent. Auf so einer Basis ist eine sachliche Diskussion nicht möglich.

Deus_ex_Machin schrieb:Nein, die Tat und der Umgang mit ihr durch Täter und Unterstützerkreis sind sowohl verachtend als auch verachtenswert.

Schade. Hier geht es um einen Kriminalfall, der viele Fragen offen lässt. Schon deshalb, weil der verurteilte Täter nicht gestanden hat. Es gibt ein Urteil, das eine hervorragende Materialsammlung ist. Das rechtskräftige Urteil hat eine juristische Dimension. Geschenkt. Es hat aber auch eine kriminalistische Dimension. Denn es hangelt sich über etliche Tatumstände wortreich (oder wortarm) hinweg, die bei genauer Betrachtung eben nicht so sicher sind, wie getan wird.

@Ma_Ve hat beispielsweise eine interessante Frage aufgeworfen. Was nutzte es dem Täter (wer immer es war), den Bewegungsmelder abzukleben. Und hat er das überhaupt getan? Oder war es der Hauseigentümer selbst?

Darüber kann man doch ohne Schaum vor dem Mund debattieren? @Ma_Ve hat jedenfalls immer wieder versucht. Alternative Thesen, Argumente, Ideen - pro oder contra Täter - es ließe sich noch viel "aufklären".

Stattdessen also die moralische Verdammung von Tat, Täter, Angehörigen und deren Unterstützer. Und damit mittelbar auch für diejenigen, die sich für diesen Fall interessieren.

Das gehört sich einfach nicht.