Doppelmord Babenhausen

@Tiho

Nein. Wenn er so gewesen wäre, dann würde das bedeutet haben, dass der Hund fündig wurde.
Die Hunde kläffen nicht mehr drauf los. Die sind heute so abgerichtet, dass sie sich brav hinsetzen, wenn sie fündig geworden sind.
Aber so oder so, die Hunde haben keine belastenden Momente für Herrn D. gebracht.

Tiho schrieb: Ich kann nicht abschätzen wie verlässlich Hunde reagieren bzw die Witterung so lange verfolgen können.

Vielleicht hilft es, wenn man sich verdeutlicht wie vorgegangen wurde!

Die Mantrailer Hunde wurden etwa drei Monate nach der Tat eingesetzt!

Vorher wurde in der Tatortwohnung der Suchhund Pluto eingesetzt. Diesem Hund wurde eine Geruchsprobe von AD unter die Nase gehalten.

Dieser Hund ist auch in der ZDF Sendung 37 Grad ab Minute 10:24 zu sehen.

Man hört deutlich wie der Hundeführer sagt:
„Negativ, dieser Geruch war nicht hier!“

Bei den Mantrailer Hunden ist man anders vorgegangen.

Diesen Hunden wurden eine oder mehrere Patronenhülsen unter die Nase gehalten.
Der Gedanke dahinter war, dass der „Täter“ die Patronen beim Laden der Waffe angefasst und seinen Geruch übertragen hat.

Danach sind die Hunde wie beschrieben durch Babenhausen gelaufen.

Unbekannt ist, ob die Patronenhülsen ab Tatentdeckung, entsprechend sichergestellt wurden, damit sie für den Einsatz von Mantrailer Hunden noch verwendet werden können/dürfen.

Butzeller schrieb:Aber so oder so, die Hunde haben keine belastenden Momente für Herrn D. gebracht.

Entlastende auch nicht. Verstehe nicht, warum man das über 100 Seiten durchkauen muss.

Diese Hunde finde ich total überbewertet. Wie oft laufen sogar Leichenspürhunde direkt an einer Leiche vorbei... Kann man doch hier in zig Threads, wo es um vermisste Personen, ging nachlesen.

@Frau.N.Zimmer

Klar, die Hunde sind nur ein Hilfsmittel. Bei sehr klarer Reaktion hätte dies ein belastendes Indiz sein können. Oder eine Menge von kleineren Reaktionen.
Aber die hat es offenbar nicht gegeben, also nichts be- aber natürlich auch nichts entlastendes. Dass die Hunde in der Tatort-Wohnung nicht "fündig" wurden, heißt nicht, dass Herr D. nicht dort war.
Er muss ja eine Art Schutzkleidung gehabt haben, sonst wären auch DNA-Spuren gefunden worden.
Dies war nicht der Fall.

@Frau.N.Zimmer
So ist es.

Der Einsatz um Vermisste zu finden, sind Hunde ein Mittel der Wahl, aber mit Hilfe von ihnen gerichtsverwertbar Spuren zu erhalten, ist etwas ganz anders. Nach 4 Monaten so etwas nur zu versuchen, ist reiner Hokus-Pokus. Man erkennt ja schon den großen Einfluss der Führer, dass die erste Suche abgebrochen wurde, denn wie konnten die Führer erkennen, dass es eine falsche Spur war? Ist in Wirklichkeit der wahre Täter mit dem Auto anschließend davon gefahren? Das jedenfalls hielten die Führer für nicht möglich und hatten anschleißend den Hunden andere Zeichen gegeben, der dann für diese den Pseudo-Erfolg brachte. Wie gesagt, alles nur Hokus-Pokus.

SCMP77 schrieb:Wie gesagt, alles nur Hokus-Pokus.

Du sagst es. Dass man bei der Suche nach Vermissten jede Chance nutzt, ist ja auch in Ordnung. Aber zuverlässig darf man die Tiere wahrlich nicht nennen.

Butzeller schrieb:Er muss ja eine Art Schutzkleidung gehabt haben, sonst wären auch DNA-Spuren gefunden worden.
Dies war nicht der Fall.

An welche Art von Schutzkleidung denkst du da?

Diese müsste dann eigentlich luftdicht sein und darüberhinaus das Gesicht, Hände und Füße luftdicht verschließen.

Wenn man die Hunde an einer Patronenhülse riechen lässt und den Hunden durch Babenhausen hinterher läuft dann darf man davon ausgehen, dass solchen Hunden minimalste Spuren reichen. Oder?

Wäre es in diesem Kontext für AD nicht sinniger gewesen vor der Tat nach Mantrailer Hunden zu googeln, statt danach?

Ma_Ve schrieb:Wäre es in diesem Kontext für AD nicht sinniger gewesen vor der Tat nach Mantrailer Hunden zu googeln, statt danach?

Wer sich mit so was nicht beschäftigt, kommt da wohl eher nicht drauf.

Und selbst wenn er vor der Tat von Mantrailer-Hunden gehört hat, schließt das nicht aus, dass er das erst nach der Tat recherchiert hat.

Ma_Ve schrieb:An welche Art von Schutzkleidung denkst du da?

Ich denke da so an ne Art " Maleranzug" , Mundschutz und Handschuhe. Alles nicht schwer zu besorgen.

Irgendwer , hat es ja geschafft keine Spuren zu hinterlassen und trotzdem sind die Tolls tot. Warum sollte Darsow das nicht geschafft haben?

Cassandra71 schrieb:Wer sich mit so was nicht beschäftigt, kommt da wohl eher nicht drauf.

Man unterstellt doch, er habe sich mit allem beschäftigt und akribisch geplant.

Angeblich hat er sogar eine passgenaue Folie zum Abkleben des Bewegungsmelders angefertigt.

Da kann man doch Spurenhunde und Mantrailer Hunde eigentlich nicht außer acht lassen. Oder?

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich denke da so an ne Art " Maleranzug" , Mundschutz und Handschuhe. Alles nicht schwer zu besorgen.

Ich kenne diese Anzüge die du meinst.
Die sind allerdings nicht luftdicht und man schwitzt darin auch ganz schön. Da lässt sich Körpergeruch, den eine Hundenase wittern kann nicht vermeiden.

Frau.N.Zimmer schrieb:Irgendwer , hat es ja geschafft keine Spuren zu hinterlassen und trotzdem sind die Tolls tot. Warum sollte Darsow das nicht geschafft haben?

Es hat jemand geschafft. Da stimme ich dir zu.

Ob Darsow das war wage ich zu bezweifeln.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ma_Ve schrieb:
An welche Art von Schutzkleidung denkst du da?
Ich denke da so an ne Art " Maleranzug" , Mundschutz und Handschuhe. Alles nicht schwer zu besorgen.

Ist ein Maleranzug oder so eine Art Maleranzug so luftdicht da keine Geruchsspuren.
Eher nicht.

Was ist mit einem Taucheranzug?

---

Wie auch immer - ich kann mir aber nicht erklären wie die Hunde zur Firma des AD liefen.
bzw. eigentlich schon weil AD erschien wohl mind. 5 x die Woche auf Arbeit.
Ist bekannt ob er mit dem Auto fuhr?
An dem Tattag auch - was mir nicht klar ist - hatte Fam D. 2 Autos?

Ma_Ve schrieb:Angeblich hat er sogar eine passgenaue Folie zum Abkleben des Bewegungsmelders angefertigt.

Auch hier. Die Folie WURDE ja angebracht. Warum soll Darsow das nicht geschafft haben? Noch dazu mit dem baugleichen Bewegungsmelder am eigenen Haus? Ein Fremder hätte es doch viel schwerer gehabt - erst ausmessen und dann zuschneiden?

Tiho schrieb:Ist ein Maleranzug oder so eine Art Maleranzug so luftdicht da keine Geruchsspuren.
Eher nicht.

Wie wäre denn deine Erklärung dazu keine Spuren zu hinterlassen? Man hat von niemandem Spuren gefunden. Wie hat das nun ein Dritter gemacht, was Darsow angeblich nicht schaffen soll?

Frau.N.Zimmer schrieb:was Darsow angeblich nicht schaffen soll?

das habe ich nicht behauptet.
Das mit den Spuren ist eine verzwickte Sache für mich, auch dass die Tochter angeschossen so lange noch im Haus war.

Auch dass sie doch normalerweise, denke ich, bestimmt über einen Fahrdienst zu ihrem Arbeitsplatz abgeholt wird.
d.h. sie wird an diesem Tag gefehlt haben und der Abholer wird sie nicht erreicht haben. Oder sie wird nicht am Abholtreffpunkt gewesen sein.
Ist sie selbstständig bzw. vom Vater gefahren worden oder wurde sie für gewöhnlich abgeholt?

Tiho schrieb:Ist sie selbstständig bzw. vom Vater gefahren worden oder wurde sie für gewöhnlich abgeholt?

Das steht doch alles im Urteil. Es war ein Fahrdienst.
Was troubled dich denn in Bezug auf den Aufenthalt der Tochter?

Butzeller schrieb:Das steht doch alles im Urteil. Es war ein Fahrdienst.
Was troubled dich denn in Bezug auf den Aufenthalt der Tochter?

also da taucht jmd ohne krankmeldung nicht auf - der fahrdienst muss ja irgendwo auf sie gewartet haben. vielleicht direkt an der Strasse am Haus.
i.d.R. werden die "eingeschränkten" zum auto gebracht oder laufen selbst hin, der fahrer wird nicht gross aussteigen und womöglich andere passagiere alleine im auto/bus lassen.
Oder wurde geklingelt?

Guten Tag!

Sorry, dass ich hier so rein platze. Aber ich habe mich jetzt die letzten Tage (wieder) mit diesem Fall beschäftigt und auch das Urteil gelesen.

Bisher war ich ja auch sicher, dass es Herr Darsow gewesen sein muss, allein aufgrund der Sache mit dem Schalldämpfer.
Doch mittlerweile sehe ich das doch kritischer. Wenn ich das Urteil richtig gelesen habe, gab es ja durchaus nicht nur seinen Zugriff im entsprechenden Zeitraum aus dem Umkreis aus Babenhausen heraus. Wenn nun also wirklich noch jemand anderes ein Motiv gehabt hätte... diese Männer, vor denen Herr Toll (angeblich) Angst hatte...? Dann sehe ich den Einwand, es wäre zu einseitig ermittelt worden, durchaus als berechtigt an. Wurden die anderen Zugriffe auch überprüft oder wurde gleich gesagt: "Das ist der Nachbar. Der muss es gewesen sein, ist am naheliegendsten"?

Nachdem was ich bisher über den Fall gelesen habe, halte ich das Urteil auch für ein Fehlurteil. Ich finde, diese kaltblütige Art und Weise passt eigentlich nicht zu einem bislang unbescholtenen Familienvater. Ich möchte mir zumindest kein Urteil anmaßen. Und eine lebenslange Freiheitsstrafe, wenn er wirklich unschuldig ist...? Darüber mag ich genauso wenig nachdenken. Ebenfalls grausam - für alle Beteiligten. Abgesehen davon, dass möglichweise der wahre Täter wirklich noch draußen rumläuft.

Was die Tatsache angeht, dass nach dem Mord die Suche nach einer neuen Bleibe abgebrochen wurde... Wieso ist das bei den Darsows belastend, während ja die anderen Nachbarn dort auch noch wohnen - trotz des schrecklichen Verbrechens, das dort verübt wurde? Diese Argumentation gilt doch nicht nur für Herrn Darsow!

Dass kein Hund Herrn Darsow in der Wohnung "erschnüffelt" hat, finde ich auch sehr merkwürdig.

Alles in allem: Ich finde die Beweisführung oder Indizienkette nicht ausreichend für ein solches Urteil. Das heißt jedoch dennoch nicht, dass Herr Darsow es nicht doch gewesen sein könnte. Aber eben nur "KÖNNTE".

Tiho schrieb:i.d.R. werden die "eingeschränkten"

i.d. R. wird auch kein Mensch als Eingeschränkter betitelt. Es sei denn man will bewusst beleidigen.

Was ist denn nun deine Erklärung dafür, dass man keine Spuren hinterlässt?

Ma_Ve schrieb:Man unterstellt doch, er habe sich mit allem beschäftigt und akribisch geplant.

Ich weiß nicht, wer das unterstellt...aber dass er sich mit allem beschäftigt hat, halte ich für ein Gerücht.

Dass Täter Fehler machen, sollte eigentlich selbsterklärend sein...

Herr Darsow hat an vieles gedacht, aber eben nicht an alles...genau deswegen wurde er der Tat überführt.