Doppelmord Babenhausen

Führt das jetzt nicht ein wenig zu weit sich hier zu streiten wann genau denn nun der frühest mögliche Haftentlassungstermin ist ?
Auf jeden Fall sitzt er noch eine Weile, wenn nicht doch bei einem neuen Prozeß ein Freispruch erfolgen sollte.

Dazu müsste es aber erst einmal zu einem WAV komme, was ich nicht annehme.
Er wird sich wohl noch einige Jahre in der JVA aufhalten.

Tragisch: Der Täter hat durch seine Tat zwei Familien zerstört. Die der Tolls und im Endeffekt wohl auch seine Eigene.

Selbst wenn es zu einem neuen Prozess und einem anschließenden Freispruch kommen sollte, wird die Staatsanwaltschaft das nicht einfach so hinnehmen. Das kann noch ein jahrelanges Tauziehen geben.

Rüdiger schrieb:Ein Gerichtsurteil ist eine Urkunde da macht es sich nicht gut daraus zu zitieren wenn umfangreiche Rechtsfragen erörtert werden.

Doch natürlich. Es ist üblich, Randnummern aus Urteilen zu zitieren, damit man weiß, welche Passage man meint.

Zur Haftdauer:

In Hessen bedeutet die Feststellung der besonderen Schwere der Schuld: Nicht unter 23 Jahre. Darsow dürfte m.E. deutlich über 25 Jahren einsitzen. Das hat er den sog. Unterstützern zu verdanken, die ihm die Unschuld einreden und immer wieder zeigen, dass es für ihn keine Möglichkeit gibt, die Karten auf den Tisch zu legen, ohne alles zu verlieren. Dieses Paradoxum ist das besonders Tragische an seiner Strafvollstreckung.

Deus_ex_Machin schrieb:Das hat er den sog. Unterstützern zu verdanken, die ihm die Unschuld einreden und immer wieder zeigen, dass es für ihn keine Möglichkeit gibt, die Karten auf den Tisch zu legen, ohne alles zu verlieren. Dieses Paradoxum ist das besonders Tragische an seiner Strafvollstreckung.

„Verdanken“? Was soll schon wieder diese unsachliche Diskreditierung der Unterstützer? Kannst Du diese Kausalität belegen? AD ist frei, wie er sich zu der Tat verhält, wegen der er verurteilt wurde.

Es wäre schön, man könnte mal einen Beitrag von Dir lesen, der nicht zugleich die Unterstützer (oder Strate) als doof darstellt. Oder hast Du das nötig?

Cassandra71 schrieb:Frau.N.Zimmer schrieb:
Das heisst ja auch nicht, dass die Waffe nie als z.B. Drohmittel bei einem Überfall zum Einsatz kam. "Jungfräulich" ist schon etwas naiv.
Stimmt...es muss ja nicht zwangsläufig damit geschossen worden sein.

Man kommt manchmal auf die einfachsten Sachen nicht... ;)

Ma_Ve schrieb:Darüberhinaus musste die Waffe jungfräulich sein und bislang bei keinem Tötungsdelikt verwendet worden sein.

Man muss schon genau lesen und auch verstehen was ich schrieb!

Die Verwendung der Waffe bei einem Tötungsdelikt bedeutet, dass damit geschossen und getötet wurde!

Natürlich ist es möglich, dass damit jemand bedroht wurde und vor Schreck einen Herzinfarkt erlitten hat.


Man kommt manchmal auf die einfachsten Sachen nicht!

@monstra
Das hat er doch gar nicht getan.
Richtig ist aber, dass Andreas D. in der derzeitigen Situation sehr viele Menschen bloß stellte, würde er jetzt oder meinetwegen nach Ablehnung des Antrages auf Wiederaufnahme, sich zu der Tat bekennen.
Da gibt es nichts zu belegen. Das ist zwangsläufig.
Er wird es aber nicht tun. Er verlöre alles dadurch.
Inkl. Besuche in der Justizvollzugsanstalt.

@Ma_Ve

Alles klar, dann hab ich nicht gründlich genug gelesen.

Allerdings verstehe ich den Hinweis, dass die Waffe jungfräulich (bei keinem Tötungsdelikt verwendet wurde) in Bezug auf Herrn Darsow immer noch nicht.

Inwiefern soll das dagegen sprechen, dass er sich die Waffe irgendwo besorgt hat?

Cassandra71 schrieb:Allerdings verstehe ich den Hinweis, dass die Waffe jungfräulich (bei keinem Tötungsdelikt verwendet wurde) in Bezug auf Herrn Darsow immer noch nicht.

Falls eine Waffe auf dem Schwarzmarkt besorgt wird, dann impliziert es das Risiko, dass die Waffe bereits bei einem Tötungsdelikt verwendet worden ist.

Für den Fall könnte es passieren, Betonung auf KÖNNTE, dass man zusätzlich mit einem anderen Tötungsdelikt in Verbindung gebracht wird.

Ein Erbstück vom Opa schließe ich aus, weil dahingehend sicher ermittelt worden ist. Wäre diesbezüglich etwas zu berichten gewesen, hätte es im Urteil gestanden.

Ma_Ve schrieb:Falls eine Waffe auf dem Schwarzmarkt besorgt wird, dann impliziert es das Risiko, dass die Waffe bereits bei einem Tötungsdelikt verwendet worden ist. Für den Fall könnte es passieren, Betonung auf KÖNNTE, dass man zusätzlich mit einem anderen Tötungsdelikt in Verbindung gebracht wird.

a) Muss Herr D. das nicht bedacht haben -ich hätte das sicher nicht auf dem Schirm gehabt- und b) gilt das ja, wie gesagt, für jeden anderen Täter auch.

Ein Erbstück vom Opa schließe ich aus, weil dahingehend sicher ermittelt worden ist. Wäre diesbezüglich etwas zu berichten gewesen, hätte es im Urteil gestanden.

Hm. Immer wenn es dir gerade in den Kram passt, ist sicher ermittelt worden?

Es gab nichts in der Urteilsbegründung zu berichten, weil eben nicht herausgefunden werden konnte, woher Herr Darsow die Waffe hatte.

Wäre natürlich besser gewesen, ist aber für eine Verurteilung auch nicht zwingend erforderlich.

Ma_Ve schrieb:Ein Erbstück vom Opa schließe ich aus, weil dahingehend sicher ermittelt worden ist. Wäre diesbezüglich etwas zu berichten gewesen, hätte es im Urteil gestanden.

Stimmt. Eine legale Waffe ist ja registriert. Wenn man diese erbt, bekommt der Erbe direkt ein Schreiben der Polizei, er möge die Waffen abgeben oder einen Nachweis erbringen, dass er einen Waffenschein (man kann den auch innerhalb einer bestimmten Fristnoch nachhholen) besitzt. Dann darf der Erbe die Waffe behalten.

Einzig, er könnte eine illegale Waffe geerbt, geschenkt... was auch immer bekommen haben.

Cassandra71 schrieb:a) Muss Herr D. das nicht bedacht haben -ich hätte das sicher nicht auf dem Schirm gehabt- und b) gilt das ja, wie gesagt, für jeden anderen Täter auch.

Er muss es nicht auf dem Schirm gehabt haben, ist aber ein wesentlicher Gedanke.
Zumal er ja laut Urteil selbst an das Abkleben des Bewegungsmelders dachte.

Cassandra71 schrieb:Hm. Immer wenn es dir gerade in den Kram passt, ist sicher ermittelt worden?

Es gab nichts in der Urteilsbegründung zu berichten, weil eben nicht herausgefunden werden konnte, woher Herr Darsow die Waffe hatte.

Es hat nichts damit zu tun, dass es mir in den Kram passt.

Eben weil nichts dazu im Urteil steht und nichts herausgefunden wurde heißt es nicht, dass diesbezüglich nicht versucht wurde etwas zu ermitteln.

Anders formuliert, wenn wir an die Möglichkeit des Erbstücks denken, dann dachten die Ermittler garantiert auch daran.

Cassandra71 schrieb:Wäre natürlich besser gewesen, ist aber für eine Verurteilung auch nicht zwingend erforderlich.

Richtig, dafür ist es nicht erforderlich.

emz schrieb:Da muss ich dir ganz heftig widersprechen. Ich war in der S-Bahn mit einer Waffe bedroht worden und dachte daran, nun selbst auch aufzurüsten. Es war erstaunlich einfach, an die entsprechenden Leute heranzukommen. Ich habe davon aber Abstand genommen, als mir ein befreundeter Polizist verdeutlichte, dass man als nicht geübter Schütze so eine Situation nur eskalieren lässt.

Meine ursprüngliche Frage war nun, warum hat sich Darsow nicht gleich eine Waffe samt Schalldämpfer besorgt und da macht tatsächlich nur die Erklärung Sinn, weil er bereits eine Waffe besaß und weiteres Aufsehen vermeiden wollte.

Es gibt Schreckschusswaffen oder Gaspistolen die täuschend echt aussehen, aber trotzdem keine scharfen Waffen sind.

Dein befreundeter Polizist hätte dich besser über die strafrechtlichen Folgen aufgeklärt und gegen deine Leute die dir eine Waffe besorgen bzw verkaufen wollten Ermittlungen eingeleitet und dich als Zeugen vernommen.

Zu deiner ursprünglichen Frage kann ich nicht viel sagen, weil ich nicht von der Täterschaft des AD überzeugt bin.

Allgemein kann man aber sagen, dass Schalldämpfer rar sind, folglich noch schwerer zu bekommen.


Wie wir wissen hat Herr Toll versucht sich eine Waffe zu besorgen, weil er sich bedroht fühlte. Wir wissen nicht wen er, außer dem Pizzafahrer, noch gefragt hat.

Geschafft hat er es nicht, obwohl er mehrere 10 tausend Euro im Schließfach bei der Bank hatte.

Offensichtlich war es für ihn nicht umsetzbar.

Ma_Ve schrieb:Er muss es nicht auf dem Schirm gehabt haben, ist aber ein wesentlicher Gedanke.
Zumal er ja laut Urteil selbst an das Abkleben des Bewegungsmelders dachte.

Wie gesagt...ich denke schon an vieles, daran hätte ich nicht gedacht.

Eben weil nichts dazu im Urteil steht und nichts herausgefunden wurde heißt es nicht, dass diesbezüglich nicht versucht wurde etwas zu ermitteln.

Anders formuliert, wenn wir an die Möglichkeit des Erbstücks denken, dann dachten die Ermittler garantiert auch daran.

Und wie will man feststellen, ob jemand eine unregistrierte Waffe besessen hat?

Angenommen, die war von Opa und irgendjemand aus der Familie hat davon gewusst, glaubst du ernsthaft, derjenige bindet das den Ermittlern auf die Nase?

Cassandra71 schrieb:Und wie will man feststellen, ob jemand eine unregistrierte Waffe besessen hat?

Das ist fast unmöglich.

Cassandra71 schrieb:Angenommen, die war von Opa und irgendjemand aus der Familie hat davon gewusst, glaubst du ernsthaft, derjenige bindet das den Ermittlern auf die Nase?

Gute Frage.
Falls der Opa diese Waffe hatte und er sie von ihm bekommen haben soll müsste man näheres zum Opa wissen.

Wenn ich es richtig erinnere ist AD‘s Vater mit Mitte 60 gestorben. Unterstellt man der Opa wurde ebenfalls so alt, dann war AD zum Zeitpunkt des Todes vom Opa etwa 10 Jahre alt.

Ist das realistisch, dass der Opa ihm im Alter von etwa 10 Jahren eine Waffe vererbt?

Darüberhinaus muss man eine Waffe regelmäßig reinigen und pflegen.

Ma_Ve schrieb:Gute Frage.
Falls der Opa diese Waffe hatte und er sie von ihm bekommen haben soll müsste man näheres zum Opa wissen.

Wenn ich es richtig erinnere ist AD‘s Vater mit Mitte 60 gestorben. Unterstellt man der Opa wurde ebenfalls so alt, dann war AD zum Zeitpunkt des Todes vom Opa 10 Jahre alt.

Ist das realistisch, dass der Opa ihm im Alter von 10 Jahren eine Waffe vererbt?

Das kann man ja nicht unterstellen.

Mein Opa ist mit 84 verstorben und ich war zu dem Zeitpunkt Mitte 20.

Bin Jahrgang 71, Herr Darsow ist m.W. etwas älter.

Ggf. hat er die Waffe auch nicht direkt von seinem Opa bekommen, sondern dieser könnte sie erst an seinen Sohn weitergegeben haben und dieser dann eben wiederum an seinen Sohn.

Ist aber alles Spekulation und von daher müßig.

Fakt ist, es ist nicht ausgeschlossen, dass er auf die Art an die Waffe gekommen sein könnte.

Ma_Ve schrieb:Darüberhinaus muss man eine Waffe regelmäßig reinigen und pflegen.

Auch dann, wenn sie nicht benutzt wird?

Da kenne ich mich nicht aus und hätte gerne einen Beleg.

btw gehe ich davon aus, dass es kein Problem sein dürfte, eine Waffe regelmäßig zu reinigen und zu pflegen, sofern das denn zwingend erforderlich ist.

Cassandra71 schrieb:Ist aber alles Spekulation und von daher müßig.

Stimmt. Es ist müßig.

Cassandra71 schrieb:Fakt ist, es ist nicht ausgeschlossen, dass er auf die Art an die Waffe gekommen sein könnte.

Ausgeschlossen ist es nicht, aber wenig wahrscheinlich.

Cassandra71 schrieb:Auch dann, wenn sie nicht benutzt wird?

Da kenne ich mich nicht aus und hätte gerne einen Beleg

Cassandra71 schrieb:btw gehe ich davon aus, dass es kein Problem sein dürfte, eine Waffe regelmäßig zu reinigen und zu pflegen, sofern das denn zwingend erforderlich ist.

Eine Waffe besteht zu großen Teilen aus Stahl und hat bewegliche Teile, die geölt werden müssen.

Auch wenn sie unbenutzt irgendwo liegt muss altes Öl aus dem Lauf etc und neu eingeölt werden.

Prinzipiell ist es kein Problem eine Waffe regelmäßig zu reinigen und zu pflegen.

Die Frage ist, ob es für AD möglich war!?

Bei ihm zu Hause funktionierte weder die sichere Lagerung noch Reinigung.

Zum einen hätte es Spuren verursacht und hinterlassen, zum anderen hätte es jemand mitbekommen können.

Ma_Ve schrieb:Eine Waffe besteht zu großen Teilen aus Stahl und hat bewegliche Teile, die geölt werden müssen.

Auch wenn sie unbenutzt irgendwo liegt muss altes Öl aus dem Lauf etc und neu eingeölt werden.

Eine Waffe,die nicht benutzt wird u.in einem geschlossenen Behältnis aufbewahrt wird,muß weder regelmäßig gereinigt noch dauernd geölt werden,wozu auch?
Die äußeren Teile werden mit einem Lappen,auf den man ein paar Tropfen Waffenöl gibt,leicht abgerieben,das wars dann auch schon. Waffenöl ist Harz-u.Säurefrei, von daher muß man auch weder regelmäßig altes Öl entfernen noch sonstwas.

Ma_Ve schrieb:Dein befreundeter Polizist hätte dich besser über die strafrechtlichen Folgen aufgeklärt und gegen deine Leute die dir eine Waffe besorgen bzw verkaufen wollten Ermittlungen eingeleitet und dich als Zeugen vernommen.

Am besten gleich einsperren. :D

Ma_Ve schrieb:Allgemein kann man aber sagen, dass Schalldämpfer rar sind, folglich noch schwerer zu bekommen.

Das weißt du woher?

Wie wir wissen hat Herr Toll versucht sich eine Waffe zu besorgen, weil er sich bedroht fühlte. Wir wissen nicht wen er, außer dem Pizzafahrer, noch gefragt hat.
Geschafft hat er es nicht, obwohl er mehrere 10 tausend Euro im Schließfach bei der Bank hatte.
Offensichtlich war es für ihn nicht umsetzbar.

Für jemanden, der in Kontakt mit Rockern steht, sollte es nicht umsetzbar sein, sich eine Waffe zu besorgen? Das möchte ich vorsichtig anzweifeln.

Ich denke, Herr Toll hat seine Suche nach einer Waffe einfach nicht konsequent verfolgt - anderenfalls wäre es ihm sicher gelungen, an eine Waffe zu kommen.