Der Fall Birgit A. aus Lohmar

Man geht ein hohes Risiko ein wenn man zum Tatort, bzw Ablageort zurückkehrt um etwas zu suchen von dem man vermutet es dort gelassen zu haben. Schon alleine der Gedanke daran das dort eine Leiche liegt, die sich durch Verwehsung schon aufbläht. Eventuell sind auch schon erste Tiere an der Leiche gewesen.
Ich weiß nicht wie abgebrüht man sein muss.
Erst recht wenn der Täter das Opfer kannte.

@Fliesenriese
Ich denke, wenn es sowas Eindeutiges gewesen wäre, hätte man ihn schon überführt. Wahrscheinlich irgendwas Kleines, von dem er hoffte, das es halt nie gefunden würde, und das nicht eindeutig auf ihn weißt. Etwas Großes hätte er vielleicht wirklich versucht zu finden, aber Kleinigkeiten? Da hätte er ewig dort rumkriechen müssen, und das ist, wie cododerdritte schon schrieb, furchtbar.

Raissa schrieb:Der Fundort war nicht der Tatort.

Woher weißt du das? Gehörst du zum Ermittlerteam?

@Andante

Ich denke Raissa bezieht sich auf 4. hieraus bzw. vorige Meldung, die schon gepostet wurde.

https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/117715/4881533

4.Wer hat am Ostersamstag, 04.04.2015 oder in den Tagen danach Beobachtungen gemacht, die mit dem Verbringen und Ablegen der Leiche von Birgit Ameis, in dem Waldgebiet der Gemarkung Büchenbeuren, an der alten Hunsrückhöhenstraße B 327, K 77 Richtung Lötzbeuren unweit der Start- und Landebahn des Flughafens Hahns, im Zusammenhang stehen könnten?

Quelle:

Fliesenriese schrieb:Nach einem Knopf hät ich auch nicht gesucht.
Es muss was anderes gewesen.

Naja, die Polizei hat vielleicht auch gerade deshalb nicht weiter erklärt, WAS man gefunden hat. Wenn es wirklich "nur" ein Knopf war, dann wären sie wohl kaum so dumm das zu veröffentlichen. Eben weil, wie Du richtig schreibst, ein Knopf nicht zwangsläufig zum Täter führen muss. Der aber soll sich nicht allzu sicher fühlen. Also berichtet man nur über "Gegenstände" um ihn weiter unter Druck zu halten.
Mit "Gegenstände" kann also alles Mögliche gemeint sein, da müssen wir abwarten ob noch etwas kommt.

Welche Gegenstände es gewesen sein könnten, ist schwierig zu sagen.

Generell tendiere ich auch in die Richtung "etwas Kleines", denn kaum jemand würde z.B. einen Wagenheber oder eine Schaufel neben einer Leiche liegenlassen (außer im Fall Baumer, was mich heute noch verwundert; einen Spaten zu vergessen, fällt ja eigentlich sofort auf).

Knöpfe sind da schon eher vorstellbar und durch die lange Liegezeit wären vermutlich schon sämtliche Fingerspuren vernichtet. Die Polizei hält bewusst mit einer genauen Info hinter dem Berg, weil sie den Täter nervös machen will.

Es können aber auch Fasern eines Strangulationswerkzeugs, winzige Reste von Textilien, ein Feuerzeug einer handelsüblichen Marke etc. gewesen sein.

Flavia schrieb:Generell tendiere ich auch in die Richtung "etwas Kleines", denn kaum jemand würde z.B. einen Wagenheber oder eine Schaufel neben einer Leiche liegenlassen (außer im Fall Baumer, was mich heute noch verwundert; einen Spaten zu vergessen, fällt ja eigentlich sofort auf).

Es kommt ja auch darauf an zu wechler Tageszeit er die Leiche von BA an den Fundort abgelegt hat. Im dunkeln ist die Wahrscheinlichkeit sicherlich hoeher etwas liegen zu lassen, dass man dann nicht bemerkt und auch Tage spaeter nicht mehr zu dem Ablageort zurueck geht.
Der Ablageort ist ja nicht der Tatort laut Bericht, also kann ja vermutlich nicht einmal genau der Tag festgestellt werden, an dem sie an diesen Ort verbracht worden ist.

die Fallanalysten waren also am Werk.
Natürlich kann man nicht mehr feststellen,wann sie dort abgelegt wurde.
Aber durch das Nachstellen der Tatumstände und Zeitangaben für die Alibis, wird es in Erwägung
gezogen, das die Ablage auch am nächsten Tag erfolgt sein kann.
Das heisst , wenn am Tag der Tat,der Befragte angegeben hat, ich war ab 13uhr bei meiner Familie
kann er unmöglich die Leiche beseitigt haben.
Aber am nächsten Tag wäre es möglich.

brigittsche schrieb:Mit "Gegenstände" kann also alles Mögliche gemeint sein, da müssen wir abwarten ob noch etwas kommt.

Genau, zudem wurde ja über "mutmaßlich vom Täter stammende Gegenstände" geschrieben.

Wenn bspw. eine Decke an der Fundstelle gelegen haben sollte, welche die Angehörigen von Birgit Ameis nicht als ihre Decke identifizieren konnten, könnte sie dem Täter gehören. Es bleibt bei so einem Beispiel (wie der Decke) aber eigentlich eine ganz kleine Restunsicherheit, da Frau Ameis die Decke vor geraumer Zeit gekauft haben könnte, und die Angehörigen sie zuvor nur nicht gesehen hatten. Das gleiche könnte für einen Schirm o.Ä. gelten.

Dann gibt es wohl eine andere Art von Gegenständen, von denen man eher annehmen dürfte, dass sie dem Täter (den Tätern) zuzuordnen sind. Eine Brille (mit ganz anderen Dioptrinwerten als Frau Ameis hatte), Zigarettenschachtel (sofern Frau Ameis Nichtraucherin war), unbekannte Armbanduhr, Handschellen, Plane etc. etc.

Flavia schrieb:Generell tendiere ich auch in die Richtung "etwas Kleines", denn kaum jemand würde z.B. einen Wagenheber oder eine Schaufel neben einer Leiche liegenlassen (außer im Fall Baumer, was mich heute noch verwundert; einen Spaten zu vergessen, fällt ja eigentlich sofort auf).

Ich denke für den oder die Täter ist das Verbringen einer Leiche kein Routinevorgang, den sie voll kontrolliert ausführen.
Vermutlich stehen sie unter großem Streß, und daher ist es mir vorstellbar, dass sie auch mal irgendetwas (durchaus "größeres") unbeabsichtigt vor Ort liegen lassen.

mitH2CO3 schrieb:Wenn bspw. eine Decke an der Fundstelle gelegen haben sollte, welche die Angehörigen von Birgit Ameis nicht als ihre Decke identifizieren konnten, könnte sie dem Täter gehören.

Das ist richtig, aber es war ja noch eine ganze Zeit nach dem Leichenfund nicht eindeutig die Rede von einem Verbrechen. Wenn also, um bei dem Beispiel zu bleiben, die Leiche in eine Decke eingewickelt und mit Klebeband verschnürt war, dann wäre ja schon sehr früh klar gewesen, was da passiert ist.

Auch deshalb würde ich eher davon ausgehen, dass es sich um kleine Gegenstände handelt die zunächst einmal genauer untersucht werden mussten und nicht schon auf den ersten Blick eindeutig zu bewerten waren.

brigittsche schrieb:Wenn also, um bei dem Beispiel zu bleiben, die Leiche in eine Decke eingewickelt und mit Klebeband verschnürt war, dann wäre ja schon sehr früh klar gewesen, was da passiert ist.

Ja klar, da hätte man eine eindeutige Sachlage gehabt.
Ich meinte es eher so, dass die Decke vllt. unter der Leiche gelegen haben könnte. D.h., dass man Frau Ameis in der Decke liegend in den Wald gezogen haben könnte. Dann hätte die Decke ggf. unter oder vllt. auch neben ihr gelegen.

brigittsche schrieb:Auch deshalb würde ich eher davon ausgehen, dass es sich um kleine Gegenstände handelt die zunächst einmal genauer untersucht werden mussten und nicht schon auf den ersten Blick eindeutig zu bewerten waren.

Ich schliesse kleine Gegenstände nicht aus. Hoffentlich gibt es irgendwann mal einen Beitrag bei Aktenzeichen XY, damit man vllt. ein wenig mehr erfahren wird.

mitH2CO3 schrieb:Hoffentlich gibt es irgendwann mal einen Beitrag bei Aktenzeichen XY, damit man vllt. ein wenig mehr erfahren wird.

Noch besser wäre es natürlich, wenn das gar nicht mehr nötig wird, weil man den Täter vorher schon zu fassen kriegt..... Aber ob man sich da so große Hoffnungen machen darf?

brigittsche schrieb:Noch besser wäre es natürlich, wenn das gar nicht mehr nötig wird, weil man den Täter vorher schon zu fassen kriegt..... Aber ob man sich da so große Hoffnungen machen darf?

Da stimme ich zu, im Fall, daß man nicht weiterkommt nach diesem neuen Zeugenaufruf, mit dem sicher auch Druck aufgebaut werden soll, könnte ich mir vorstellen, daß es einen weiteren Aufruf mit mehr Infos gibt, um eben diesen Druck nicht nur hochzuhalten, sondern auch weiter aufzubauen.

brigittsche schrieb:Noch besser wäre es natürlich, wenn das gar nicht mehr nötig wird, weil man den Täter vorher schon zu fassen kriegt..... Aber ob man sich da so große Hoffnungen machen darf?

Ich wünsche es zumindest den Angehörigen, dass es nun ganz schnell geht.

Überrascht hat mich, dass die Profiler es schafften, das Tatgeschehen zu rekonstruieren, offensichtlich ohne die Informationen zu haben, nach denen nunmehr gefragt wird. Für mich unvorstellbar, aber das sind eben echte Profis.

"Wir haben Profiler des LKA Nordrhein-Westfalen und des LKA Rheinland-Pfalz hinzugezogen, die das Tatgeschehen rekonstruiert und neue Ermittlungsansätze aufgezeigt haben.

1. Wer hat Birgit Ameis am Ostersamstag, dem 04.04.2015, allein oder in Begleitung im Bereich des Flughafens Hahn oder der umliegenden Gemeinden gesehen?

2. Wer hat den roten Pkw Renault Megan Scenic, SU-UA 256, wahrgenommen? Dieser war zuletzt auf dem Gemeindeparkplatz im Mühlenweg in Lautzenhausen abgestellt worden.

3. Wer hat Ostersamstag, 04.04.2015 oder an den Tagen danach, Beobachtungen zu Personen oder anderen Fahrzeugen am Abstellort des Pkw von Birgit Ameis am Mühlenweg in Lautzenhausen gemacht?

4. Wer hat am Ostersamstag, 04.04.2015 oder in den Tagen danach Beobachtungen gemacht, die mit dem Verbringen und Ablegen der Leiche von Birgit Ameis, in dem Waldgebiet der Gemarkung Büchenbeuren, an der alten Hunsrückhöhenstraße B 327, K 77 Richtung Lötzbeuren unweit der Start- und Landebahn des Flughafens Hahns, im Zusammenhang stehen könnten

https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/117715/4881533

Raissa schrieb:Der Fundort war nicht der Tatort.

@Raissa
Kannst Du belegen, wieso dem so sein sollte, denn das habe ich mich auch schon gefragt. Wenn man nun das Tatgeschehen rekonstruieren konnte, so deutet die Stelle im Wald mehr auf einen Tatort hin, als einen alleinigen Fundort? Danke.

@gruselich

Raissa bezieht sich wohl auf eine Meldung auf www.presseportal.de der Polizei, die Iamsherlocked etwas weiter oben schon gepostet hat.

@gruselich

Dann lies doch einfach den Bericht drüber von " mitH2CO3 " Absatz 4 ganz genau durch.
Da steht "Verbringen und Ablegen" der Leiche.

gruselich schrieb:Kannst Du belegen, wieso dem so sein sollte, denn das habe ich mich auch schon gefragt.

In der Pressemitteilung heißt es:

mitH2CO3 schrieb:4. Wer hat am Ostersamstag, 04.04.2015 oder in den Tagen danach Beobachtungen gemacht, die mit dem Verbringen und Ablegen der Leiche von Birgit Ameis, in dem Waldgebiet der Gemarkung Büchenbeuren, an der alten Hunsrückhöhenstraße B 327, K 77 Richtung Lötzbeuren unweit der Start- und Landebahn des Flughafens Hahns, im Zusammenhang stehen könnten

Es ist also vom Verbringen und Ablegen der Leiche an den Fundort die Rede. Damit dürfte dieser nicht der Tatort sein.

Wie muß man das jetzt Denken:

die erste Frage verweist doch darauf, dass man keine Kenntnis darüber hat, wo sich Frau Ameis nach der Verabschiedung vom Bruder (und der Sichtung am Back Shop) aufgehalten hat.

mitH2CO3 schrieb:1. Wer hat Birgit Ameis am Ostersamstag, dem 04.04.2015, allein oder in Begleitung im Bereich des Flughafens Hahn oder der umliegenden Gemeinden gesehen?

Wie rekonstruiert man den Tathergang ohne Kenntnis des Tatortes?
Wenn man Frage 1 berücksichtigt, müßte man doch ableiten, dass im Tower, auf dem Weg zum Apartment oder im Apartment der Tatort war, oder? Ich kriege es gerade nicht zusammen.

Allein auch die Aussage " Wer hat Beobachtungen am 5.4. und den Tagen danach !!!!! sagt aus
das sie tot dort hingebracht wurde.