Der Fall Birgit A. aus Lohmar

Kreuzbergerin schrieb:Dass es eine Überlegung ist, habe ich sehr deutlich im Text gekennzeichnet. Das sollte unmissverständlich sein.

Wir können alle nur Vermutungen anstellen.
Ich habe eine kleine Hoffnung,dass ihr Fall bei XY behandelt wird und wir dann mit etwas Glück näheres zu den gefunden Gegenständen und der letzten Bekleidung von BA bekommen.
Hat da vielleicht schon jemand Informationen,ob BA ihr Fall in der XY Sendung geplant ist?

Bisher wohl "noch" nicht.

Dass auch die Ermittler im Fall von Birgit Ameis auf die Hilfe von „Aktenzeichen XY“ zurückgreifen, sei laut eine Sprechers der Polizei Koblenz auf 24RHEIN-Nachfrage nicht ausgeschlossen. Derzeit sei das aber noch nicht geplant.

Quelle: https://www.24rhein.de/rheinland-nrw/soko-hahn-birgit-ameis-lohmar-leichenfund-spuren-zeugen-kriminaltechnik-aktenzeichen-xy-90316443.html

lucyvanpelt schrieb:Ich habe eine kleine Hoffnung,dass ihr Fall bei XY behandelt wird und wir dann mit etwas Glück näheres zu den gefunden Gegenständen und der letzten Bekleidung von BA bekommen.
Hat da vielleicht schon jemand nähere Informationen,ob BA ihr Fall in der XY Sendung geplant ist?

Bis jetzt habe ich noch nichts dazu gelesen.

Aber ich gehe sehr stark davon aus, dass die Ermittler, wenn sie mit ihren neuen Ermittlungsansätzen, die durch den Leichenfund gewonnen wurden, nicht mehr weiter kommen, sich an Aktenzeichen wenden werden.

Ich kann mir allerdings vorstellen, dass es noch etwas Zeit braucht, bis alle neuen Ermittlungsansätze abgearbeitet sind.

Flavia schrieb:Du hast es tatsächlich gemerkt, aber auf den Seiten vorher hatte ich den Eindruck, dass es für einige andere User ein Fakt ist, dass es sich um eine schwarze Fleecejacke handelt.

@Flavia
Da hast du natürlich vollkommen recht. Es besteht immer sehr schnell die Gefahr, dass sich Vermutungen in einem Thread als Fakten einschleichen.

Die Auffindesituation muss nun doch auf Tötung hingewiesen haben. Die verteilten Gegenstände vom mutmasslichen Täter waren auch augenfällig.

@Enterprise1701

Enterprise1701 schrieb:Die verteilten Gegenstände vom mutmasslichen Täter waren auch augenfällig.

Ist da irgendwas an mir vorbei gegangen? Irgendwelche augenfällige Gegenstände des Täters waren verteilt?

Wäre nett, wenn Du da etwas detaillierter darauf eingehen würdest.

https://www.zdf.de/nachrichten/hallo-deutschland/hallo-deutschland-vom-21-april-2021-100.html (Archiv-Version vom 19.09.2021)

Ab Minute 4:12 wird noch mal über das Verschwinden und den Leichenfund berichtet. Es kommt wieder der leitende Ermittler zu Wort, diesmal im Kommisariat (und er sieht müde aus).

Nichts an Neigkeiten, aber teilweise andere Wortwahl.

Seefahrer schrieb:Ist da irgendwas an mir vorbei gegangen? Irgendwelche augenfällige Gegenstände des Täters waren verteilt?

Wäre nett, wenn Du da etwas detaillierter darauf eingehen würdest.

Der KHK spricht in dem verlinkten Video von verteilten Gegenständen des mutmasslichen Täter. Wenn es verschiedene gewesen sind bzw mehrere (so die Aussage) ist augenfällig.

Die "neuen" Erkennntnisse aus dem Beitrag, ich habs mal mitgetippt

Reporter: Neue Ermittlungsansätze. Neue Spuren. 6 Jahre nach dem Verschwinden von BA. Z. Zt. untersucht die Polizei Gegenstände aus dem Wald, die dem Täter zugeordnet werden und sie wertet DNA Spuren aus.

Sprecher Polizei nun: Die Technische Entwicklung, insbesondere bei den biologischen Spuren, schreitet ständig fort. Und wir sind hier doch ein Stück weit zuversichtlich, dass wir möglicherweise an den Gegenständen dort Spuren haben, die wir jetzt einer näheren Untersuchung zugeführt haben, dass wir mit diesen Spuren dann doch ein Stück weit weiterkommen.

Reporter: Daneben sucht die Polizei nach Zeugen, die Aufschluss darüber geben können, was genau 2015 mit BA geschehen ist und wer sie getötet hat.

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/hallo-deutschland/hallo-deutschland-vom-21-april-2021-100.html (Archiv-Version vom 19.09.2021)

Aber der Herr von der Polizei wirkte nervös, nunja, würde nun nicht zu viel interpretieren, sondern das mal so stehen lassen. Hoffen wir auf das Beste!

bei xy wirken die auch nie sicher. Sind nunmal kein TV Tatort Kommissare, sondern echte

@Enterprise1701
Ja genau, die stehen halt nicht täglich vor der Kamera, ist auch gar nicht ihr Job.

Der Bericht ist schon interessant, weil gesagt wird, dass DNA-Spuren noch nicht feststehen sondern noch ermittelt werden. Lässt hoffen.

lucyvanpelt schrieb: Vom logischen her, würde ich sagen,erst schlafen, dann noch ein Käffchen zum munter werden. Danach Sachen ins Auto und zum Schluss noch mal den Besen schwingen. So würde zumindest ich das machen.

Theoretisch ja (würde ich auch so machen)... kommt darauf an. Wenn gerade eine lärmende Gruppe Mitbewohner das Haus verlässt oder du weißt, dass sie es in Kürze verlassen, kann man es auch umdrehen, dass man nicht nochmal aus dem ersten Schlaf gehauen wird (geht mir zumindest so, dass ich dann nicht mehr einschlafen kann, ist glaube ich bei vielen Leuten so).

Enterprise1701 schrieb:Die Auffindesituation muss nun doch auf Tötung hingewiesen haben. Die verteilten Gegenstände vom mutmasslichen Täter waren auch augenfällig.

Es reicht ja schon, wenn der Täter sie mit Kabelbinder etc. gefesselt hatte. Und sie war ja eine sportliche, fitte Frau, die mit Sicherheit nach einem Schreckmoment Gegenwehr leistete, als ihr klar wurde, in welche Richtung das geht. Dass er sie vor Haus betäubt hat, ist ja auch eher unwahrscheinlich, da an einem Flughafen ja auch immer Leute sind. Dann reicht ja schon das Auffinden des Kabelbinders oder einer Knebelung um das nachzuvollziehen (siehe Nelli Graf, da war es doch auch so).


[

Enterprise1701 schrieb:Der KHK spricht in dem verlinkten Video von verteilten Gegenständen des mutmasslichen Täter. Wenn es verschiedene gewesen sind bzw mehrere (so die Aussage) ist augenfällig.

Er spricht von Gegenständen die mutmasslich dem Täter zugeordnet werden können ... an welchem Punkt hat er gesagt, die Gegenstände wären augenfällig ?

Eigene Vermutungen und Spekulationen sind als solche zu kennzeichnen.

MissMary schrieb:nd sie war ja eine sportliche, fitte Frau, die mit Sicherheit nach einem Schreckmoment Gegenwehr leistete, als ihr klar wurde, in welche Richtung das geht.

Tja, ich weiß nicht recht: Wenn man eine Pistole an den Kopf gehalten bekommt oder ein Messer an den Hals, leistet man dann Widerstand? Oder tut man das nicht wirklich erst im letzten Moment, wenn es klar wird, dass der Täter einen definitiv umbringen wird? So nach dem Motto: "Jetzt setze ich alles auf eine Karte?"

Und da wissen wir ja nicht so recht, wie die Tat wirklich abgelaufen ist. Vielleicht hat BA ja bis zum letzten Moment noch geglaubt, der Täter würde sie laufen lassen, wenn sie nur seinen Anweisungen folgt? Und der eigentliche Mord kam dann so überraschend, dass sie sich gar nicht gewehrt hat? +

wagner schrieb:Er spricht von Gegenständen die mutmasslich dem Täter zugeordnet werden können ... an welchem Punkt hat er gesagt, die Gegenstände wären augenfällig ?

Eigene Vermutungen und Spekulationen sind als solche zu kennzeichnen.

Definitiv nicht in diesem Fall. Wenn jemand mehrere Gegenstände verliert oder liegen lässt ist es automatisch augenfällig wenn diese entdeckt werden. Hinzu kommt es handelt sich nicht nur um einen Gegenstand. Das ist daher keine Spekulation sondern Logik.

Enterprise1701 schrieb:Wenn jemand mehrere Gegenstände verliert oder liegen lässt ist es automatisch augenfällig wenn diese entdeckt werden.

Nein. Erst mal muss klar sein, dass die überhaupt vom Täter stammen. Manchmal ist das wirklich augenfällig, z.B. wenn es sich wirklich um Kabelbinder handelt, mit der z.B. ein Opfer gefesselt wurde. Aber dann braucht man auch nicht eine solch lange Zeit, bis man sagt, dass ein Tötungsdelikt vorgelegen häte. Hier war offenbar erst viel Arbeit angesagt, ehe man sagen konnte, dass diese Gegenstände wahrscheinlich dem Täter gehörten. "Augenfällig" war das eher nicht.

Man darf auch nicht vergessen, in welchem Umkreis wurden denn diese Gegenstände gefunden, direkt bei den sterblichen Überresten oder weiter weg? Bei letzterem wäre die Wahrscheinlichkeit sogar größer, dass sie einer oder mehrere anderer Personen gehören. Es soll doch dort in der Nähe ein Trampelpfad gewesen sein, also halten sich dort auch andere Personen manchmal auf.

Nein, augenfällig war das sicher nicht, da war akribische Ermittlungsarbeit wahrscheinlich erst notwendig.

245HCT74 schrieb:. Es soll doch dort in der Nähe ein Trampelpfad gewesen sein, also halten sich dort auch andere Personen manchmal auf.

Gibt es eine Quelle für den Trampelpfad, das wäre noch krasser dort eine Leiche abzulegen. Ich habe auch vom mutmasslichen Täter geschrieben.

245HCT74 schrieb:Man darf auch nicht vergessen, in welchem Umkreis wurden denn diese Gegenstände gefunden, direkt bei den sterblichen Überresten oder weiter weg? Bei letzterem wäre die Wahrscheinlichkeit sogar größer, dass sie einer oder mehrere anderer Personen gehören. Es soll doch dort in der Nähe ein Trampelpfad gewesen sein, also halten sich dort auch andere Personen manchmal auf.

Was für ein Trampelpfad?

Tritonus schrieb:Was für ein Trampelpfad?

Ich meine mal gehört zu haben, dass es einen Trampelpfad vom Flughafen zu dem Parkplatz, wo ihr Auto stand, geben soll.

Wir reden vom Fundort der Überreste

Enterprise1701 schrieb:Gibt es eine Quelle für den Trampelpfad, das wäre noch krasser dort eine Leiche abzulegen. Ich habe auch vom mutmasslichen Täter geschrieben.

Nichts genaues weiß man nicht.

ich hatte die Bilder mir mal angesehen und hatte dann die des folgenden Beitrages gesehen:

Beitrag von Halinka (Seite 211)

Damals hast Du im Folgebeitrag die Möglichkeit genannt, dass es ein Trampelpfad der Ermittler sein könnte, vielleicht. Wie man sieht, wir wissen nichts und davon auch nur die Hälfte. Aber wenn man die Bilder sieht, die Ermittler hatten schon größere Bereiche abgesperrt und es wird einen Sisyphus-Arbeit gewesen sein, tatrelevante Gegenstände von nicht tatrelevanten zu unterscheiden. und ich denke, ganz sicher sind sie sich da auch immer noch nicht, weil sie von mutmaßlich sprechen.