Der Fall Birgit A. aus Lohmar

Das Auto wurde doch nach einer Woche gefunden und nicht erst nach 14 Tagen,

Kreuzbergerin schrieb:Hat sie auf dem linken Bild nicht eine schwarze Fleecejacke unter ihrer Wanderjacke an?

Genau das habe ich ja schon weiter oben in einem meiner Beiträge vermutet, dass es eine dünne schwarze Jacke oder ein Fleecepulli gewesen sein könnte.

BA schien mir vom Typ her eher auf gedeckte Farben zu stehen, außer bei der Wahl der Wanderjacken.

Enterprise1701 schrieb:Das Auto wurde doch nach einer Woche gefunden und nicht erst nach 14 Tagen,

Und ja, wie hier schon jemand anmerkte, im RTL-Bericht sind Fehler, und wie ich weiter oben schon anmerkte, halte ich diesen Bericht für typisch und reißerisch...

Kreuzbergerin schrieb:Das Interview mit den beiden Pilzsammlern hat sicherlich der Genehmigung der Polizei bedurft.

Das wäre ja noch schöner, wenn die Polizei vorschreibt, ob man ein Interview geben darf oder nicht. Da hat RTL solange "recherchiert", bis man an die Namen der Pilzesammler gekommen ist und mit Glück wurde dieses "Interviewchen" mit kleinen Scheinchen belohnt? Sie haben ja schließlich keine Geheimnisse verraten. "Schädel gefunden" und "Schwarze Decke oder Jacke" sind wirklich keine großen Geheimnisse.

Ich meine, eine Polizeitaktik zu erkennen. Zuerst die PR-Arbeit an Ostern, am Jahretag des Verschwindens, mit der Ankündigung, dass man Spuren und auch DNA hat. Jetzt prescht RTL vor und gibt stückchenweise Infos heraus. Möchte man mit "fremder/unbekannter DNA" eine verdächtige Person in Sicherheit wiegen? Ist es möglich, dass man die eine oder andere der Tat verdächtige Person observiert und schaut, wie und ob sie erleichtert auf diese Infos reagiert?

Die Soko lässt ja nicht verlauten, was man genau hat, wie gut die Qualität der gefundenen DNA ist und wo man sie gefunden hatte? Waren es die berühmten Hautschuppen auf dem "schwarzen Ufo" - Jacke, Decke etc - oder waren es Haare oder andere Körperteile, die man zur DNA-Analyse heranziehen kann? Kann dieses "schwarze Etwas" mit dem Opfer eindeutig in Verbindung gebracht werden oder handelt es sich um eine bewegliche Sache, die zigtausendfach Verwendung findet? Bei Kleidungsstücken wären die lästigen Fähnchen im Innern ein guter Beweis.

Kreuzbergerin schrieb:Abgesehen davon, dass im neuen RTL Beitrag einige Fehler vorhanden sind, finde ich es klasse, wie die Ermittler es schaffen, Druck auf den Täter aufzubauen.

Wieviel deutliche Fehler sind eigentlich in dem kleinen Beitrag?

Das Auto wurde nicht erst nach 14 Tagen gefunden.
BA fuhr nicht an jedem Wochenende nach Hause nach Lohmar.

Sind noch mehr dieser Fehler im Beitrag?

Kreuzbergerin schrieb:Das Auto wurde nicht erst nach 14 Tagen gefunden.
BA fuhr nicht an jedem Wochenende nach Hause nach Lohmar.

Die 14 Tage Geistern in mehreren Berichtrn rum. In dem Beitrag klingt es so, als habe sie regelmäßige Schichten gearbeitet ( z.B. jeden Donnerstag und Freitag) und sei dann IMMER zum Wochenende nach Hause gefahren.

Die Pilzsammler sagen, dass sie schwarzen Stoff gesehen haben, der aussah wie eine Jacke oder ein Mantel. Sie wirkten immer noch ziemlich geschockt, sodass ich nicht davon ausgehen würde, dass sie sich am Fundort länger aufgehalten haben um sich die Fundstücke genauer anzuschauen. Insofern sollte man die Aussage Jacke oder Mantel nicht als sehr präzise nehmen, das kann vielleicht sogar eine Hose oder ein Stück Stoff sein.

Außerdem wurde in dem Beitrag gesagt, dass die Pilzsammler den Schädel und den Stoff gefunden haben, die Polizei dann später weitere Knochen. Daraus schließe ich, dass die Knochen und damit auch Gegenstände wie die Kleidung durch Tiere verschleppt worden sind. Und es klingt nicht so, als habe man das vollständige Skelett zusammentragen können.

Aber wie gesagt, man weiß nie, wie genau sich Journalisten an die Infos halten, die sie von der Polizei bekommen haben....

cododerdritte schrieb:Daraus schließe ich, dass die Knochen und damit auch Gegenstände wie die Kleidung durch Tiere verschleppt worden sind.

Dem schließe ich mich an. Die sterblichen Überreste werden nicht mehr "anatomisch korrekt" an einer Stelle gelegen haben.

Raissa schrieb:Aber ich würde mir nicht überlegen, ob es ein Unfall, war, wenn ich eine geknebelte Leiche finde.....

Da offenbar kaum noch (oder gar keine Weichteile) mehr an dem Schädel vorhanden waren, würde auch ein Knebel nicht mehr an der ursprünglichen Stelle sitzen. Der Unterkiefer ist ja nicht knöchern mit dem restlichen Schädel verbunden.

Wobei ich aber nicht behaupte, das sie geknebelt war. Ich wollte lediglich darauf hinaus, das es nicht zwingend vorsätzlicher Mord gewesen sein muss, sondern derzeit auch eine Körperverletzung mit Todesfolge durchaus in Frage käme.

Aus den bisherigen Veröffentlichungen lässt sich auch nicht ableiten, ob sie (vollständig) bekleidet an der Stelle abgelegt wurde. Das man ihre Kleidung (oder zumindest Teile davon) im Wald fand, ist jedoch unbestritten.

Flavia schrieb:reißerisch denn sachlich

Das sehe ich auch so, allein die Musik im Hintergrund... RTL eben.

grabowsky schrieb:Da hat RTL solange "recherchiert", bis man an die Namen der Pilzesammler gekommen ist u

Das ist auch keine große Kunst, Lautzenhausen und Umgebung ist ja kein Großstadtballungsgebiet.

Enterprise1701 schrieb:oder er wäre von dort.

Richtig, wenn er von dort ist, fällt er auch nicht weiter auf. Vielleicht ist er oft dort, aus welchem Grund auch immer... Mittlerweile vermute ich immer mehr einen ortsansässigen Täter, der Birgit A. sicherlich kannte. Sei es vom Sehen oder sogar bekanntschaftlich.

Vielleicht erscheinen in den kommenden Tagen weitere, sagen wir, seriösere Berichte zum Auffinden. Ich sehe dahinter aber auch eine Taktik der Ermittler.

Ermittler der Polizei Siegburg sind auf dem Weg nach Hahn, um dort weitere Ermittlungen bzw. Maßnahmen in Zusammenarbeit mit der Polizei in Rheinland-Pfalz zu veranlassen. Dort wird einem Hinweis aus der Bevölkerung, dass die vermisste Frau am Sonntag im Großraum Hahn gesehen worden sei, nachgegangen.

https://ga.de/region/sieg-und-rhein/mehr-von-sieg-und-rhein/suche-im-rheinlandpfaelsischen-hahn-nach-birgit-a_aid-42310399

Korrektur: ich war letztens davon ausgegangen, dass die o.g. Sichtung am Sonntag, den 05.04.2015 stattgefunden hatte. Das stimmt aber nicht. Diese Sichtung war am Sonntag, den 12.04.2015. Näheres ist zu der Sichtung nicht bekannt.

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass die Polizei in diesem Fall gerade sehr viel öffentlichen Druck macht.

Ich finde es sehr ungwöhlich, dass nachdem der Zeugenaufruf erst am Abend des Ostermontags veröffentlicht wurde, die Polizei schon am Mittwochmorgen das Statement abgibt, dass bisher nur sehr wenige Hinweise eingegangen sind. Da scheint es vielleicht darum zu gehen, noch mal in die Presse zu kommen und den Hinweis auf die Täter-DNA noch mal veröffentlichen zu können.

Ein Polizeisprecher in Koblenz sagte am Mittwochmorgen, man hoffe noch auf mehr Hinweise oder Informationen aus der Bevölkerung.

Quelle:
https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/birgit-ameis-neue-erkenntnisse-100.html (Archiv-Version vom 07.04.2021)

cododerdritte schrieb:Irgendwie habe ich das Gefühl, dass die Polizei in diesem Fall gerade sehr viel öffentlichen Druck macht.

Manchmal ist es ja auch gar nicht dumm, die Medien hinzuzuziehen... Auch eine Bild-Zeitung. Die machen zwar viel Drama und special effects in ihren Filmchen, aber es wird ja Druck ggü. dem Täter oder den Mitwissern aufgebaut. Und das Ganze kommt nochmal in die Köpfe der Leute. Ich war auch ganz erstaunt, fast schon überrascht, als ich die Tage im Radio etwas über den Vermisstenfall hörte. Klar habe ich hier immer mal reingeschaut, aber es ist ja gar nichts Neues passiert, so dass man das doch aus dem Fokus verliert. Auf einmal ist es wieder präsent, die "Spannung" ist wieder da, man spricht auch im öffentlichen Raum wieder darüber. Das ist sicher in cleverer Schachzug. Und da kommen bestimmt in der nächsten Zeit noch mehr Informationen.

Vielleicht können wir folgenden Knoten gemeinsam lösen:

Das Abschleppseil lag auf den Wanderstöcken. Es wurde bewusst aus dem Heck des Autos (es gibt dort eine Vorrichtung: dort ist auch der Wagenheber und bei vielen Autos auch ein Reserverad) auf die Rücksitzbank gelegt. Es muss also VOR dem Beladen des Heckraums entfernt wurden sein. Die Frage ist wann und warum ? Wichtig ist der Satz : es lag auf den Wanderstöcken. Wäre das Seil vor dem Samstag schon auf der Rücksitzbank gewesen , dann wären vermutlich die Wanderstöcke AUF dem Seil gelegen. Demnach muss bei dieser These das Seil definitiv nach dem Beladen des Autos in das Auto gelangt sein.
Wem würde man ein Seil ausleihen ?
Warum wurde das Seil nicht am Apartment übergeben ?
Wo hatte BA das Seil jemanden ausgeliehen ?

Wenn sie jemand / Flughafenkollege etc am Flughafen angesprochen hat, dann MUSS die Übergabe auch am Flughafen oder Parkplatz Apartment stattgefunden haben.

Warum dann der Treffpunkt am Gemeindeparkplatz? Es ist dazu ein Umweg für BA.

Ich darf annehmen, wenn man sich nach 12 Stunden Schicht ausruhen möchte oder gar etwas schlafen, dass man sich einen Wecker bzw die Alarmzeit auf dem Handy stellt.

Gab es eine eingestellte Alarmzeit auf dem Handy ? (auch wenn sie deaktiviert ist, sieht man die ursprüngliche Zeit)
Das sichtbare Seil wäre aber ebenso ein Fehler vom Täter gewesen, da es eine Aktivität impliziert. Bei diesem angenommenen Vorgang muss der Täter BA gekannt haben, weil er nicht wissen konnte ob die Frau zufällig dort ist oder auch nur ein Fluggast. Der Täter liess aber zu , dass das Seil wieder in das Auto gelangte ? Warum ?

War nun der Rückgabetreffpunkt am Gemeindehaus oder doch am Apartment ? Wenn es am Apartment war, warum sollte dann der Täter das Auto wegfahren ? Das würde bedeuten er kannte BA noch besser, weil dadurch die Heimfahrt angedeutet wird.

Bei einer Rückgabe am Gemeindeplatz macht der Flugmodus dann wieder keinen Sinn. Warum sollte es BA selbst tun ? Es wurden noch nicht einmal Wertsachen gestohlen. Es muss also ein persönliches Motiv sein. Ein reines Sexualdelikt ? Wo sollte das stattfinden ? Hatte der Täter ein Zimmer ? Bei den Temperaturen und den Wetterbedingungen kann es nur in einer Unterkunft stattgefunden haben.
Oder ?
War es ein Fernfahrer ? Der Airport hat LKW-Verkehr. Es wird viel angeliefert. Er wird aber kaum mit seinem LKW an das Wäldchen gefahren sein. Diese These ist also zu vernachlässigen. Auch ein Wohnmobil wird kaum dort entlang gefahren sein.

Oder sollte das Seil nur eine falsche Fährte legen ? Das bedeutet: Der Täter hat das Auto beladen und das Seil vorsätzlich auf die Rücksitzbank gelegt. Das macht den Täterkreis dann interessanter , weil diese sehr viel über BA gewusst hat.

Ein entscheidender Faktor bei diesem Vorgang ist die Frage nach einer Alarmeinstellung im Handy. Ich habe die Angewohnheit auch bei wenigen Stunden Schlaf das Handy einzustellen um nicht in Schlafkoma zu fallen ;-). Wir wissen außerdem, dass das Handy bis zum Flugmodus angeschaltet gewesen ist. Auch dieses Szenario mit dem Abschleppseil erklärt nicht die verschwundene Kiste. Wenn BA diese Kiste für Kaffee, Tee , Getränke etc benutzte verstehe ich das Verschwinden nicht. Waren Kampf-Blutspuren an der Kiste ? Fingerabdrücke vom Täter ? Noch mysteriöser wird es, wenn diese Kiste tatsächlich auch am Fundort ist.

BA nimmt die Milchflasche aus der Kiste und nimmt sie mit ? Weil der Täter sich erkenntlich zeigen wollte, als Dank für das Seil ? Nur beim wem steigt sie freiwillig in ein Auto und wo ist das Mordmotiv ? Falls BA tatsächlich mit Etwas bedeckt gewesen ist, dann zeigt das eigentlich eine Täter Opfer Beziehung.

Enterprise1701 schrieb:Oder sollte das Seil nur eine falsche Fährte legen ? Das bedeutet: Der Täter hat das Auto beladen und das Seil vorsätzlich auf die Rücksitzbank gelegt. Das macht den Täterkreis dann interessanter , weil diese sehr viel über BA gewusst hat.

Ich verstehe deine Schlussfolgerung nicht. Kannst du näher erläutern, weshalb man viel über BA wissen musste, wenn man das Abschleppseil auf dei Rückbank gelegt hat?

Enterprise1701 schrieb:Falls BA tatsächlich mit Etwas bedeckt gewesen ist, dann zeigt das eigentlich eine Täter Opfer Beziehung.

Sollte sie mit SEINER Jacke bedeckt gewesen sein, hat er sie geliebt.

Raissa schrieb:Sollte sie mit SEINER Jacke bedeckt gewesen sein, hat er sie geliebt.

Solange nicht wenigstens ein klein wenig ueber die gefunden Gegenstaende bekannt gegeben wird, werden wir ewig spekulieren koennen.
Ich tendiere auch eher in die Richtung, wenn es eine Jacke war, koennte es die schwarze Fleecejacke von BA gewesen sein.
Bei dem schlechten Wetter an dem Tag, wuerde es passen.
Glaube auch nicht, dass ihre Familie wirklich alle Kleidungsstuecke von ihr im Kopf hat, bei meinem Kleiderschrank und der Anzahl verschiedener Fleecejacken usw koennte das auch niemand genau sagen, was wirklich fehlt.

lucyvanpelt schrieb:Glaube auch nicht, dass ihre Familie wirklich alle Kleidungsstuecke von ihr im Kopf hat, bei meinem Kleiderschrank und der Anzahl verschiedener Fleecejacken usw koennte das auch niemand genau sagen, was wirklich fehlt.

Da kann ich dir nur Recht geben. Sie kann die Jacke sogar nach ihrem Tod noch getragen haben, wenn aber Tiere sie buchstäblich auseinandergerissen haben, dann kann da am Ende viel über ihrem Schädel liegen. Ich glaube nicht, dass der Täter sie mit seiner jacke bedeckt hat. Klar, so kranke Leute gibt es auch... aber jetzt auch nicht so viele.

Irgendwie glaube ich manchmal, dass wir uns zu sehr auf das geparkte Auto versteifen, weil es halt damals so das allererste war, was genannt wurde unter sehr wenigen Hinweisen.

Raissa schrieb:Enterprise1701 schrieb:
Falls BA tatsächlich mit Etwas bedeckt gewesen ist, dann zeigt das eigentlich eine Täter Opfer Beziehung.


Sollte sie mit SEINER Jacke bedeckt gewesen sein, hat er sie geliebt.

Ich glaube nicht, dass man das an der Auffindesituation überhaupt sehen kann. Die Pilzsammler sagten, sie haben zuerst den Stoff gesehen, bei näherer Untersuchung hätten sie gesehen, dass "darin" = darunter ein Schädel lag. Die Polizei hat dann weitere - aber wohl nicht alle Knochen - gefunden.

Daraus schließe ich, dass Wildtiere (Füchse, Wildschweine, Krähen) an der Leiche gefressen haben, sie dabei in Teile zerteilt haben (was mit zunehmenden Verwesungsprozess für sie immer einfacher wird), und einzelne Teile verschleppt haben. Dabei müssen sie auch an der Kleidung gezerrt, gezogen, gebissen, gekaut, geschleift haben, eben um an das Fleisch zu kommen. Insofern kann man nicht sagen, ob die Leiche ursprünglich mit dem schwarzen Stoff (was auch immer das für eine Stoffstück war?) abgedeckt gewesen ist. Genausogut können die Tiere den Stoff über den Schädel gezogen haben, z.B. um den Rumpf der Leiche, der mit einem schwarzen Pullover oder eben dieser Vliesjacke bekleidet war, zu kommen.

.

Enterprise1701 schrieb:Oder sollte das Seil nur eine falsche Fährte legen ? Das bedeutet: Der Täter hat das Auto beladen und das Seil vorsätzlich auf die Rücksitzbank gelegt.

Davon gehe ich hier in dem Fall nicht aus. Das würde ja bedeuten, das jenes Abschleppseil mit im Appartement lag. Das ergibt aber keinen Sinn, und wäre dem Bruder wohl auch aufgefallen.

Ich vermute auch, das sie an dem Ostersamstag auch direkt nach dem Dienst heim fahren wollte.
Ansonsten ergibt es keinen Sinn seine Sachen schon abfahrbereit zu packen, oder?
Das würde man doch erst nach dem Ausruhen tun.

Nachdem wir hier oft genug lesen konnten, das die meisten Autofahrerinnen eigentlich nie rückwärts einparken wollen, stelle ich die Frage: Welche Frau traut sich zu, ein anderes Auto abzuschleppen? Wenn schon rückwärts einparken solche Probleme bereitet?

Vorstellbar bleibt für mich nur, das sie das Seil jemand ausleihen wollte oder verliehen hatte, und es an dem Morgen zurückbekommen hat. Weil aber der Wagen schon beladen war, wurde es nicht an seinem angestammten Platz verstaut. Bei dem Wetter an dem Tag hätte wohl auch keiner Lust das Auto nochmals umzuladen.

MettMax schrieb:Vorstellbar bleibt für mich nur, das sie das Seil jemand ausleihen wollte oder verliehen hatte, und es an dem Morgen zurückbekommen hat. Weil aber der Wagen schon beladen war, wurde es nicht an seinem angestammten Platz verstaut. Bei dem Wetter an dem Tag hätte wohl auch keiner Lust das Auto nochmals umzuladen.

Waere auch fuer mich die einzige logische Erklaerung. Ich parke zwar rueckwaerts ein, wuerde mir aber ein Abschleppen nicht zu trauen.
Ehrlich gesagt weiss ich nicht einmal , ob in unserem Auto ein Abschleppseil ist.

MettMax schrieb:Nachdem wir hier oft genug lesen konnten, das die meisten Autofahrerinnen eigentlich nie rückwärts einparken wollen, stelle ich die Frage: Welche Frau traut sich zu, ein anderes Auto abzuschleppen? Wenn schon rückwärts einparken solche Probleme bereitet?

Das ist aber ordentlich klischeehaft. Ich parke grundsätzlich rückwärts ein, Ausnahme Supermarkt, da ich beladen muss. Die Hälfte meiner Kolleginnen auch. Insofern würde ich hier, sollte sie selbst gefahren sein, eher schlussfolgern, dass sie nichts am Kofferraum wollte. Also nichts umladen, nichts holen.
Möglich wäre auch, dass sie damit etwas im Innenraum befestigt hat, einen Koffer zum Beispiel, den sie auf den Rücksitz legt? Denn bei Vollbremsung auf der Autobahn kann ein nicht gesicherter Koffer ganz schön gefährlich sein. Ich persönlich schnalle den Koffer allerdings mit dem Gut an, muss ich sagen.
Oder sie hat es für etwas anderes genutzt und wieder schnell ins Auto geschmissen.

Als Tatwerkzeug hat es ja offenbar nicht gedient das Abschleppseil, was ja noch am naheliegendsten wäre.