Die Polizei hat doch unter anderem gefragt,ob BA ihr Auto in der umliegenden Gegend zur fraglichen Zeit gesehen wurde. Vielleicht haben die Ermittler erst durch den Fund der Leiche Rückschlüsse zu den Gegenständen vom Schild ziehen können.Enterprise1701 schrieb:Stellt sich spontan die Frage ob die Stelle gut von der Strasse einsehbar ist.
Das wäre aber ziemlich "verschnarcht", oder? Die Ermittler wußten doch seit dem Wagenfund, dass eine Klappbox fehlte.lucyvanpelt schrieb:Vielleicht haben die Ermittler erst durch den Fund der Leiche Rückschlüsse zu den Gegenständen vom Schild ziehen können.
Das ist mir klar,aber wenn aus der Familie nun niemand diese Gegenstände erkannt hat .
Dennoch bleiben die Klappboxteile ja Klappboxteile, und die Ermittler wußten bereits nach dem Wagenfund, dass eine Box vermisst wird ...
Nach dem Leichenfund hatten ja wohl diverse Fallanalytiker zum Thema gearbeitet. Ich kann mir gut vorstellen, dass es von dort neue Impulse gab, wie auch diesen Fund nochmal ganz genau abzuarbeiten. Z.B. eben mit einem prägnanten Zeugenaufruf, der sich von irgendeinem leicht zu übersehenden "Zettel am Baum" unterscheidet.
Ja, das ist richtig, aber wenn eben die Familie nicht eindeutig gesagt hat: "Ja, das ist von der Box unserer Mutter/Ehefrau/Schwester...." sind es aber erstmal nur Klappboxteile. Und diese Dinger sind nun nicht gerade selten auf Gottes weiter Erdenwelt. Trümmer davon liegen doch auf jeden zweiten Sperrmüllhaufen.
Kreuter: „Wir haben Profiler des LKA Nordrhein-Westfalen und des LKA Rheinland-Pfalz hinzugezogen, die das Tatgeschehen rekonstruiert und neue Ermittlungsansätze aufgezeigt haben. Außerdem geben uns die zum Teil gut erhaltene Kleidung und andere Gegenstände aus dem Besitz des Opfers und auch mutmaßlich vom Täter stammende Gegenstände, Anlass zur Hoffnung.Tatgeschehen bedeutet für mich Schlussfolgerung über dessen was und wie es geschehen ist. Demnach spielen die Gegenstände eine Rolle. Dort steht "aus dem Besitz des Opfers". Die Brille würde ich diesem Sprachgebrauch nicht zuordnen. Sicherlich ist der Begriff Gegenstand dehnbar , ich assoziiere damit aber schon etwas wesentliches. Gegenstände aus der ominösen Klappbox? Thermoskanne für Kaffee zum Beispiel. Ein kleiner Rucksack ? Der Begriff Kleidung wird explizit getrennt von Gegenständen aus dem Besitz genannt. Ich denke es sind irgendwelche Dinge die in der Box gewesen sind.
Ich denke, selbst wenn die Familie gesagt hätte, sie kenne diese Box-Teile nicht, dann hätte aber die Polizei diese dennoch auf Spuren untersuchen müssen. Untersuchen, archivieren. Warten auf den "Zugriff" oder eine Vergleichsspur.
Bluffen und täuschen ist in der Ermittlungsarbeit erlaubt, es darf nur nicht gelogen werden seitens Ermittler. Daher ist die Formulierung in diesem Fall korrekt. Sie wissen es einfach nicht :-)
Hm, mal gaaanz scharf nachdenken...... vielleicht ist ja schlicht und einfach das eine das Ergebnis aus dem anderen? Man hat diese Sachen damals (und/oder heute) auf Spuren untersucht und eben keine gefunden? Oder zumindest keine von BA oder Personen aus ihrem Umfeld?
Wie kommst Du darauf? Ich schrieb, dass ich davon überzeugt bin, dass die Polizei die Fundstücke untersucht hat. Ich denke, dass das zum Standard gehört. DNA checken und archivieren.
Brigittsche, kein Streit. Weder Du noch ich noch alle anderen, denke ich, wissen, was wirklich der Hintergrund des Schildes mitten im Wald ist.
Enterprise, super. Das denke ich auch. Du bist noch einen Schritt weiter, indem Du bereits eine Person "involvierst", die da vielleicht öfter vorbei kommt. Soweit hatte ich nicht gedacht. Aber nur so ergibt sich ein Sinn. Klasse durchdacht. ( von der Polizei und von Dir ) :)
