Der Fall Birgit A. aus Lohmar

brigittsche schrieb:Ich würde eher sagen: Umgekehrt. Dass sich jemand meldet und verschämt sagt: "Ja, also, hm, das war so: Ich habe mit meinen Kumpels da gefeiert und wir hatten unser Bier und was zu essen da drin... naja, und dann ist das Ding kaputt gegangen, und weil wir keine Lust hatten, es mitzunehmen, haben wir es halt da in den Wald geschmissen... Wirklich, Sie können mich jetzt wegen Umweltverschmutzung bestrafen, aber mit einem Mord habe ich nichts zu tun, wirklich nicht..."

Daran hatte ich erst wirklich nicht gedacht, wenn auch naheliegend :)

Dennoch: in der Praxis dürfte die Anzahl jener, welcher sich freiwillig melden, wenn es keine konkreten Hinweise gibt, recht überschaubar sein. Wenn nicht gar eher gering. Denn auch wenn sich jemand - theoretisch- zu der Box äußert, wie von dir oben beschrieben, kann man diese zwar von der Liste streichen, aber den Mord wird es nicht aufklären.

Von daher pinkelt man sich damit eher nur ans eigene Bein, entschuldige für den Ausdruck.

brigittsche schrieb:Es ist und bleibt ja auch eher unwahrscheinlich, dass jemand aus Hamburg, München, Berlin in den Hunsrück fährt um dort seine kaputte Einkaufskiste zu entsorgen.

Das ja, aber man kann ja auch nicht ausschließen, dass die Box zu Birgit gehört that.
Diese Boxen gibt es ja in ganz DE und Birigt war ja auch nicht aus der Gegend.
Also durchaus auch plausibel, dass ein “Auswärtiger” sozusagen so eine Box immer im Auto dabei hatte und diese dann praktisch genutzt wurde. Später entsorgt.

Tritonus schrieb:Mir scheint diese Aktion mit den Tafeln wie ein allerletzter verzweifelter Versuch, doch noch irgendetwas herauszufinden.

Da geh ich mit, absolut. Scheint aber auch nicht gerade von Erfolg geprägt zu sein, leider.

Tritonus schrieb:Die Box wurde von der Polizei immerhin 6 Jahre öffentlich überhaupt nicht erwähnt; erst als selbst das Auffinden der Leiche nicht zum Täter führte, wurde nach der Box und den anderen Sachen gesucht.

Ich habe jetzt gesucht, da ich mit der Timeline etwas durcheinander geraten bin - wurden diese Fotos vor oder nach dem Tod von BAs Bruder erstmals veröffentlicht ? Weißt du das zufällig?

@Firlefranz
Diese Schilder mit den Fotos (das erste und einzige Mal, dass diese veröffentlicht wurden) sind ca 1 Jahr nach Birgits Tod aufgestellt worden, Herbst 2021. Der Bruder starb im August 2022. Ich sehe da keine Verbindung zwischen diesen beiden Daten.

Firlefranz schrieb:Dennoch: in der Praxis dürfte die Anzahl jener, welcher sich freiwillig melden, wenn es keine konkreten Hinweise gibt, recht überschaubar sein. Wenn nicht gar eher gering. Denn auch wenn sich jemand - theoretisch- zu der Box äußert, wie von dir oben beschrieben, kann man diese zwar von der Liste streichen, aber den Mord wird es nicht aufklären.

Das ist ohne Zweifel richtig, leider. Aber ich denke, die meisten User hier stimmen (auch wenn es verschiedene Meinungen darüber gibt, ob das nun die Einkaufsbox von BA ist oder nicht) darin überein, dass dieses Schild sozusagen der letzte Strohhalm ist, nach dem die Ermittler greifen. Und wenn ich so gar keinen anderen Anhaltspunkt habe, dann ist diese Erkenntnis immerhin etwas.

Firlefranz schrieb:Das ja, aber man kann ja auch nicht ausschließen, dass die Box zu Birgit gehört that.

Ja, aber das Schild wird kaum dazu beitragen, festzustellen, dass es ihre Box war. Wenn das nicht mal die Familie sagen kann, wie soll denn das jemand x-bliebiger sagen können, der da vorbeigeht und das Schild sieht? (Was auch für die anderen Dinge gilt, die da gefunden wurden). Oma Erna aus Hutzelhausen (80), die da vorbeigeht weil sie Pilze suchen will, wird kaum wissen, dass das Sachen von BA sind, weil sie die nicht gekannt hat. Sie wird aber vielleicht wissen, dass sie ihrer Nachbarin Frau Müller gehört haben. Oder eben Felix (17) aus Hutzelhausen, der da mit seinen Kumpels gefeiert hat.

Somit dient das Schild meiner Meinung nach dazu, herauszufinden, ob (wie beschrieben) das Ding jemand anderem gehört hat. Eben nach dem Ausschlussprinzip. Weil nur diese Frage ("Haben diese Sachen jemand anderem gehört?") mit so einem Schild beantwortet werden kann (nicht aber die Frage: "Hat das BA gehört?"). Man muss da bedenken, wer so ein Schild überhaupt sieht. Das sind nun mal nur Leute aus der Gegend.

brigittsche schrieb:Somit dient das Schild meiner Meinung nach dazu, herauszufinden, ob (wie beschrieben) das Ding jemand anderem gehört hat.

Solche Schilder, wie sie die Polizei neuerdings aufstellen lässt, dienen daneben sicher auch dem Zweck, die Erinnerung an eine Tat, die Konfrontation mit dem Geschehen, aufrecht zu erhalten.

"Wer hat mich hier ermordet?" fragte die Polizei im Fall Daniel W./Bayreuth mit riesigen Plakaten. Ähnliches geschah im Fall Klaus Berninger/Wörth bei der Wiederaufnahme des Falles, auch dort übrigens in einer weiteren Sprache.

Die Menschen kommunizieren heute anders als früher, können ihre Wahrnehmung dadurch zum Teil filtern.

Ein Schild vor Ort kann niemand wegklicken. Ein Indiz dafür, dass man auch von einem örtlichen Täter ausgeht.

sallomaeander schrieb:Ein Schild vor Ort kann niemand wegklicken

Aber man könnte einfach so tun, als ob ma es nicht sieht und woanders hinschauen.

Wenn die Zielgruppe der Ansprache der Kripo Pilzsammler sind, würde ich auch dort ein Schild aufstellen. Am Ort des Geschehens erinnern sich die Menschen besser daran, dass sie dort waren. Und es werden an Orten, wo man mal war, Erinnerungen gelockert, wenn man die alten Gerüche vor Ort wahrnimmt und Flugzeuggeräusche hört.

Das Schild steht an dem Ort, weil die Kripo an diesem Ort
1) auch Menschen russischer Herkunft vermutete, von denen die Kripo vielleicht hofft für diesen Mordfall, dass sie scharenweise kamen in diese abgelegene, touristisch wenig attraktive Gegend und jemand etwas mitbekommen hat
2) Die Kripo hofft: Vielleicht kommen sie wieder mal
3) Vielleicht wurden sie gefahren und wussten gar nicht, wo sie waren, einfach eine riesige Truppe Pilzsammler. So etwas soll es geben, habe ich gehört von Pilzsammlern.