Der Fall Birgit A. aus Lohmar

brigittsche schrieb:Ich würde eher sagen: Umgekehrt. Dass sich jemand meldet und verschämt sagt: "Ja, also, hm, das war so: Ich habe mit meinen Kumpels da gefeiert und wir hatten unser Bier und was zu essen da drin... naja, und dann ist das Ding kaputt gegangen, und weil wir keine Lust hatten, es mitzunehmen, haben wir es halt da in den Wald geschmissen... Wirklich, Sie können mich jetzt wegen Umweltverschmutzung bestrafen, aber mit einem Mord habe ich nichts zu tun, wirklich nicht..."

Daran hatte ich erst wirklich nicht gedacht, wenn auch naheliegend :)

Dennoch: in der Praxis dürfte die Anzahl jener, welcher sich freiwillig melden, wenn es keine konkreten Hinweise gibt, recht überschaubar sein. Wenn nicht gar eher gering. Denn auch wenn sich jemand - theoretisch- zu der Box äußert, wie von dir oben beschrieben, kann man diese zwar von der Liste streichen, aber den Mord wird es nicht aufklären.

Von daher pinkelt man sich damit eher nur ans eigene Bein, entschuldige für den Ausdruck.

brigittsche schrieb:Es ist und bleibt ja auch eher unwahrscheinlich, dass jemand aus Hamburg, München, Berlin in den Hunsrück fährt um dort seine kaputte Einkaufskiste zu entsorgen.

Das ja, aber man kann ja auch nicht ausschließen, dass die Box zu Birgit gehört that.
Diese Boxen gibt es ja in ganz DE und Birigt war ja auch nicht aus der Gegend.
Also durchaus auch plausibel, dass ein “Auswärtiger” sozusagen so eine Box immer im Auto dabei hatte und diese dann praktisch genutzt wurde. Später entsorgt.

Tritonus schrieb:Mir scheint diese Aktion mit den Tafeln wie ein allerletzter verzweifelter Versuch, doch noch irgendetwas herauszufinden.

Da geh ich mit, absolut. Scheint aber auch nicht gerade von Erfolg geprägt zu sein, leider.

Tritonus schrieb:Die Box wurde von der Polizei immerhin 6 Jahre öffentlich überhaupt nicht erwähnt; erst als selbst das Auffinden der Leiche nicht zum Täter führte, wurde nach der Box und den anderen Sachen gesucht.

Ich habe jetzt gesucht, da ich mit der Timeline etwas durcheinander geraten bin - wurden diese Fotos vor oder nach dem Tod von BAs Bruder erstmals veröffentlicht ? Weißt du das zufällig?

@Firlefranz
Diese Schilder mit den Fotos (das erste und einzige Mal, dass diese veröffentlicht wurden) sind ca 1 Jahr nach Birgits Tod aufgestellt worden, Herbst 2021. Der Bruder starb im August 2022. Ich sehe da keine Verbindung zwischen diesen beiden Daten.

Firlefranz schrieb:Dennoch: in der Praxis dürfte die Anzahl jener, welcher sich freiwillig melden, wenn es keine konkreten Hinweise gibt, recht überschaubar sein. Wenn nicht gar eher gering. Denn auch wenn sich jemand - theoretisch- zu der Box äußert, wie von dir oben beschrieben, kann man diese zwar von der Liste streichen, aber den Mord wird es nicht aufklären.

Das ist ohne Zweifel richtig, leider. Aber ich denke, die meisten User hier stimmen (auch wenn es verschiedene Meinungen darüber gibt, ob das nun die Einkaufsbox von BA ist oder nicht) darin überein, dass dieses Schild sozusagen der letzte Strohhalm ist, nach dem die Ermittler greifen. Und wenn ich so gar keinen anderen Anhaltspunkt habe, dann ist diese Erkenntnis immerhin etwas.

Firlefranz schrieb:Das ja, aber man kann ja auch nicht ausschließen, dass die Box zu Birgit gehört that.

Ja, aber das Schild wird kaum dazu beitragen, festzustellen, dass es ihre Box war. Wenn das nicht mal die Familie sagen kann, wie soll denn das jemand x-bliebiger sagen können, der da vorbeigeht und das Schild sieht? (Was auch für die anderen Dinge gilt, die da gefunden wurden). Oma Erna aus Hutzelhausen (80), die da vorbeigeht weil sie Pilze suchen will, wird kaum wissen, dass das Sachen von BA sind, weil sie die nicht gekannt hat. Sie wird aber vielleicht wissen, dass sie ihrer Nachbarin Frau Müller gehört haben. Oder eben Felix (17) aus Hutzelhausen, der da mit seinen Kumpels gefeiert hat.

Somit dient das Schild meiner Meinung nach dazu, herauszufinden, ob (wie beschrieben) das Ding jemand anderem gehört hat. Eben nach dem Ausschlussprinzip. Weil nur diese Frage ("Haben diese Sachen jemand anderem gehört?") mit so einem Schild beantwortet werden kann (nicht aber die Frage: "Hat das BA gehört?"). Man muss da bedenken, wer so ein Schild überhaupt sieht. Das sind nun mal nur Leute aus der Gegend.

brigittsche schrieb:Somit dient das Schild meiner Meinung nach dazu, herauszufinden, ob (wie beschrieben) das Ding jemand anderem gehört hat.

Solche Schilder, wie sie die Polizei neuerdings aufstellen lässt, dienen daneben sicher auch dem Zweck, die Erinnerung an eine Tat, die Konfrontation mit dem Geschehen, aufrecht zu erhalten.

"Wer hat mich hier ermordet?" fragte die Polizei im Fall Daniel W./Bayreuth mit riesigen Plakaten. Ähnliches geschah im Fall Klaus Berninger/Wörth bei der Wiederaufnahme des Falles, auch dort übrigens in einer weiteren Sprache.

Die Menschen kommunizieren heute anders als früher, können ihre Wahrnehmung dadurch zum Teil filtern.

Ein Schild vor Ort kann niemand wegklicken. Ein Indiz dafür, dass man auch von einem örtlichen Täter ausgeht.

sallomaeander schrieb:Ein Schild vor Ort kann niemand wegklicken

Aber man könnte einfach so tun, als ob ma es nicht sieht und woanders hinschauen.

Wenn die Zielgruppe der Ansprache der Kripo Pilzsammler sind, würde ich auch dort ein Schild aufstellen. Am Ort des Geschehens erinnern sich die Menschen besser daran, dass sie dort waren. Und es werden an Orten, wo man mal war, Erinnerungen gelockert, wenn man die alten Gerüche vor Ort wahrnimmt und Flugzeuggeräusche hört.

Das Schild steht an dem Ort, weil die Kripo an diesem Ort
1) auch Menschen russischer Herkunft vermutete, von denen die Kripo vielleicht hofft für diesen Mordfall, dass sie scharenweise kamen in diese abgelegene, touristisch wenig attraktive Gegend und jemand etwas mitbekommen hat
2) Die Kripo hofft: Vielleicht kommen sie wieder mal
3) Vielleicht wurden sie gefahren und wussten gar nicht, wo sie waren, einfach eine riesige Truppe Pilzsammler. So etwas soll es geben, habe ich gehört von Pilzsammlern.

Tritonus schrieb:Diese Schilder mit den Fotos (das erste und einzige Mal, dass diese veröffentlicht wurden) sind ca 1 Jahr nach Birgits Tod aufgestellt worden, Herbst 2021. Der Bruder starb im August 2022. Ich sehe da keine Verbindung zwischen diesen beiden Daten.

Danke.
Um einen Zusammenhang ging es mir gar nicht, ich bin nur mit der Timeline etwas ins Strudeln geraten.

brigittsche schrieb:Ja, aber das Schild wird kaum dazu beitragen, festzustellen, dass es ihre Box war.

Sehe ich anders. Birgit könnte mit ebendieser Box gesehen worden sein, je nachdem, wofür sie genutzt wurde.
Das sich bis dato niemand meldet mag daran liegen, dass in der Gegend ansässige Menschen weniger mit der Polizei zusammenarbeiten möchten, als wir denken.

Ich glaube nicht, dass die Kripo damit weiterkommt (auch wenn ich es hoffe). Bei dieser Box handelt es sich um kein Unikat, sondern Massenware.

Firlefranz schrieb:Bei dieser Box handelt es sich um kein Unikat, sondern Massenware.

Und eben deshalb glaube ich nicht, dass man ernsthaft damit rechnet, dass da jemand kommt und sagt: "Oh ja, die erkenne ich wieder, ganz bestimmt ist damit die ermordete Frau rumgelaufen, ich erinnere mich sicher!" Ganz einfach weil er das Ding doch gar nicht wiedererkennen könnte, weil vermutlich tausende von Leuten mit so einem Ding herumlaufen.

Firlefranz schrieb:as sich bis dato niemand meldet mag daran liegen, dass in der Gegend ansässige Menschen weniger mit der Polizei zusammenarbeiten möchten, als wir denken.

Und woher beziehst Du diese Erkenntnis? Der Hunsrücker als solcher ist misstrauisch gegen die Polizei? Ist das genetisch bedingt?

Nur ein Hinweis: Schinderhannes ist schon lange tot....

brigittsche schrieb:Der Hunsrücker als solcher ist misstrauisch gegen die Polizei?

In der Naehe des Leichenfundortes hingen doch (Vogelfang-)Netze.
Vogel-fangen ist illegal - vielleicht wuerde sich diese Person eher nicht an die Polizei wenden....
Gerade, wenn sie aus ihrer Sicht nichts relevantes beitragen kann (also keinen Taeter gesehen oder sonstige besonderen Beobachtungen gemacht hat).

sallomaeander schrieb am 27.12.2023:Wie soll man das im Fall B.A. inszenieren?

Vermutlich beginnt der Filmfall zu Hause bei den A.s; die Nachricht vom baldigen Kindersegen der Tochter. Dann sieht man die Filmdarstellerin in ein rotes Auto steigen …
…
Stimme aus dem Off: "Jahre später". Pilzsammler. Schwarzes Textilstück, aufgerissene Augen der Pilzsammler. Cut. Schwenk zurück ins Studio

Weiß man eigentlich, ob die Pilzsammler Russlanddeutsche waren? Vielleicht haben Russlanddeutsche die Überreste von Birgit Ameis gefunden 2021, oder war es 2020?

Wenn das so war, ist es ganz naheliegend, dass Schilder in Deutsch und Russisch aufgestellt wurden.

Justsaying schrieb:Vogel-fangen ist illegal - vielleicht wuerde sich diese Person eher nicht an die Polizei wenden....

Das war aber in der Nähe der Leichenfundstelle, nicht der Kiste um die es hier geht. Und worauf ich mich bezogen habe, war ja die verallgemeinernde Aussage, die Leute in dieser Gegend würden vielleicht nicht gerne mit der Polizei zusammenarbeiten.

Und da fände ich es schon wichtig, zu sagen wie man zu dieser Einschätzung kommt. Natürlich kann es immer Leute geben, die ihre Gründe haben, warum sie persönlich nicht zur Polizei gehen möchten, aber für die Annahme, die Leute dort in der Gegend würden insgesamt vielleicht nicht gerne mit der Polizei zusammenarbeiten würden mich die Argumente schon interessieren.

Mag ja sein, dass es dort eine ungewöhnlich große Zahl nicht angezeigter und/oder ungeklärter Verbrechen gibt, aber dafür wäre eine Quelle interessant.

@brigittsche Darüber wurde im Thread doch schon gesprochen. Es gibt Herkunftsländer, wo das Verhältnis zur Polizei/Miliz ein anderes ist als hierzulande.

Wenn man so sozialisiert ist, dass man lieber nicht freiwillig zur Polizei geht, legt man das auch in einem anderen Land nicht so leicht ab.

Niemand unterstellt hier der Hunsrück -Bevölkerung generell, ein gestörtes Verhältnis zur Polizei zu haben. Menschen mit Diktatur-Erfahrung sind da vielleicht zurückhaltender.

Speziell die älteren Russlanddeutschen haben evtl. die Stalinschen Vertreibungen noch im Kopf und gelernt, möglichst nicht aufzufallen.

sallomaeander schrieb:Darüber wurde im Thread doch schon gesprochen. Es gibt Herkunftsländer, wo das Verhältnis zur Polizei/Miliz ein anderes ist als hierzulande.

Ja, das ist alles klar. Aber dann belege mir bitte, dass in dieser Gegend, aus welchen Gründen auch immer, weniger mit der Polizei kooperiert wird als anderswo. Sei es nun, weil da viele Russlanddeutsche leben oder warum auch immer.

Die Verbrechen von Stalin sind mir bekannt, aber wie das nun auf den dortigen Landkreis Auswirkungen haben soll, das wäre dann eben zu belegen. Denn dieser Logik folgend könnte man es sich ja auch sparen, in russischer Sprache zu fahnden, weil die sich ja eh' nicht melden werden, wegen Stalin und so.

brigittsche schrieb:Aber dann belege mir bitte, dass in dieser Gegend, aus welchen Gründen auch immer, weniger mit der Polizei kooperiert wird als anderswo. Sei es nun, weil da viele Russlanddeutsche leben oder warum auch immer.

Ich habe das ja gar nicht behauptet. Mein Beitrag bezog sich, ebenso wie Deine Replik, auf diesen Beitrag:

Firlefranz schrieb:Das sich bis dato niemand meldet mag daran liegen, dass in der Gegend ansässige Menschen weniger mit der Polizei zusammenarbeiten möchten, als wir denken.

Da dieser Satz von @Firlefranz
missverständlich ist, weil man sicher nicht allen in der Gegend ansässigen Menschen eine zurückhaltende Haltung gegenüber der Polizei zuschreiben kann, habe ich das präzisiert.

Dass das Verhältnis der (älteren) Russlanddeutschen zur staatlichen Autorität oft noch von den Verhältnissen in der ehemaligen Sowjetunion geprägt ist, hatte ich an früherer Stelle mit einem Zitat belegt.

Dass sie sich, trotz guter Deutschkenntnisse, mit der lateinischen Schrift teils schwer tun, hattest Du in diesem Zusammenhang beigetragen. Passt doch alles.

Auch die jungen Russen sind unter Putins Herrschaft mundtot. Das hat nichts mehr mit Stalin zu tun. Außerdem stehen nicht wenige Russlanddeutsche den deutschen Staat eher skeptisch gegenüber, das sieht man auch gut im aktuellen Ukrainekonflikt, wo sogar die Mehrheit der Russlanddeutschen auf Putins Seite steht. Diese Leute wollen nichts mit dem deutschen Staat zu tun haben, obwohl sie hergezogen sind. Klingt paradox, ist aber leider so. Kenne hier in Berlin viele Russlanddeutsche, die so denken. Die Mutter meiner Tochter ist übrigens Russin. ;) Ähnlich ist es übrigens auch in Teilen der arabischstämmigen Bevölkerung in Berlin.

Kann mir also schon vorstellen, dass man da im Fall Birgit Ameis eher weniger auf Kooperation der örtlich Ansässigen rechnen kann.

@sallomaeander
@Felix80
@Füchschen
Die beiden Pilzsammler, die die Leiche von Birgit Ameis entdeckt haben, waren Russlanddeutsche. Sie haben der Polizei den Fund gemeldet, waren also kooperativ. Und nun?

Füchschen schrieb:Weiß man eigentlich, ob die Pilzsammler Russlanddeutsche waren? Vielleicht haben Russlanddeutsche die Überreste von Birgit Ameis gefunden 2021, oder war es 2020?

Wenn das so war, ist es ganz naheliegend, dass Schilder in Deutsch und Russisch aufgestellt wurden.

Schon 2015 wurde mit russischen/kyrillischen Flyern gesucht. Siehe Beitrag von noctua (Seite 5) Da 10.000 Russlanddeutsche in die vom US-amerikanischen Militär aufgegebenen Wohnstätten des Hunsrücks einzogen, wendete sich die Polizei an die unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen eben in den von diesen aktiv verwendeten und beherrschten Schriftsprachen. Deutsch, Englisch, Russisch.
Der wichtigste Fund in dem Fall kam ja von Russlanddeutschen, wie schon angemerkt.

Coscoroba schrieb:Aber der Täter hat eben so verdammt viel Glück gehabt, dass er nicht gesehen wurde, dass Frau Ameis an dem Morgen nicht öfter gesehen wurde, und dass man die Leiche erst nach fünf Jahren gefunden hat, obwohl

Ja leider. Deshalb ist die Diskussion hier, ob man noch Zeugen findet oder Aussagen zu den Gegenständen, ziemlich sinnlos. Nach so langer Zeit, was bringt das schon, wenn jemand sagt: „Ja, ich habe sie mit einem Mann mit braunen Haaren gesehen“ und viel mehr wird nicht mehr passieren, wenn überhaupt.

sallomaeander schrieb:Da dieser Satz von @Firlefranz
missverständlich ist, weil man sicher nicht allen in der Gegend ansässigen Menschen eine zurückhaltende Haltung gegenüber der Polizei zuschreiben kann, habe ich das präzisiert.

Vielen Dank dafür, meine Formulierung war wirklich nicht konkret genug.
Deiner Erklärung ist aber nichts mehr hinzuzufügen, dem schließe ich mich an

Tritonus schrieb:Die beiden Pilzsammler, die die Leiche von Birgit Ameis entdeckt haben, waren Russlanddeutsche. Sie haben der Polizei den Fund gemeldet, waren also kooperativ. Und nun?

Und nun? Nichts weiter :)
Meine Absicht war niemals einer Generalverdächtigung von Russlanddeutschen - weder in der besagter Gegend, noch in ganz Deutschland oder generell worldwide.
Man ist den beiden Findern zu Dank verpflichtet, wer weiß, ob Birgits Leiche sonst jemals gefunden worden wäre.

Dennoch gibt es imo nur 2 Optionen

1. es gibt Zeugen/Mitwisser, die nicht kooperieren können oder wollen

2. es gibt nur eine Person, den Täter und dieser kann oder wird sich nicht stellen

Ich muss einmal nachfragen ,

weis jemand um welche Wertgegenstände es sich gehandelt hat ?
Angeblich war doch ihre Jacke im Auto geblieben, somit müsste sie diese Wertgegenstände direkt am Körper getragen haben.
Geld - Portemonaie - in einer Hosentasche ?
was sind noch Wertgegenstände ? Schmuck ? eine Uhr ?
sie wird ja eher als sportlich usw. beschrieben, da kann ich mir nicht so richtig vorstellen, dass sie sehr hochwertigen Schmuck getragen haben wird.

Am 5. November 2020 fand schließlich ein Pilzsammler zufällig die sterblichen Überreste der Vermissten – im Wald bei Büchenbeuren im Rhein-Hunsrück-Kreis, unweit des Flughafens Hahn. „Anhand der Auffindesituation gab es keine Zweifel an einem Gewaltverbrechen“, sagt Oberstaatsanwalt Gerd Deutschler.

Laut Deutschler hatte Birgit Ameis sowohl Geld als auch Wertgegenstände noch bei sich. Es gäbe auch keine Anhaltspunkte für ein Sexualverbrechen

Quelle: https://www.express.de/nrw/lohmar-mord-an-birgit-ameis-bleibt-ein-raetsel-112915

musikengel schrieb:Geld - Portemonaie - in einer Hosentasche ?

Warum nicht? Ist zwar vielleicht eher typisch für Männer, aber ausgeschlossen finde ich das nicht.

musikengel schrieb:was sind noch Wertgegenstände ? Schmuck ? eine Uhr ?
sie wird ja eher als sportlich usw. beschrieben, da kann ich mir nicht so richtig vorstellen, dass sie sehr hochwertigen Schmuck getragen haben wird.

Wertgegenstände müssen ja nicht unbedingt sehr kostbar sein. Ich würde darunter eher Dinge subsumieren, die sich zu Geld machen lassen, auch wenn es nicht viel ist.

Z. B. wäre das ein Ehering. Oder auch eine etwas bessere Uhr - wirklich kostbaren Schmuck und eine sehr wertvolle Uhr würde ich bei BA, so wie sie beschrieben wird und auf den Fotos "rüberkommt" eher nicht erwarten. Zumal sie ja auch auf der Arbeit war und nicht bei einer festlichen Veranstaltung wo man dann vielleicht wirklich guten Schmuck ausführt.