Der Fall Birgit A. aus Lohmar

@brigittsche
Also das was du hier also Argumente gegen eine Darstellung in XY bringst kannst du dann ja eigentlich über die meisten Fälle sagen die dort vorgetragen werden. Im Endeffekt sind es ja meist ein paar wenige Menschen, die tatsächlich hilfreiche Hinweise geben können. Manchmal nur eine einzige Person. Wieso sollte das in diesem Fall anders sein? Im Gegenteil, an einem Flughafen sind eher noch Leute unterwegs, die öfters mal rumreisen oder die eben aus einer anderen Gegend kommen. Aber auch wenn der Täter sagen wir mal aus der Gegend von Lohmar kam, könnte jemand dazu etwas wissen.

Es gibt auch immer mal Fälle, die erst nach langer Zeit zu XY kommen, z.B. weil inzwischen jemand anders für den Fall zuständig ist bei den Behörden und derjenige dann findet, es könnte etwas bringen, wohingegen der Vorgänger das eben anders sah. Also so pauschal kann man da nicht sagen, daß es in diesem Fall sowieso nix bringen würde. Gerade weil es keine Ansatzpunkte zu geben scheint, wäre es ja zumindest einen Versuch wert.

Deshalb stimme ich @sallomaeander hier eindeutig zu.

brigittsche schrieb:Weil dann niemand in Hamburg, München, Berlin aufspringen wird und ruft: "Oh, ich weiß es, der Max Mustermann, der hat sie umgebracht!"

Das war doch aber vermutlich fast noch nie bei xy der Fall. Ich denke, meistens wird es so sein, dass die Ermittler irgendeine Spur oder einen Verdacht oder zumindest eine Richtung haben, aber noch nicht den entscheidenden Hinweis. Den suchen sie dann halt per xy, aber ob die Hinweise aus Berlin, München, vom Bodensee oder aus Kleinkleckersdorf kommen, wird denen egal sein.
Dass der Fall Ameis nicht bei xy kommt, liegt meiner Meinung nach daran, dass sie einfach fast nichts wissen; die wissen noch nicht mal, in welche Richtung sie fragen sollen. So kam es doch immer rüber: wir können nicht die Stecknadel im Heuhaufen suchen, weil wir noch nicht mal einen Heuhaufen haben (so ähnlich wurde das gesagt). Ich denke, deswegen macht eine xy-Sendung aus Sicht der Polizei wenig Sinn. Und nicht weil sie einen Täter im Umfeld vermuten statt in Berlin. Die Sie wissen nicht, ob sie in Berlin, Büchenbeuren oder Lohmar suchen sollen. Das wäre an sich noch kein Hinderungsgrund für eine xy Sendung, aber es gibt halt auch sonst rund um den Fall kein Wissen, keine Ahnung, keine Vermutung...

Mickelangelo schrieb:Also das was du hier also Argumente gegen eine Darstellung in XY bringst kannst du dann ja eigentlich über die meisten Fälle sagen die dort vorgetragen werden. Im Endeffekt sind es ja meist ein paar wenige Menschen, die tatsächlich hilfreiche Hinweise geben können.

Nein, der Punkt ist ein anderer. Natürlich sind das immer nur wenige Menschen, aber, und das ist der wesentliche Punkt, es kommt darauf an, die zu finden. Und wo die sind.

Nehmen wir mal an, es wird jemand auf dem Kölner Hauptbahnhof zuletzt gesehen. Da macht es dann Sinn, im Fernsehen danach zu fragen, weil dort Leute von überall her unterwegs sind. Also kann es sein, dass in Hamburg, München, Berlin jemand aufspringt und sagt: "Hah, da war ich doch auch gerade in Köln und stell Dir vor, den habe ich da gesehen, ich erinnere mich genau!"

So, und jetzt übertragen wir das mal auf den Flur im Gebäude des Wetterdienstes auf dem Flughafen Hahn - ich glaube kaum, dass da so viele Fremde aus Hamburg, München, Berlin rumlaufen, die sich dann plötzlich wieder erinnern, dass sie da doch diese Frau gesehen haben weil sie Aktenzeichen XY sehen. Sondern das dass ein begrenzter Kreis von Leuten ist die keine Fernsehsendung brauchen, weil die a) davon wissen und b) bereits dazu befragt worden sind.

Dieses "Viel hilft viel!" im Sinne von: Man muss nur oft genug irgendwo einen Film zeigen, dann meldet sich schon jemand und zack ist der Fall gelöst, ist einfach nicht zu Ende gedacht.

Tritonus schrieb:Dass der Fall Ameis nicht bei xy kommt, liegt meiner Meinung nach daran, dass sie einfach fast nichts wissen; die wissen noch nicht mal, in welche Richtung sie fragen sollen.

Das kommt noch hinzu, wobei das eine das andere ja nicht ausschließt. Wenn ich keinen "Pfad" habe, der von BA nach außen führt und überhaupt nichts erkennbar ist, dann kann es eben einfach sein, dass diese Frau keine Kontakte nach außen hatte.

Tritonus schrieb:Den suchen sie dann halt per xy, aber ob die Hinweise aus Berlin, München, vom Bodensee oder aus Kleinkleckersdorf kommen, wird denen egal sein.

Wenn es aber offensichtlich keine Verbindung nach außen gibt, sondern alle nachweisbaren Kontakte aus einem eng begrenzten Feld (räumlich wie persönlich) sind, und diese Personen bereits befragt wurden, dann wird sich auch nach der 100. Sendung niemand melden. Weil der Täter sich nicht melden wird und es sonst eben niemanden gibt, der nicht schon befragt wurde. Weil man die Leute, die man befragen kann, eben schon befragt hat. Oder über die Maßnahmen am Ort erreicht hat.

brigittsche schrieb: Dass hier alle paar Seiten ganz empört gefordert wird, den Fall nun doch endlich mal zu Aktenzeichen XY zu bringen scheint mir zu einem großen Teil daran zu liegen, dass die User gerne den Films sehen und Dinge erfahren wollen, die man noch nicht kennt.

Mich bewegt der Fall schon, vermutlich, weil ich in einem ähnlichen Alter bin und ein ähnlich langweiliges Leben führe. Ich wüsste gerne, warum genau diese eher unscheinbare und vermutlich grundsolide Frau sterben musste. Es gibt tausende derartige Frauen in Deutschland, wie wurde der Täter genau auf sie aufmerksam?

Vermutlich würde XY nicht viel bringen, es ist zu lange her und vermutlich wurde sie so geschickt abgepasst bzw. ging einen Teil des Weges ggf. auch freiwillig mit (es wirkt ja so, als ob sie das Auto selbst gefahren hätte). Man hat bestimmt die Anwohner dieses Gemeindeparkplatzes genau befragt und die wussten ja auch ohne Fernsehfahndung, wer bei ihnen zu Besuch war.

brigittsche schrieb:Nein, der Punkt ist ein anderer. Natürlich sind das immer nur wenige Menschen, aber, und das ist der wesentliche Punkt, es kommt darauf an, die zu finden. Und wo die sind.

Die Frage ist: Gibt es die hier. Ich würde nun mal, ohne Ahnung zu haben, behaupten, dass man vermutlich 95% der Leute, die an dem Flughafen waren, ermitteln kann. Der Flughafen ist so weit JWD und die Gegend relativ isoliert, da fährt man nicht "ausversehen" mal hin. Die Leute mit gebuchtem Flug hatte man auf Passagierlisten. Es gibt sicher auch Erkenntnisse eines Profilers. Meiner Meinung nach ist es auch unwahrscheinlich, dass ein Reisender noch kurz vor Abflug etc. hier zum Mörder wurde, es muss ja jemand gewesen sein, der die Abläufe von BA ziemlich genau kannte, der mobil war, über eine gewisse Ortskenntnis verfügte (Parkplatz, Ablageplatz und die Schwierigkeit, den zu erreichen) und ein entsprechendes Zeitfenster an Ostern hatte.