Der Fall Birgit A. aus Lohmar

lambita schrieb:Mir sind da noch Rudi Cernes Worte im Ohr: Zuhause in Lohmar sitzt eine Familie, die dringend auf Antworten hofft.
Sicher bin ich mir aber, wie gesagt, nicht und es ist schon eine ganze Weile her.

Danke @lambita für das Zitat " Zuhause in Lohmar sitzt eine Familie, die dringend auf Antworten hofft.". Das habe ich auch noch im Ohr. Aber im Augenblick würde ich Stein und Bein schwören, dass es nicht Rudi bei XY war. Das Wiki gibt nichts her und die Internetseiten, die behaupten, dass der Fall dort bereits vorgestellt wurde, verschweigen diskret das Datum bzw. die Folge.
Ich bin mir im Augenblick sehr sicher, dass es ein anderes Format als XY war.

Gast_01 schrieb:Ich bin mir im Augenblick sehr sicher, dass es ein anderes Format als XY war.

Ich meine auch das es nicht bei xy war. Bin mir nicht ganz sicher, aber war das nicht eine Doku bei Sat 1 gold ?

Gast_01 schrieb:Aber im Augenblick würde ich Stein und Bein schwören, dass es nicht Rudi bei XY war. Das Wiki gibt nichts her und die Internetseiten, die behaupten, dass der Fall dort bereits vorgestellt wurde, verschweigen diskret das Datum bzw. die Folge.

Es war meines Wissens im ZDF. Kann es vielleicht in so einem Format wie ,Leute heute' gewesen sein? Wie hieß denn nur die andere Vorabendsendung?

Retsiemfoh schrieb:Bin mir nicht ganz sicher, aber war das nicht eine Doku bei Sat 1 gold ?

Nein, diesen Sender habe ich noch nie geschaut! Ich tippe auf so eine Vorabendsendung im ZDF. Vielleicht ,Hallo Deutschland'?

lambita schrieb:

Retsiemfoh schrieb:Bin mir nicht ganz sicher, aber war das nicht eine Doku bei Sat 1 gold ?

Nein, diesen Sender habe ich noch nie geschaut! Ich tippe auf so eine Vorabendsendung im ZDF. Vielleicht ,Hallo Deutschland'?

"Hallo Deutschland" will ich nicht ausschließen. Vielleicht auch eine Stern-TV Doku? Ich weiß aber auch nicht mehr, ob es noch der Vermisstenfall, oder schon der Mordfall war, der dort vorgestellt wurde.

@lambita
@Gast_01

Vielleicht gab es mehrere Dokus, oder verschiedene Sender haben das gezeigt ?
Was ich aber genau weiß, die Doku die ich gesehen habe, da war es hundertprozentig schon ein Mordfall. Ich mache das daran fest, weil man bei ihr ihren Autoschlüssel fand.

Retsiemfoh schrieb:Ich meine auch das es nicht bei xy war. Bin mir nicht ganz sicher, aber war das nicht eine Doku bei Sat 1 gold ?

Nein, das meine ich ganz sicher nicht.
Es geht um einen kurzfristig eingebrachten Aufruf, der kurz nach der Vermisstenmeldung ausgestrahlt wurde.
Und da meine ich, dass es XY war.

Aber der Fall war damals breit in den Medien, in diversen Sendungen.
Beitrag von Justsaying (Seite 823)

Gast_01 schrieb:"Hallo Deutschland"

Da auch - im April 2015:
Beitrag von fürdiesenfall (Seite 11)

Justsaying schrieb:Nein, das meine ich ganz sicher nicht.
Es geht um einen kurzfristig eingebrachten Aufruf, der kurz nach der Vermisstenmeldung ausgestrahlt wurde.

Danke für die Zitate! Dann habe ich das damals tatsächlich in Hallo Deutschland gesehen und kann mich noch dunkel an das Ende des Beitrags erinnern.

lambita schrieb:Danke für die Zitate!

Ja, hier im Thread gibt es ueber weite Teile eine gute Dokumentation!

Wie ist das eigentlich, hat die Familie Mitbestimmungsrecht ob der Fall in Aktenzeichen wieder aufgerollt wird? Könnte mir vorstellen wenn die Familie das nicht will dann ist es halt so. Das würde auch erklären warum man von den Ermittlungsbehörden nichts mehr hört.

supertruper schrieb:Das würde auch erklären warum man von den Ermittlungsbehörden nichts mehr hört.

Letztes Jahr gab es zu Ostern wieder grössere Artikel, also 10 Jahre nach der Tat.
Ich glaube, die Polizei sieht ohne DNA kein echtes Potential, hier noch jemanden der Tat zu überführen.

Von den Familien weiss man ja oft nichts - wie hier eben auch. Und das ist ja auch verständlich. Es ist ja eher selten, dass diese selbst in den Medien vorkommt (wie bei Tanja Graeff, Frauke Liebs)

supertruper schrieb:Wie ist das eigentlich, hat die Familie Mitbestimmungsrecht ob der Fall in Aktenzeichen wieder aufgerollt wird?

Ob Angehörige es verhindern können, zumal, wenn sie in einem Filmfall dargestellt, oder namentlich genannt werden, ist eine interessante Frage. Hinzu kommt, dass die Persönlichkeitsrechte eines Verstorbenen natürlich auch nicht mit dessen Tod erlöschen.

Hier muss man natürlich berücksichtigen, dass es der Täter war, der einen Menschen nicht nur gewaltsam aus unserer Mitte, sondern ihn und sein Umfeld auch aus der Anonymität gerissen hat. Frau A. und ihr Leben gingen uns rein gar nichts an, wäre sie nicht Opfer eines Verbrechens geworden.

Über ihr Leben und die Umstände ihres Todes darf und muss berichtet werden, weil man die Tat aufklären möchte.

Für die umgekehrte Konstellation, dass Angehörige eine Behandlung in Aktenzeichen XY ...ungelöst verlangen und durchsetzen, gibt es einen Referenzfall: Den Mord am Magdeburger Parfümvertreter Matthias H., der zuvor auch schon in anderen TV-Formaten thematisiert wurde. Der Anwalt der Hinterbliebenen hat die Ausstrahlung erwirkt, was für den Fall zweierlei bedeutet:

Dort hat die Polizei bzw. die StA erstens die Behandlung in XY nicht aus eigener Initiative betrieben, und zweitens darf man Zweifel haben, ob eingehende Hinweise in solchen Fällen auf aufgestockte personelle Ressourcen bei der Polizei treffen.

Je nach Bundesland, und abhängig davon, wer mit der Abarbeitung von Hinweisen befasst ist, kann es bei älteren Fällen sonst zu Verzögerungen kommen - in der Regel werden aktuelle Fälle Priorität haben.

Insofern kann man auch fragen, was eine Ausstrahlung bringt, wenn die EB sie gar nicht aktiv betreiben.

Meines Wissens, hatten wir hier auch schon diskutiert, haben Angehörige kein Mitspracherecht bei XY. Mitspracherecht im Sinne von verweigern. Man darf kein Einfluss auf die Ermittlungsmethoden haben. Ansonsten könnten auch gewisse Gedanken auftreten. Es ist die Aufgabe wie zuvor auch betont Aufklärungsarbeit zu leisten. Trotzdem wunden wir uns warum damals, es gab einen sehr aufwendigen Suchaufwand, XY nicht genutzt wurde.

sallomaeander schrieb:Insofern kann man auch fragen, was eine Ausstrahlung bringt, wenn die EB sie gar nicht aktiv betreiben.

Nun, XY hatte in den letzten Jahren durchaus Erfolge, wenn sogenannte Cold Cases wieder aktiviert wurden. Ein visuelle Aufbereitung in Film an Originalschauplärtzen kann durchaus verloren Erinnerungen bei Zeugen aktivieren.

Enterprise1701 schrieb:Nun, XY hatte in den letzten Jahren durchaus Erfolge, wenn sogenannte Cold Cases wieder aktiviert wurden.

Meines Wissens waren das alles Faelle, bei denen Taeter-DNA vorlag (und sei es nur eine Hautschuppe auf der Abklebefolie).

Hier, nach der langen Liegezeit im Wald, scheint man nichts zu haben:

Auch ein Motiv für die grausame Tat scheint es nicht zu geben. Trotz intensiver Ermittlungen. „Außer Hypothesen haben wir nichts in diese Richtung. Wir stehen vor einem Rätsel“, erklärt Gerd Deutschler von der Staatsanwaltschaft Bad Kreuznach jetzt gegenüber EXPRESS.de. Es gebe nicht mal Hinweise, was laut Oberstaatsanwalt Deutschler eher ungewöhnlich sei.

Laut Deutschler hatte Birgit Ameis sowohl Geld als auch Wertgegenstände noch bei sich. Es gäbe auch keine Anhaltspunkte für ein Sexualverbrechen. Fremd-DNA konnte an dem Leichnam nicht sichergestellt werden, was laut Fachleuten allerdings wegen der langen Liegezeit auch nicht zu erwarten war.

Quelle:
https://www.express.de/nrw/lohmar-mord-an-birgit-ameis-bleibt-ein-raetsel-112915

Und nach dem Leichenfund hatte man sich nicht dafür entschieden, zu XY zu gehen. Das wäre aus meiner Sicht ein geeigneter Zeitpunkt gewesen.
Vermutlich geht man hinsichtlich der gefundenen Gegenstände (Teile der Klappbox) von lokal ansässigen Personen aus.
Und die Herkunftsmoeglichkeiten des Muesssackes könnte man vielleicht ueber andere Wege aufklären.

Enterprise1701 schrieb:Nun, XY hatte in den letzten Jahren durchaus Erfolge, wenn sogenannte Cold Cases wieder aktiviert wurden.

Ja, das ist richtig. Ich zweifle ja den Sinn einer TV-Fahndung im Fall Ameis überhaupt nicht an, im Gegenteil.

Nur: Die erforderlichen Ressourcen bei den EB sind erheblich.

Betrachtet man z.B. den Aufwand der Ermittler im Fall Klaus Berninger (Mord an einem Bäckerlehrling im Odenwald), nützt ein Filmfall allein fast gar nichts, wenn die Ausstrahlung nicht von einer erheblichen Bereitstellung von zusätzlichen Ressourcen flankiert wird.

Die Fragestellung eines Users zielte ja darauf ab, inwieweit Angehörige Einfluss nehmen können.

Eine Ausstrahlung kann nur dann einen Fahndungsschub bewirken, wenn die EB sie nicht nur befürworten, sondern umfassend vorbereiten und unterstützen.

Eine Fernsehfahndung muss zielgerichtet sein, und die EB müssen personell in der Lage sein, eingehende Hinweise zu bearbeiten.

Anders gesagt: Die EB müssen wollen, und können.

sallomaeander schrieb:Die Fragestellung eines Users zielte ja darauf ab, inwieweit Angehörige Einfluss nehmen können.

Wenn es passt, durchaus (meine persönliche Meinung).

Im Fall Maria Baeumer standen die Angehörigen und die Staatsanwaltschaft wohl in gutem Kontakt. Ihnen war es wichtig, dass Anlage erhoben wird.
Dazu wurde mal etwas in einem Podcast gesagt.

Bei Tanja Graeff war von Anfang an der Wurm drin.

Als Angehöriger interessiert zu bleiben und den Austausch zu suchen, ist schon hilfreich, denke ich.

Justsaying schrieb:Hier, nach der langen Liegezeit im Wald, scheint man nichts zu haben:

Auch ein Motiv für die grausame Tat scheint es nicht zu geben. Trotz intensiver Ermittlungen. „Außer Hypothesen haben wir nichts in diese Richtung. Wir stehen vor einem Rätsel“, erklärt Gerd Deutschler von der Staatsanwaltschaft Bad Kreuznach jetzt gegenüber EXPRESS.de. Es gebe nicht mal Hinweise, was laut Oberstaatsanwalt Deutschler eher ungewöhnlich sei.

Laut Deutschler hatte Birgit Ameis sowohl Geld als auch Wertgegenstände noch bei sich. Es gäbe auch keine Anhaltspunkte für ein Sexualverbrechen. Fremd-DNA konnte an dem Leichnam nicht sichergestellt werden, was laut Fachleuten allerdings wegen der langen Liegezeit auch nicht zu erwarten war.

Die Frage nach einem Motiv treibt mich auch um. Irgend etwas mit ihrer Arbeitsstelle schließe ich eigentlich aus. Was sollte an Wetterdaten so wichtig sein, dass man deswegen einen Menschen tötet ? Eine geheime Beziehung wird ja eigentlich von den Ermittlern auch ausgeschlossen.
Bliebe evtl. jemand dem Birgit A. mehr bedeutete und sie es evtl. gar nicht realisierte ? Jemand dem sie vertraute ? Das könnte sowohl eine männliche als auch eine weibliche Person gewesen sein. Also jemand der sich mehr von Birgit erhoffte.

Denn einige Kleidungsstücke von Birgit Ameis waren laut Polizei gut erhalten, auch Gegenstände, die mutmaßlich vom Täter stammten, wurden sichergestellt.

Quelle: https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/koblenz/gewaltverbrechen-verschwinden-birgit-ameis-10-jahre-danach-100.html

Das sind ja offenbar mehrere Dinge , deswegen ja die Mehrzahl , Gegenstände, die direkt am Leichenfundort sichergestellt wurden dass ist mir bis heute ein Rätsel warum nach so langer Zeit nicht mal wenigstens ein Gegenstand davon veröffentlicht wurde ?
Am Anfang mit Sicherheit nicht - da Täterwissen -aber nach so langer Zeit ?
da hat man doch nix mehr zu verlieren.

Enterprise1701 schrieb:Meines Wissens, hatten wir hier auch schon diskutiert, haben Angehörige kein Mitspracherecht bei XY. Mitspracherecht im Sinne von verweigern. Man darf kein Einfluss auf die Ermittlungsmethoden haben. Ansonsten könnten auch gewisse Gedanken auftreten.

Ja, ganz genau: Man stelle sich vor, Angehörige könnten Fahndungsmaßnahmen verhindern. Dann wäre es ja sehr einfach, dass ein Mörder, der seinen Verwandten umgebracht hat, einfach Einspruch erhebt und dann wird halt nicht im Fernsehen nach ihm gefahndet.

Enterprise1701 schrieb:Nun, XY hatte in den letzten Jahren durchaus Erfolge, wenn sogenannte Cold Cases wieder aktiviert wurden.

Nun ja, und genauso gab es auch genug Fälle, bei denen man ganz aufgeregt verkündet hat, es wären viele Hinweis eingegangen - und dann hat man nie wieder etwas von der Sache gehört.

Nur weil de Erfolge auf und runter durch die Medien gehen, heiß dass noch lange nicht, dass man einen Kriminalfall einfach nur bei Aktenzeichen XY bringen muss und schon ist er gelöst.

musikengel schrieb:Bliebe evtl. jemand dem Birgit A. mehr bedeutete und sie es evtl. gar nicht realisierte ? Jemand dem sie vertraute ? Das könnte sowohl eine männliche als auch eine weibliche Person gewesen sein. Also jemand der sich mehr von Birgit erhoffte.

So ein Szenario schwebt mir irgendwie auch vor. So eine Art "heimlicher Verehrer/ heimliche Verehrerin" den/die BA als solche(n) gar nicht erkannt hat und deshalb auch niemandem davon erzählt hat.
Allerdings sehe ich da auch das Problem, dass ein Mord dann ja sozusagen "von Null auf Hundert" gekommen wäre. Also die besagte Person BA nur "aus der Distanz" beobachtet hat und die erste eindeutige (!) Annäherung dann gleich zu einem Mord führte. Das spricht dann doch wieder gegen diese Theorie.

musikengel schrieb:Das sind ja offenbar mehrere Dinge , deswegen ja die Mehrzahl , Gegenstände, die direkt am Leichenfundort sichergestellt wurden dass ist mir bis heute ein Rätsel warum nach so langer Zeit nicht mal wenigstens ein Gegenstand davon veröffentlicht wurde ?
Am Anfang mi

Es wird hier ja immer gerne angenommen, wunders wie individuell diese Gegenstände sein müssten, so dass irgendwer sie eindeutig nachvollziehbar wiedererkennt. Aber das muss ja nicht der Fall sein. Nehmen wir mal an, es handelt sich um (fiktives Beispiel) ein Stück blaue Wäscheleine aus Plastik, erhältlich in jedem Baumarkt von München bis Flensburg und einen Mikrofaser-Putzlappen, Sonderangebot bei Aldi im Fünferpack.

Was soll das bringen, außer dass dann 100 Leute anrufen und erzählen, dass sie diese Wäscheleine mal im Baumarkt gesehen haben und 50 die erzählen, dass ihr Nachbar solche Wäscheleine in seinem Garten hat? Und solange der besagte Nachbar nicht sowieso schon im Fokus der Ermittler steht, nützt einem das dann so gerade gar nichts....

brigittsche schrieb:Es wird hier ja immer gerne angenommen, wunders wie individuell diese Gegenstände sein müssten, so dass irgendwer sie eindeutig nachvollziehbar wiedererkennt. Aber das muss ja nicht der Fall sein. Nehmen wir mal an, es handelt sich um (fiktives Beispiel) ein Stück blaue Wäscheleine aus Plastik, erhältlich in jedem Baumarkt von München bis Flensburg und einen Mikrofaser-Putzlappen, Sonderangebot bei Aldi im Fünferpack.

Was soll das bringen, außer dass dann 100 Leute anrufen und erzählen, dass sie diese Wäscheleine mal im Baumarkt gesehen haben und 50 die erzählen, dass ihr Nachbar solche Wäscheleine in seinem Garten hat? Und solange der besagte Nachbar nicht sowieso schon im Fokus der Ermittler steht, nützt einem das dann so gerade gar nichts....

das leuchtet mir ein, also keine sehr persönlichen Gegenstände eines Täters, kein Ring, keine Uhr, kein Feuerzeug. (auch nur fiktiv).

Eine entscheidende Frage ist ja warum stieg B.A. aus ihrem Auto aus ? ich gehe fest davon aus, dass sie das Auto dort parkte. bei so kalten Temperaturen und offenbar ohne Jacke, nur mit Autoschlüssel und der Plastikbox , in der sie immer Lebensmittel verwahrte / transportierte ?

Es hieß ja auch, sie hätte sich selten bei einem Discounter etwas gekauft sondern offenbar lieber selbst alle Lebensmittel von zu Hause mitgebracht.

Dann kann man ja alle Glasflaschen, Gläser, Tupperdosen was auch immer wieder verwenden, d.h. ich nehme es mit nach Hause.
Und wenn ich nach Hause fahren will - meine Familie sehen will - freue mich auf die Familie, dann entsorge ich dort ein evtl. nicht mehr gebrauchtes Altglas.

warum hat sie die restlichen Lebensmittel - falls welche übrig geblieben sind - nicht einfach mit nach Hause genommen ?

wenn , sie die irgendwo entsorgte hätte, dann hätte sie das bestimmt auch schon mal vorher gemacht und nicht erst an diesem Osterwochenende.

Was mache ich mit nicht benötigten Lebensmittelabfällen / Resten, die ich nicht mit nach Hause nehmen will ?
ich werfe sie doch nicht bei diesem schlechten Wetter auf einen Komposthaufen / Grünschnitt ?

also Lebensmittel / Reste - was auch immer - hätte sie mit Sicherheit mit nach Hause genommen und dann dort entsorgt -
weil es "Shit-Wetter" war und sie bestimmt direkt nach Hause wollte.

offenbar mochte sie auch lieber ihr eigenes Essen - , ihre eigenen Lebensmittel.