spiky73 schrieb:Lautzenhausen ist ein kleines Kaff, da wehen um 12 Uhr mittags trockene Büsche über die Straße und irgendwo lacht leise ein Uhu. Gefühlt besteht das Kaff nur aus der Hauptstraße und ein paar Häusern drumherum.
Volvic schrieb:Ich finde deine Schilderung sehr interessant.
So stimmt´s eher. Von einmal Durchfahren erkennt man nicht den Aufbau dieses Mixes aus altem und neuem Dorf, ehemaligem U.S. Militärflugplatz und dem Flughafen Hahn nebst außer Betrieb und noch in Betrieb befindlicher Infrastruktur und umgewidmeten Gebäuden. Da sollte man schon mal ein bisschen rumgelaufen sein und sich umgesehen haben.
Konnte und sollte es m. E. auch nie sein. Der höchstwahrscheinlich vom ortskundigen Täter vorgeschlagene Abstellplatz, an den B.A. ihr Auto brachte ( und so lange es keinerlei Hinweise darauf gibt, dass ein Fremder den Wagen auch nur angefasst hat, sollte man sich darauf beschränken ) konnte allenfalls eine gewisse Verzögerung der Auffindung des Autos bringen.
Und warum ist das nicht passiert?
Ein aufwändiges Verstecken hätte nicht verhindert, das B.A.´s Verschwinden auffiel. Aus Tätersicht war das Verhalten taktisch optimal. Maximale Auffindeverzögerung bei minimalem Risiko mit dem Auto in Verbindung gebracht zu werden. Außerdem hätte der Täter von jedem weiter entfernten Ort, an den er das Auto gebracht hätte, wieder zurückkehren müssen.
Da B.A. auf dem Flughafengelände arbeitete hätte ihr Bruder oder sonst ein Kollege das Auto sehen können. Das sollte verhindert werden, wahrscheinlich sogar mit ihrem Einverständnis, sonst hätte sie das Auto nicht dort hingefahren.
Neben der Zeit, die dabei vergangen wäre und dem Problem, wieder zurück in seinen normalen Aufenthaltsort und Tagesablauf zu kommen, wäre auch das Risiko gewachsen, mit dem Auto gesehen zu werden und Spuren daran oder darin zu hinterlassen.
Das dürfte die Lage gewesen sein, wie Du sie schrittweise entwickelst.
Er hatte schlichtweg keine bessere Möglichkeit. Und da B.A. das Auto selbst dort hinstellte, war sein Risiko fast auf Null. Es beschränkte sich auf die wenigen Sekunden, die nötig waren, um B.A. in sein Auto steigen zu lassen.
Auch in einem überschaubaren Dorfumfeld sind tagsüber die meisten Leute auf der Arbeit. Das war überschaubar.
Hat sie nach der Spurenlage. Der Täter hat die maximale Auffindeverzögerung des Autos mit einem Nullaufwand erreicht. Dass B.A. vermisst wurde, erfolgte erwartbar unabhängig vom Auto wenige Stunden nachdem der Täter sie in seine Gewalt bekam.
Das ist ein wichtiger Punkt zur Mobilität des Täters bzw der Möglichkeit.Dew schrieb:Ein aufwändiges Verstecken hätte nicht verhindert, das B.A.´s Verschwinden auffiel. Aus Tätersicht war das Verhalten taktisch optimal. Maximale Auffindeverzögerung bei minimalem Risiko mit dem Auto in Verbindung gebracht zu werden. Außerdem hätte der Täter von jedem weiter entfernten Ort, an den er das Auto gebracht hätte, wieder zurückkehren müssen.
Das ist ein öffentlich zugänglicher Bereich nur wenige hundert Meter vom Ort der letzten Sichtung entfernt. Dass das Auto dort sehr schnell entdeckt wird musste man eigentlich erwarten. Dass es anders kam war Zufall und entgegen der Wahrscheinlichkeit.
Maximale Auffindeverzögerung war es IMHO gerade nicht, denn der Parkplatz liegt noch im absoluten Nahbereich der letzten Sichtung wenn man bedenkt, dass zu Anfang von einem Verschwinden zwischen Hahn und Lohmar ausgegangen werden musste.
Irgendeine Möglichkeit der Rückkehr findet sich in der Regel, dass ist kein unlösbares Problem. Auch dass man mit dem Auto gesehen wird - einmal raus aus dem Ort und spätestens auf der Landstraße nimmt kaum noch jemand Notiz von einem Allerweltsauto. Selbst wenn doch erkennt man den Fahrer nicht unbedingt hinter spiegelnden Scheiben…
Es war Karsamstag und die meisten Leute wegen schlechten Wetters zuhause oder beim Einkauf für die Ostertage.
Das denke ich auch. Vieles, was wir hier und in anderen Fällen analysieren, sind umständehalber entstandene Sachverhalte, die nicht von langer Hand geplant und durchdacht waren.
Das ist genau der Punkt: Ich spekuliere, dass der Täter nur ein sehr eingeschränktes Zeit- und/oder geographisches Fenster rund um den Flughafen hatte! Längere Abwesenheiten wären womöglich entweder aufgefallen oder durch ihn Dritten gegenüber nicht erklärbar gewesen.Enterprise1701 schrieb:Weitere Auffälligkeit nochmals zur Verdeutlichung: alle Fundorte sind in naher Umgebung zum Arbeitsplatz bzw Flughafen. Der Leichenfundort ist gar in 5 Minuten mit dem Auto vom Apartment zu erreichen.
Dann müsste es zu diesem Zeitpunkt eine Intervention von irgendwem gegeben haben, denn von alleine gehen Handys eigentlich nicht in den Flugmodus.
Eine Erklärung könnte sein, dass etwas im Kofferraum gesucht wurde und dazu Dinge auf den Rücksitz gelegt wurden, die normalerweise im Kofferraum herumliegen. Die vermutlich weiter oben im Kofferraum liegenden Wanderstöcke wandern dann vor dem weiter unten liegenden Abschleppseil auf den Rücksitz, daher die entsprechende Auffindesituation.
IMHO eine unzulässige Festlegung. Das kann so sein, ist rein statistisch sehr wahrscheinlich - aber nicht bewiesen.
Sowohl diesen Umstand wie auch den Fundort des Autos interpretiere ich so, dass der Fokus des Täters auf einer möglichst schnellen Abwicklung lag und weniger auf dem Aspekt einer perfekten Zeitverzögerung beim Auffinden oder Verstecken von Leichnam und Asservaten.
Da sie sich wohl noch länger mit dem Bruder unterhalten hat, fällt das tatsächlich auf. Man würde erwarten, dass ein geplantes Treffen erwähnt worden wäre.
Es gab kein Telefonat, keine Nachricht über ein Treffen.
Das sehe ich auch so. "Maximale Auffindeverzögerung" wäre m.E., wenn man sie bis heute nicht gefunden hätte. Wie nicht selten bei solchen Tötungsdelikten gegen Frauen war die Ablage eher nicht so aufwändig und trotzdem hat es erstaunlich lange bis zum Fund gebraucht. Theoretisch hätte es auch zufällig so sein können, dass sie innerhalb weniger Tage nach Vermisstwerden gefunden worden wäre. Ich sehe das auch so, dass es dem Täter eher darum ging, sie schnell abzulegen, was m.E. dafür spricht, dass die Tat nicht lange im Voraus geplant war und der Täter möglicherweise auch leicht panisch war.
Man muss das aber vielleicht mit den Möglichkeiten des Täters in Verbindung bringen: Natürlich wäre es besser gewesen, das Auto weiter weg zu parken oder irgendwie "ganz" verschwinden zu lassen.
Eine Tathergangsthese ist eine begründete Annahme oder Hypothese von Ermittlungsbehörden (Polizei, Staatsanwaltschaft), wie genau eine Straftat abgelaufen ist. Sie beschreibt den mutmaßlichen zeitlichen und räumlichen Ablauf, die Handlungen des Täters sowie die Interaktion mit dem Opfer oder der Umgebung.
Hauptmerkmale und Funktion:Rekonstruktion: Die These dient dazu, basierend auf Spuren und Beweisen den Ablauf zu rekonstruieren.Ermittlungsrichtung: Sie gibt den Ermittlern eine Richtung vor, welche Zeugen befragt oder welche Spuren ausgewertet werden müssen.Veränderbarkeit: Da es sich um eine Hypothese handelt, wird die Tathergangsthese angepasst, wenn neue Beweise auftauchen (z. B. durch [DNA-Analyse], Zeugenaussagen oder [Fingerabdrücke]).Ziel: Die These soll am Ende des Verfahrens beweisen, wer, wie, wann und warum eine Tat begangen hat, um den Tatnachweis zu erbringen.Quelle: Google Ki
Doch, im Hunsrück schon! :-D
Genau. Vorausgesetzt es war der Täter, der das Auto da abstellte.
Dann wäre der Parkplatz schon deutlich besser, als das Auto einfach am Apartment stehen zu lassen.
Ich. Aber nur, weil mein Mann es da rein gelegt hat. Nach dem Motto: das kann man doch immer mal gebrauchen, kann nicht verkehrt sein. Benutzt haben wir es noch nie. Es ist übrigens genau so ein blaues wie das von BA. Vielleicht gabs das mal vor x Jahren bei Aldi im Angebot.
Ja, aber nur ganz am Anfang. Nach dem Fund des Autos ging die Polizei von einem Gewaltverbrechen aus. Es wäre nicht das erste Mal gewesen, dass ein Täter das Auto des Opfers irgendwo abstellt um 1. Verwirrung zu stiften und 2. Zeit zu gewinnen.
Ja, aber dieser Gemeindeparkplatz liegt ja eben grade nicht auf dem direkten Weg Hahn - Lohmar. Kein Mensch suchte in Lautzenhausen nach dem Auto, weil alle dachten, sie ist nach Lohmar gefahren und unterwegs ist was passiert.
Nein, eben genau nicht, siehe oben.
Die meisten Leute dürften aus dem Freundes- oder Bekanntenkreis heraus eine Abholmöglichkeit finden wenn es nötig ist. Mit einem plausiblen Vorwand sollte das kein unlösbares Problem sein.
An Öffentlichen gibt es eigentlich nur Schulbusse, wenn man von den etwas größeren "Städten" wie Morbach oder Kirchberg mal absieht. Die Schulbusse fahren zwei mal am Tag, einmal hin und einmal zurück. An allen freien Schultagen wie z.B. Karsamstag fahren sie nicht. Ich wohne nicht so weit weg davon und würde mal behaupten, mitten in der Hunsrücker Pampa ohne Auto an an einem schulfreien Tag von A nach B anders als zu Fuß zu kommen, ist ein Ding der Unmöglichkeit.
„Auf dem direkten Weg“ heißt überspitzt: das Auto hätte auf der Fahrbahn stehen bleiben müssen. Weil das natürlich Unsinn ist musste die Suche auch links und rechts neben dem Weg erfolgen, also in übertragenem Sinn im Umfeld der Route.
Nein - das habe ich noch nie gehört.
Naja, wenn Du eine plausible Erklärung hast für: "Hallo XY, kannst Du mich gerade mal von einem Autobahnparkplatz auf halber Strecke zwischen Hahn und Lohmar abholen..." oder sowas, dann her damit ;)
Nein, sie wurde auf dem Flughafengelände zuletzt gesehen, das ist nicht Lautzenhausen. Lautzenhausen ist ein Kaff nebendran. Die Straße, die sie immer nahm, führt in großem Bogen an dem Ort vorbei. Und in dem Dorf ist nicht, absolut gar nichts, was man aufsuchen könnte oder unbedingt braucht.
Und wenn Sie zum Autohandel daneben ( Melvin Becker ) wollte, aber dort keinen Parkplatz bekommen hatte ?
Ergänzung:Das ist ein wichtiger Punkt zur Mobilität des Täters bzw der Möglichkeit.
Öffentlicher Bereich: ja,
Bitte vollständig zitieren:
Hervorhebung von mir.
Wie schon angemerkt, die Richtung dürfte hier entscheidend für die Suchrichtung gewesen sein.
Dass das Verschwinden von B. A. und dem Auto innerhalb weniger Stunden auffallen würde ist schon klar. Nur ist das Auto ein Spurenträger und auch das Nicht-Vorhandensein fremder Spuren trifft eine Aussage, genauso wie der Ort, an dem der Wagen gefunden wird.
Wenn der Täter das Auto nie gefahren hat, nie mitgefahren ist, nach derzeitigem Kenntnisstand nichts angefasst oder zurückgelassen hat, sieht das schon sehr kontrolliert aus. Wobei ich das nicht primär als Mordvorbereitung sehe. Der Täter hat es schon im Vorfeld geschafft, im Kontakt zu B.A. völlig unsichtbar zu bleiben. Wahrscheinlich sogar mit ihrer ( bewussten oder unbewussten ) Hilfe, wozu auch dieser Parkplatz gehörte.
Wenn a.) realistisch unauffällig durchführbar und b.) vom Täter für nötig befunden. Das scheint nicht der Fall gewesen zu sein.
Irgendeine Möglichkeit der Rückkehr findet sich in der Regel, dass ist kein unlösbares Problem.
So sieht´s da aus. Das ist für Leute, die die Gegend nicht kennen, schwer vorstellbar.
Den Feiertagssamstag hatte ich tatsächlich vorübergehend aus dem Blickfeld verloren. Die Ecke, wo das Auto stand, ist definitiv Randlage. Da ist nie viel los.Es war Karsamstag und die meisten Leute wegen schlechten Wetters zuhause oder beim Einkauf für die Ostertage.
Und selbst dieser eine Zeuge, was hätte der gesehen? Eine Frau steigt von einem Auto in ein anderes. Das ist so banal, das merkt sich keiner.
Ich denke nicht, dass für den Täter schon feststand, was ( mit B.A. ) passieren würde, als er sie vom Parkplatz abholte.
Zugleich denke ich, dass ein Täter darüber nicht lange nachdenkt weil wenn Derartiges sein Denken bestimmen würde, würde er erst gar kein Verbrechen begehen.
Nochmal:
Bitte vollständig zitieren:
Hervorhebung von mir.
Ich. Immer. Neben dem Bordwerkzeug, Fußpumpe, leistungsstarker Lampe, Beil, Axt, Säge und Klappspaten. Hier auf dem Land hilft man ( auch sich selbst ).
Weil sie dort auf jemanden wartete, in dessen Auto sie dann stieg. Das ist die einzige Erklärung, die m. E. den Begleitumständen gerecht wird.
