Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Bundesferkel schrieb:Aber sie könnte etwas gesehen haben; sie könnte mit etwas konfrontiert worden sein, was sie verstörte.
Vielleicht hat sich ihr jemand nicht kindgerecht „gezeigt“.

Ich muss hier doch noch etwas dazu schreiben, weil es mich in meinem Lesefluß der Beiträge hier immer wieder aufwühlt.

Der Begriff "sich einem Kind zeigen" ist eigentlich ein etwas ältlicher Begriff für "exhibitionistische Handlungen an einem Kind vornehmen", der hier im Kontext gewiss von @Bundesferkel so nicht gemeint war. Insofern empfinde ich die Wortwahl als etwas unglücklich. Ich stolpere eben immer wieder über diesen Ausdruck.

Ich halte aber, davon abgesehen, den Gedanken, dass jemand einschüchternd oder in irgendeiner Weise traumatisierend auf das Kind eingewirkt hat, bevor es verschwand, nicht ganz abwegig. Das muss eben nicht zu dieser Zeit bereits ein direkter sexueller Übergriff gewesen sein, der ja für einen Täter die Gefahr in sich barg, dass das Kind davon sofort berichtet hätte.

Ich könnte mir vielmehr eine Äußerung, eine Ansprache durch einen Täter vorstellen, die das Kind zutiefst verunsichert und ihren Eltern gegenüber ängstlich oder schuldbewusst gemacht, oder in einer anderen Weise versucht hat, es ihnen zu entfremden. Oder ein Täter hätte das Kind "kleinlaut" gemacht, so dass es sich von seinen Eltern eine Weile fernhalten würde.

Dann wäre die "sedierte" Stimmung des Kindes oder sein Verhalten vor dem Verschwinden erklärbar. Aber auch das wirft natürlich die Frage auf, wer dazu räumlich und zeitlich in der Lage gewesen wäre.

Glucke2 schrieb:. Die Mutter übertrug somit ja quasi die Aufsichtspflicht auf den Vater, nehme ich an.

Mir gehts aber darum, wie Inga dachte, wie sie sich verhalten sollte. Die Mutter wäre nur in der Küche in ihrem "Sichtfeld" gewesen. Ich will jetzt auch keine Wissenschaft draus machen. Aber für ein Vorschulkind macht es einen Unterschied, ob man sagt: " Ich habe hier zu tun. Guck du mal draussen, ob du bei den Vorbereitungen helfen kannst." Oder: "Du bleibst in der Nähe vom Papa und rennst nicht alleine weg."

Glucke2 schrieb:Sie hat doch Wasser getragen. Vielleicht gab ihr davon jemand etwas und mischte etwas hinein

Und weiter? Inga hätte ihre Schwester bitten können, mit ihr zur Mutter zu gehen. Oder sie hätte sich auf dem Grillplatz auf eine Bank legen können. Glaube nicht, dass die Eltern entschieden hätten, sie in ein Bett zu legen, wenn sie eine Stunde später heimfahren wollten. Da eher hätte Herr G das Auto zum Platz geholt und man hätte sie darin derweil schlafen lassen. Denke ich.

sallomaeander schrieb:wer dazu räumlich und zeitlich in der Lage gewesen wäre.

Und auch Wann! Auf den letzten Fotos oder beim letzten Kontakt mit der Mutter war davon ja noch nichts zu merken. Also sollte in der letzten halben Stunde sowas passiert sein, wo sie Flaschen erhalten, getragen und abgestellt hat und dann zum Blechöferd ging? Oder meint ihr viel früher am Tag?

Kuno426 schrieb:Da eher hätte Herr G das Auto zum Platz geholt und man hätte sie darin derweil schlafen lassen. Denke ich.

Also ich kann nur aus meiner persönlichen Vorstellungskraft abwägen, aber ich denke dass man ein müdes Kind bei Freunden / Bekannten eher entweder in ein Gästebett oder auf die Couch schickt, als dass man anfangen würde ein Auto zu bewegen um es darein zu legen. Sofern man dann nicht einfach eher den Nachhauseweg anstreben würde. Zumal so ein Abendessen bei Not ja schnell verzehrt ist und man den Abend ggf früher hätte abbrechen können. Hinzu kommt dass es ja keinen Anlass gab bis zu einem festen Zeitpunkt zu bleiben, zB Silvester etc. In so einem Fall denke ich würde man eher schauen, dass ein Kind Ruhe findet. Und die Person hätte das ja gezielt anbieten und somit teilweise steuern können.

Zur Frage ‚Wann‘: Naja, es wurde ja vorbereitet und bereits alles mögliche zum Grillplatz getragen. Ich kann mir schon vorstellen, dass man da auch mal die ersten Getränke aufmacht. Für mich ist übrigens auch nicht klar ob Inga quasi nur einmal diesen Weg zum Grillplatz ging nachdem sie mit ihrer Mutter in der Küche sprach.

Es war eine Überlegung, aber ich finde das Szenario auch eher abwegig! Generell scheint es hier ja aber einen Konsens zu geben, dass Inga vielleicht (!!) eine Interaktion mit einer Person belastet hat.

Final war ja auch immer mal wieder die Rede von einem Streit mit anderen Kindern an dem Tag - der wohl auch um diese Zeit stattfand. Vielleicht war sie auch deswegen einfach ein bisschen verschüchtert.

Ein Täter hätte ja auch Inga abpassen können und sie darum bitten können, noch etwas aus einem Haus zu holen. Sobald sie bei einem eher abgelegenen Haus gewesen wäre, hätte er sie in ein Zimmer verbringen können.

So wäre sie alleine in eine Richtung gelaufen (zB zum Haus der Gastgeber) und der Täter hätte ihr (für Außenstehende) unauffällig folgen können.

Ich frage mich auch immer noch welchen Weg (die 100m) sie zum Haus genommen hat. Hieß es nicht am Waldrand? Dann kann es ja theoretisch nur der hintere Weg gewesen sein?!


Beitrag von inci2 (Seite 652)

Hier in diesem Artikel nochmal eine andere Perspektive aus der Luft, da erkennt man es besser:

https://www.welt.de/vermischtes/article140764722/Polizei-sucht-verschwundene-Inga-mit-Schuhfoto.html#cs-lazy-picture-placeholder-01c4eedaca.png

GUTEN MORGEN in die Runde

FritzPhantom schrieb:Das mit dem Musikinstrumentenkoffer stimmt schon, das wäre eine Möglichkeit. Aber genausogut passt ein Kind dieses Alters in jede größere Sporttasche.

sallomaeander schrieb:Richtig. Deshalb ja mein Gedanke, sich nicht nur auf evtl. fehlende, sondern auch auf überzählige Gegenstände zu konzentrieren, ob diese ggf. am Tag des Verschwindens jemandem aufgefallen sein könnten:

Ja ist denn bekannt, ob da etwas aufgefallen ist? Ist das nicht der Fall, möchte ich mich jetzt nicht auf Instrumentenkoffer konzentrieren.

Procrastinator schrieb:bitten können, noch etwas aus einem Haus zu holen.

Aus irgendeinem oder seinem Haus?
Inga "kannte" das Haus der Gastgeber. Ob sie auch andere Häuser richtig erkannt und den Weg dahin gefunden hätte?
Zu "seinem" Haus verfügt derjenige über Schlüssel zu verschiedenen Räumen, kennt sich aus und kann abschätzen, wer sonst noch anwesend ist.
Noch besser könnte ich mir irgendein leerstehendes Haus vorstellen, dessen Bewohner im Urlaub waren oder wo eine Wohnung gerade nicht genutzt wurde. Dass es solche Möglichkeiten gab, sieht man daran, dass die Gs später in einem Mitarbeiterhaus untergebracht wurden bzw im Haupthaus die Gruppe vom Blauen Kreuz übernachtet hat.
Irgend-Ein Haus, zu dem der Täter Zugang hatte, würde nicht gleich auf ihn hinweisen - falls Suchhunde eine Spur aufnehmen würden oder Inga beim Hineingehen gesehen wurde.

Die Idee, das Kind vorzuschicken (um ihm zu folgen), setzt mMn ein gewisses Vertrauen / Kennverhältnis voraus! Oder was meinst du, @Procrastinator
Dass ein namentlich fremder "Mann aus dem rosa Haus" Inga erst AUF DEM WEG zum Gastgeberhaus angesprochen hätte, zum "grünen Haus" zu gehen, um ihr dort ... Er müsse nur schnell den Schlüssel holen und komme nach? Wer von den übrigen Bewohnern, Angehörigen, Personal hätte denn einen Schlüssel zu nicht selbst genutzten Räumlichkeiten - wurde das überprüft?

Von der Idee her kann ich mir das gut vorstellen.

Kuno426 schrieb:Das Kind ist mit so einer Anweisung völlig überfordert, wenn alle "Kontaktpersonen" in verschiedene Richtungen gehen!
Wenn dieses Entfernen von der Gruppe aber an diesem Tag stattgefunden hat (bisher dachte ich, bei einem früheren Aufenthalt?), und es gab richtig Ärger deswegen, dann glaube ich widerum nicht, dass sie sich erneut vom Weg Grillplatz- Haupthaus entfernt hat.

Ja, stimmt, aber da waren ja der Vater und die Geschwister draussen. Mit Sichtkontakt verstand ich so, dass nicht unbedingt zur Mutter, aber zu einem der Familie bzw. der Eltern, verlangt war. Also dachte ich zumindest. Wir wissen aber nicht, ob das konkret abgesprochen wurde (zwischen Mutter und Vater "Du passt jetzt auf" und zwischen Eltern und Inga "jetzt bleibst Du bei Mama/Papa). Kann ja auch sein, dass Inga zwischen den beiden hin und her lief und (weiss nicht, wo das Wasser zu holen war) und sich dann "blind" auf den jeweils anderen verlassen wurde, wenn man selbst das Kind nicht mehr sah. Zumal ja noch andere Erwachsene und große Kinder dabei waren, die dann ja - zumindest ich kenne es so - mit auf Kleinere Acht geben.

Die Situation, wo Inga schon mal verschwunden war, aber nur kurz, war wohl bei einem früheren Aufenthalt dort. Aber irgendwo war mal die Rede, dass sie nachmittags schon mal ein Stück in den Wald gegangen ist. Falls ich da jetzt nichts durcheinander bringe.

Ich bezog mich jetzt auf das was Inga sagte "Ich bin doch schon groß", weil sie offenbar nicht als "die Kleine" behandelt werden wollte und ich da kann ich mir schon vorstellen, dass Inga eben, um es sich und den anderen zu beweisen, auch mal was machte, was sie sonst nicht machen würde.

Ich schätze, wenn zu Inga jemand gesagt hätte, "Deine Mama ist ins andere Haus gegangen", wäre sie vermutlich mitgegangen, und niemand hätte was gehört.

Und eins noch: Ob dieser Tagesablauf für alle fix gilt, bezweifle ich. Denn, nicht jeder der Bewohner wird in der Lage sein, Fussball zu spielen, bzw. sind manche Aktivitäten halt auch nicht mit beliebig vielen Menschen machbar, sondern aufgeteilt auf kleinere Gruppen. Die Betreuer werden dann halt je nach Dienst oder frei, dabei sein oder eben nicht.

Ich finde das Gelände kann für eine 5 Jährige schon verwirrend wirken: Wald rundherum, Parkähnliche Bäume und Stauden aber auch zwischen den Häusern, am Grillplatz. Wo hört da die Grillwiese auf und wo fängt da der Wald an? Versteht man das als 5 jähriges Kind überhaupt? Nochdazu lebten die Gehrickes ja in der STadt, oder, also ungewohnt für Inga.

Ich kann mir vorstellen dass Inga der Radius im hinteren Bereich zum selbstständigen Herumlaufen gewährt wurde, heißt: Grillplatz, Fußballplatz, Volleyballplatz und der Weg zu den Mitarbeiterhäusern am Waldrand. Im Übrigen kann man in der Abbildung die ich oben verlinkt habe vermuten, dass man dort vom Wald aus gut ausspähen könnte wann sich wer vom Grillplatz zu den Häusern bewegt.

Sonnenblume23 schrieb:Die Situation, wo Inga schon mal verschwunden war, aber nur kurz, war wohl bei einem früheren Aufenthalt dort. Aber irgendwo war mal die Rede, dass sie nachmittags schon mal ein Stück in den Wald gegangen ist. Falls ich da jetzt nichts durcheinander bringe.

Genau. Es gab diese beiden Situationen.

Sonnenblume23 schrieb:Ich bezog mich jetzt auf das was Inga sagte "Ich bin doch schon groß", weil sie offenbar nicht als "die Kleine" behandelt werden wollte und ich da kann ich mir schon vorstellen, dass Inga eben, um es sich und den anderen zu beweisen, auch mal was machte, was sie sonst nicht machen würde.

Ja, das denke ich auch!

Ehrlich gesagt glaube ich kam auch so die ‚im Wald Holz sammeln‘ Theorie zustande. Die Väter hatten gerade die Grillschale abgestellt. Dann kommt ja logisch das Thema auf, dass man Holz benötigt. Andere Kinder haben vielleicht nach Holz am Waldrand geschaut oder sind sogar ein wenig tiefer in den Wald gelaufen. Vielleicht hatte Inga ja auch schon ein wenig Holz am Waldrand / Grillplatz gesammelt. Man dachte wahrscheinlich hat sie sich unabhängig dazu entschlossen selbst Holz zu suchen. Inga hatte ja das Wasser abgestellt und unseres Wissens keine konkrete ‚Aufgabe’ mehr – da ist es nicht abwegig, dass sie sich selbst was sucht um zu helfen. Ich denke es war anfangs eher eine Theorie und diese wurde dann fälschlicherweise als Fakt dargestellt.

Was das und die anfängliche lange Suche im Wald sowieso aber auch bedeuten, ist dass man Inga schon zutraute sich selbstständig von der Gruppe zu entfernen.

blattpapier schrieb:Inga hatte ja das Wasser abgestellt und unseres Wissens keine konkrete ‚Aufgabe’ mehr

Deshalb ging sie ja zu ihrer Schwester / zum Blechpferd. Und wurde später noch "von einer weiteren Person" gesehen. von einer Person am Haus (des Gastgebers) oder Inga am Haus - da weiss ich nicht, wie das zu verstehen ist. Jedenfalls war diese letzte Sichtung weder im Wald noch auf dem Grillplatz.

Wie die Mutter auf die Idee kam, im Wald zu suchen, hatte sie im einstündigen Interview erklärt: offenes Feuer in der Grillschale, am Waldrand > Gastgebertochter bot sich zur ersten Suche an, fand Inga aber nicht auf dem Grillplatz.
Dann stürmte Frau G sofort hin und weiter in den Wald und "umrundete" dabei den nördlichen Bereich ...
Oder (lt. Podcast) lief zuerst zum Pool und erst danach zum Platz und in den Wald?

Nichts gegen die Sorge der Mutter, dass Inga in den Wald gelaufen sein und sich dort verirren oder verletzen könnte. Aber das war halt nur ein erster Gedanke (Pool, Feuer, dunkler Wald), der nur auf der persönlichen Einschätzung von "natürlichen" Gefahren beruhte.
Dem WALD lag keine Sichtung zugrunde, kein Hinweis durch die anderen Anwesenden!
Das lässt mich verzweifeln, dass sich die Gruppe nicht in der Zeit zwischen der ersten privaten Suche und dem Eintreffen der Polizei zusammengesetzt hat und dabei von der Sichtung Ingas "am/in der Nähe vom Haus" erfahren hat.

Was mir bisher gar nicht bewusst war: auf dem Bild aus dem Beitrag von Inci sind zwischen Mitarbeiterhäusern und Grillplatz sehr viele Autos geparkt. Auf Maps etc. ist das aber nicht der Fall. Wie war denn die Situation am Tag des Verschwindens? Musste Inga da über einen (vollen) Parkplatz zum Grillplatz laufen? Bezeichnet wird dieser Platz auf anderen Bildern als Fußballplatz. Standen dort trotz Fußballspiel Autos?

Beitrag von inci2 (Seite 652)

@causa_y_efecto
Ich glaube, das ist ein Ausschnitt aus dem Video vom Hubschrauberüberflug (ziemlich weit unten in der Video-Liste zu finden), wo die Einsatzkräfte ihre Fahrzeuge auf dem Sportplatz geparkt hatten, um den Wald abzusuchen.
Beitrag von x-aequitas (Seite 156)
Hier ab min 0:50 (weiss nicht, wie man nur das Video kopiert)

Kuno426 schrieb:Die Idee, das Kind vorzuschicken (um ihm zu folgen), setzt mMn ein gewisses Vertrauen / Kennverhältnis voraus! Oder was meinst du,

Ich würde zwar davon ausgehen, dass es für den Täter 'hilfreich' gewesen wäre, wenn sie bereits Vertrauen zu ihm gehabt hätte, aber wenn man einem kleinen Kind sagen würde "hey, ich hab gesehen, ihr seid am Grillen, ich hab noch was leckeres im Haus, hilfst du mir kurz?", kann ich mir vorstellen, dass eine hohe Chance besteht, dass es mit-/vorausgeht (wenn man zB auf dasjenige Haus zeigt)

Kuno426 schrieb:Zu "seinem" Haus verfügt derjenige über Schlüssel zu verschiedenen Räumen, kennt sich aus und kann abschätzen, wer sonst noch anwesend ist.

Kommt halt stark drauf an, welche Position der mögliche Täter am Wilhelshof innehatte. Ein "normaler" Mitarbeiter hätte wahrscheinlich nur einen Haustür- und einen Wohnungsschlüssel

… Oder halt statt zum Haus, direkt zum Auto.

@Kuno426
Achso, ja, das macht Sinn. Die Verbindung hatte ich jetzt nicht hergestellt. Jetzt wo du es sagst, leuchtet es ein. Danke für die Aufklärung.

Kuno426 schrieb:Die Idee, das Kind vorzuschicken (um ihm zu folgen), setzt mMn ein gewisses Vertrauen / Kennverhältnis voraus!

Die Frage ist, was unter den gegebenen Umständen als Kennverhältnis gelten kann. Inga kannte natürlich die Gastgeber und ihre Eltern waren ja auch vor Ort. Würde es reichen, wenn Inga mitbekommt, dass ihre Eltern oder die Gastgeber sich mit einer Person dort auf dem Hof unterhalten und dabei entspannt und vertauensvoll wirken? Eine solche Person könnte dann auch so etwas sagen wie: Ich habe gerade mit deiner Mutter gesprochen, sie braucht noch ... (Gewürz o.ä.) in der Küche, kommst du mit und bringst ihr das dann gleich? "