Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Kuno426 schrieb:"Stubenarrest" iSv unbefugten Betreten / verbotenem Aufenthalt in bestimmten Bereichen (ist der Katze durch eine offenstehende Tür gefolgt / wollte eigenständig noch etwas fürs Grillen holen), ertappt werden und Bestrafung (als Strafe genau dort bleiben müssen und das Abendessen verpassen). Nicht jedes Kind hätte da laut geweint und geschrieen. Das ist doch gerade das perfide, dass man manchen Kindern einreden kann, sie seien an ihrem Schicksal selber schuld. Und die Kinder fügen sich still und leise ihrem Schicksal.

Wen sollte Inga denn da gestört haben. Sie hielt sich doch anscheinend vorwiegend bei der Familie und den Gastgebern auf denke ich. Und selbst wenn sie mal irgendwo hingelaufen wäre, wo sie eigentlich nichts zu suchen hatte, wer würde denn deswegen gleich ein kleines Mädchen einsperren? Dann sagt man ihr das sie da nicht sein darf und schickt sie weg.

Andante schrieb:Dafür brauche ich keinen Journalisten, um das zu wissen.

Sorry, aber du hast bemängelt, dass diese Solarpark-Spur nicht groß kund getan wurde und die Medien nicht über eine Suche am Solarpark berichteten. Ich wollte dir lediglich die passende Erklärung liefern. Gern geschehen :)

Andante schrieb:Ich sag´s ja, unbewusste Solarparkliebhaber oder -fetischisten, alle beide. Oder ihnen kam beiden unbewusst der Park bekannt vor.

Und die Hunde sind natürlich auch Solarparkliebhaber und schlugen nur deshalb an.
Es wird dir nicht gelingen diese Spur zu zerreden, denn es gab sie nun mal.
Für mich sind Aussagen von Journalisten, die sich seit Jahren beruflich mit dem Fall beschäftigen mehr von Gewicht. Nicht zuletzt steht der mdr in engem Kontakt mit der Familie, die wiederum Akteneinsicht hat.
Würdest du Frau G. auch sagen, dass sie sich ihre Theorien über Querverbindungen abschminken kann, weil du als Außenstehende/r ohne Akteneinsicht das nicht für möglich hältst?

Leppy schrieb:Sorry, aber du hast bemängelt, dass diese Solarpark-Spur nicht groß kund getan wurde und die Medien nicht über eine Suche am Solarpark berichteten.

Ich habe in Frage gestellt, dass eine irgendwann irgendwo vermerkte Mitteilung über ein irgendwo vermerktes Hundegebell ohne Hinzutreten weiterer Umstände eine belastbare Spur, eine Spur gar in Bezug auf eine konkrete Person, darstellt. Das können einige gerne anders sehen bzw glauben.

Leppy schrieb:Es wird dir nicht gelingen diese Spur zu zerreden, denn es gab sie nun mal.

Es gab irgendwo „verstärktes Anschlagen“ von Hunden. Wenn so was polizeilich automatisch identisch mit „einer Spur“, gar wie gesagt gegen eine bestimmte Person ist, sag. Bescheid

Leppy schrieb:Für mich sind Aussagen von Journalisten, die sich seit Jahren beruflich mit dem Fall beschäftigen mehr von Gewicht. Nicht zuletzt steht der mdr in engem Kontakt mit der Familie, die wiederum Akteneinsicht hat.

Ich geb´s auf, wenn Journalisten DIE Autoritäten sein sollen, die die Deutungshoheit über den Fall haben. Denn man tau, wie wir Fischköppe bei so was sagen.

Ich hab mir grad gedacht, ich als 5-jährige auf so einem Gelände: vermutlich hätte ich mich da verlaufen.
Auch wenn sie diesen Weg vorher schon mit anderen gelaufen ist, wenn man nur wem hinterher läuft, merkt man sich den Weg oft gar nicht.
Könnte es auch sein, dass sie aus Versehen in ein falsches Gebäude gekommen ist und dort eine Tür hinter ihr zufiel?

Aber klar, es ist schon zu viel Zeit vergangen, als das sie irgendwo sein könnte, wo jetzt die ganzen Jahre nie jemand nachschaute. Vor allem, wird ja dann im Nachhinein auch ÜBERALL am Hof nach ihr gesucht worden sein. Oder ev. auch nicht, ich weiss nicht, wie das mit privaten Wohnungen ist, ob die nur im Verdachtsfall überprüft werden dürften.

Und was ich auch schon mal fragte, wurden damals eigentlich alle Autos am Wilhelmshof auf Spuren durchsucht?

Sonnenblume23 schrieb:Könnte es auch sein, dass sie aus Versehen in ein falsches Gebäude gekommen ist und dort eine Tür hinter ihr zufiel?

@Sonnenblume23
Klar könnte das sein. Nur hätten dann die eingesetzten Hunde die Spur bis zu dieser Tür verfolgt. Das war aber wohl eher nicht der Fall, sonst wäre es bestimmt mal irgendwie kommuniziert worden.

Sonnenblume23 schrieb:Könnte es auch sein, dass sie aus Versehen in ein falsches Gebäude gekommen ist und dort eine Tür hinter ihr zufiel?

Sehr gut möglich
Aber 5 jährige können Türen normalerweise wieder öffnen
Falls nicht, findet man sie früher oder später in dem Gebäude- oder?
Kinder verschwinden nicht einfach.

Leppy schrieb:Zu Christian B. sagt der Journalist, dass der Zusammenhang zu ihm noch nicht vollends abgeschlossen ist. Minute 56.

Quelle:
https://www.mdr.de/nachrichten/podcast/spurdertaeter/audio-inga-stendal-vermisst-suche100.html

FadingScreams schrieb:und man hört tatsächlich, dass die von mir in Erwägung gezogene Spur, auch aktuell nicht als abgeschlossen gilt..

Mal sehen was sich ergibt...

Auf jeden Fall gilt es dringend rauszufinden, ob CB den Angestellten dort erst nach dem Verschwinden von Inga kennen lernte, oder doch davor. Das kann man scheinbar bis heute nicht genau sagen. Man geht zwar von aus danach, aber man kann nicht ausschliessen dass schon davor.

Aber sehr gut das mal so zu hören! So oder so fand ich das Ausschliessen von CB als Ingas Täter so schnell damals sehr fahrlässig. Die damalige Staatsanwaltschaft äusserte sich ja auch dazu:

Maddie, Inga und ein Verdächtiger: Das kriminelle Leben des Christian B. | SPIEGEL TV

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Mal ab 11:50 schauen. CB hatte damals laut einiger Leuten einen dunklen Kastenwagen, von dem es aber keine Fotos gibt.

Alleingänger schrieb:Mal ab 11:50 schauen. CB hatte damals laut einiger Leuten einen dunklen Kastenwagen, von dem es aber keine Fotos gibt.

so was hab ich auch in Erinnerung - wie dem auch sei. Er kann den Wagen geliehen haben, er kann den Wagen auch als Pfand gehabt haben.. - es gibt einige Möglichkeiten.. Fakt bleibt: Das Fahrzeug gilt seither als verschwunden!

@Alleingänger
interessant ist ja, dass es deutlich heißt, dass B. auch einen Vito fährt.. also erstmal kein Hinweis darauf, dass der Vito nicht ihm gehören würde..

Alleingänger schrieb:Auf jeden Fall gilt es dringend rauszufinden, ob CB den Angestellten dort erst nach dem Verschwinden von Inga kennen lernte, oder doch davor. Das kann man scheinbar bis heute nicht genau sagen. Man geht zwar von aus danach, aber man kann nicht ausschliessen dass schon davor.

Ich möchte ganz gerne darauf hinweisen, dass der Brief von CB Jahre nach Ingas Verschwinden an einen Verein ging, in welchem der Angestellte arbeitete. Das ist alles, was wir wissen. Dass der mdr schrieb, der Brief sei an den Angestellten persönlich gegangen, mag sein, allerdings wurde das auch von den Anwälten von Ingas Familie niemals so dargestellt, sondern nur, dass der Brief an den Verein ging.

Ob die beiden sich kannten, wissen wir nicht. Wir wissen auch nicht, ob das ein Brief von ganz vielen war, die CB an alle möglichen Einrichtungen geschickt hat, um eventuell Pluspunkte für eine gute Prognose zu bekommen.

Ich finde, solange wir nicht mehr darüber wissen, können wir auch keinen persönlichen Kontakt konstruieren.

Leppy schrieb:Frage mich, ob so ein, wie von dir beschriebener Täter, denn geschickt und abgebrüht genug gewesen wäre einen Leichnam (sollte es diesen geben) so gut zu verstecken, dass man ihn bis heute nicht gefunden hat.

@Leppy
Das ist für mich keine Frage von Abgebrühtheit, sondern eher von geeigneten Möglichkeiten:

Private Grundstücke, Schrebergärten usw.

Leppy schrieb:Im Podcast wurde übrigens auch gesagt, dass es sonst keine Kinder in Ingas Alter auf dem WH gab. Eine Erklärung warum ein vom Hof stammender (Mit-)Täter zuvor nicht auffällig wurde? Es passte vorher kein Kind in „sein Schema“?

Hilf mir mal bitte auf die Sprünge. Ich finde das im Podcast nicht.

Col.Briggs schrieb am 01.08.2023:Insoweit könnte man angesichts weiterer auf dem Hof lebender Kinder überlegen, ob Inga überhaupt das erste Ziel war...
inSearch schrieb am 01.06.2015:

Mit meiner Überlegung wollte ich auch nicht auf eventuelle frühere Vorfälle oder auf einen auf dem Hof lebenden Täter hinaus, der nicht vor der Haustür wildert oder kein Kind in seinem Wohnumfeld verfügbar hat, was nicht in sein Schema passt. Es ging vielmehr um die in dem Artikel geäußerten Sorgen der Bewohnerin und dass Sie zum Verschwindezeitpunkt mit ihren Kinder unterwegs war.

inSearch schrieb am 01.06.2015:Am späten Nachmittag, als Inga verschwunden ist, war die Mutter mit ihren Kindern unterwegs. Was, wenn sie auch in Wilhelmshof gewesen wären? Sie will sich das gar nicht vorstellen.

Mit anderen Worten, sie war froh, dass sich ihre Kinder zu der Zeit nicht auf dem Hof befanden.

JamesRockford schrieb:Ich finde, solange wir nicht mehr darüber wissen, können wir auch keinen persönlichen Kontakt konstruieren.

Wird aber nach wie vor ermüdenderweise gemacht nach dem Motto, wenn wir es nur oft genug herbeireden bzw. herbeibeten, dann gab es den Kontakt auch irgendwann.

Ermittlern wird ja machmal der Vorwurf gemacht, dass sie manches passend gemacht haben sollen. Wenn ich manche Userstatements hier so lese, sind Ermitller aber Waisenknaben gegen solche passend machenden User.

Andante schrieb:wenn wir es nur oft genug herbeireden bzw. herbeibeten, dann gab es den Kontakt auch irgendwann.

es gibt halt User, die im wahrsten Sinne näher am Fall sind als du.. keine Rechtswissenschaften studiert haben und die Dinge anders einschätzen, vielleicht falsch, aber vielleicht auch richtig. Das kannst du gar nicht beurteilen - DAS kann höchstens ein Gericht.

wenn du genervt bist, dann tut mir das leid.. einfach hier nicht mehr mitlesen wäre ja auch eine Möglichkeit für dich..

ich sehe es jedenfalls als wichtig an, dass nach dem Fahrzeug, nach dem Vito, welcher damals auf dem Wilhelmshof gesichtet wurde, weiterhin gesucht wird. Dass B. nun ausgerechnet so ein Fahrzeug fuhr, kann Zufall gewesen sein.. - nur dass ausgerechnet der Vito, den B. mindestens an diesem Wochenende fuhr, nicht überprüft werden kann, weil das Fahrzeug seither als verschwunden gilt, würde schon Sinn machen, dass hier mit dem Vito auch wertvolle Spuren von Inga verschwunden sind..

wenn du das für nutzlos hältst ist das deine Sache..

FadingScreams schrieb:es gibt halt User, die im wahrsten Sinne näher am Fall sind als du.. keine Rechtswissenschaften studiert haben und die Dinge anders einschätzen, vielleicht falsch, aber vielleicht auch richtig. Das kannst du gar nicht beurteilen - DAS kann höchstens ein Gericht.

Das hat doch nichts mit Rechtswissenschaften studieren zu tun. Es geht um einfache Faktenchecks. Und so lange wir hier nicht mal wissen, ob CB noch am Abend des Parkplatzremplers an den Eigentümer zurückgegeben hat (eine ganz simple Tatsachenfrage, hat nichts mit Juristerei zu tun), kann man doch nicht ständig unterstellen, dass er den Wagen am Verschwindetag fuhr.

FadingScreams schrieb:ich sehe es jedenfalls als wichtig an, dass nach dem Fahrzeug, nach dem Vito, welcher damals auf dem Wilhelmshof gesichtet wurde, weiterhin gesucht wird.

Faktencheck: Woher weißt du, dass und wer weiterhin nach nach dem Wagen sucht? Ich wüsste nicht, dass es dazu je eine Fahndungsmeldung der Polizei gegeben hat.

Faktencheck: Die Polizei weiß mehr über den Wagen, denn sie hat ja - wie auch immer - die Versicherungsunterlagen ausgegraben, wo der Parkplatzrempler behandelt wird. Schlussfolgerung aus diesem Faktencheck: Der Halter des Fahrzeugs war über den Rempler informiert und hat deswegen Kontakt mit seiner Versicherung gehabt. Weitere Schlussfolgerung: Um zu erfahren, was danach mit dem Wagen war, hätte man nur den Halter fragen müssen.

Faktencheck: Wir wissen nicht, was der Halter auf eine polizeiliche Frage, was mit seinem Wagen geschehen ist, gesagt hat. Aber man kann eben nicht, nur weil man als Öffentlichkeit nichts über den Verbleib des Fahrzeugs weiß, ständig behaupten, dass es spurlos verschwunden sei und immer noch gesucht werde.

FadingScreams schrieb:es gibt halt User, die im wahrsten Sinne näher am Fall sind als du.

Wenn das so ist, könnten sie ja mal die Fakten mitteilen, die sie wissen. Ihre Schlüsse aus diesen Fakten können die anderen User dann schon selber ziehen.

FadingScreams schrieb:ich sehe es jedenfalls als wichtig an, dass nach dem Fahrzeug, nach dem Vito, welcher damals auf dem Wilhelmshof gesichtet wurde, weiterhin gesucht wird

@FadingScreams
Ist es denn wirklich sicher, das der Wagen bis heute immer noch als gestohlen gemeldet oder „verschwunden“ gilt?

Dass er „als verschwunden gilt“ stand bloß irgendwann mal in irgendeiner Zeitung. Woher die Zeitung diese Information, wenn es denn eine ist, hat, hat sie bezeichnenderweise nicht geschrieben.

Die Formulierung ist ja an sich schon seltsam. Warum sollte der Wagen nur als verschwunden „gelten“? Warum wurde nicht geschrieben, dass er verschwunden „ist“? Aber so eine Tatsache wollte die Zeitung dann offenbar auch wieder nicht behaupten, daher das viel schwammigere „gilt“.

Dass der Wagen irgendwann als gestohlen gemeldet wurde, ist mir neu. Gibt es dafür eine zuverlässige Quelle?

FadingScreams schrieb:es gibt halt User, die im wahrsten Sinne näher am Fall sind als du.. keine Rechtswissenschaften studiert haben und die Dinge anders einschätzen, vielleicht falsch, aber vielleicht auch richtig. Das kannst du gar nicht beurteilen - DAS kann höchstens ein Gericht.

finde ich schon grenzwertig - woher weiß der User / Userin das ? und falls es sich um PN-Nachrichten handeln sollte - verstößt das gegen die Allmy-Regeln.

@musikengel
@Andante
@F.Einstoff


ich schrieb doch:

FadingScreams schrieb:Mehrere Zeugen sprachen damals davon, in der Nähe vom Wilhelmshof ein Fahrzeug gesehen zu haben. Haben Sie eine ähnliche Wahrnehmung gehabt? Vielleicht auf einem angrenzenden Forstweg?

Die von der Polizei eingesetzten Suchhunde zeigten in der Nähe vom Solarpark in Staats/Börgitz ein verstärktes Anzeigeverhalten. Haben Sie dort oder in der Nähe Personen oder Fahrzeuge wahrgenommen, die Ihnen verdächtig erschienen, die dort einfach nicht hingehörten? Vielleicht auch Tage vorher oder danach?

Quelle: https://www.inga-suche.de/offene-fragen/

@Andante

ich folge nur den Fragen.. und bitte, wenn du meinst, 90 km sind zu viel. Warum hat man B. dann überhaupt überprüft? - und ich glaube das sogar OHNE Öffentlichkeit..

einfach den Podcast anhören.. im Kapitel in dem es um B. geht, wird gesagt, dass B. immer noch Teil der Ermittlungen ist.. und solange das so ist, sind wohl auch noch Fragen zu klären..

im übrigen sind es vom Rasthof auf der A2 bis zum Wilhelmshof nur ca 70 km.. oder sogar nur 60 km - überprüft habe ich das persönlich noch nicht..

Andante schrieb:Dass der Wagen irgendwann als gestohlen gemeldet wurde, ist mir neu. Gibt es dafür eine zuverlässige Quelle?

@Andante
Das mit dem als gestohlen gemeldet ist nur eine logische Schlussfolgerung, da man als Besitzer eines PKW, der plötzlich verwunden ist diesen bei der Polizei eigentlich als gestohlen und nicht als verschwunden meldet. Man zahlt ja schließlich weiterhin Steuern und Versicherung, solange der Wagen auf einen angemeldet ist und wenn der dann plötzlich weg ist muss das gemeldet werden. Könnte sonst teuer für den Besitzer werden, wenn damit irgendwo etwas gravierenderes passiert.