Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Kuno426 schrieb:Das würde erklären, warum sie auffällig ruhig war. Aber dieser Person würde sie doch nicht hinterherlaufen?

Wir wissen ja leider nicht, ob sie der Person tatsächlich hinterher gelaufen ist oder doch betäubt oder ruhiggestellt wurde.

@missmad
Müsste dann die Betäubung oder Ruhigstellung (Psst. Komm mit in den Keller. Ich zeig dir Katzenbabys / Verhalte dich ruhig. Sobald dich alle suchen, gehen wir heimlich zu den schlafenden Kälbchen im Stallgebäude / Du darfst die Toilette im Souterrain benutzen. Ich bringe noch Toilettenpapier, dafür musst du nicht nach Mama rufen. / Du hast eingepullert? Versteck dich hier vor neugierigen Blicken. Ich bring dir Wechselsachen ...) im Bereich des Gastgeberhauses erfolgt sein. Denke ich zumindest.
Was mich zu der Überlegung führt, dass sich dort auch nur "berechtigte" Personen aufhielten. Der engste Kreis der Grillfreunde.

Kuno426 schrieb:Sobald dich alle suchen, gehen wir heimlich zu den schlafenden Kälbchen im Stallgebäude

Du meinst so eine Art Trotz? Inga hatte sich vielleicht etwas zurückgesetzt oder vernachlässigt gefühlt und wollte Aufmerksamkeit erzeugen? Sodass sie alle suchen? Und ehe sie bemerkte in welche Lage sie das gebracht hat, hat der Täter zugeschlagen?

Ich persönlich glaube ja eher daran, dass Inga zu ihrer Mama in die Küche der Gastgeberfamilie gehen wollte. Also in das Haus, in dessen (Aussen-) Bereich sie zuletzt gesehen wurde.
Wenn ich mir aber eine "Anbahnung" vorstellen sollte, vor der Inga keine Angst oder Beklemmung gehabt haben müsste, dann stelle ich mir als Anbahner eine vertraute Person aus dem engsten Kreis vor. Und ein in Aussicht gestelltes positives Erlebnis - für ein Kind (irgendwas mit Tieren oder Spielzeug, fiele mir da ein) unter dem Siegel der Verschwiegenheit. Ruhig verhalten, leise sein, nicht gesehen werden ..., damit nicht auch die anderen Kinder aufmerksam werden und teilhaben wollen.
Ein Abgreifen durch einen Fremden im Bereich des Gastgeberhauses wäre sehr riskant. Es gab nur das kurze Zeitfenster von der letzten Sichtung durch den Gastvater, bis Vater G sein Auto geholt hatte, um die Kleidung umzuladen.

Kuno426 schrieb:Der vorherige Kontakt stellt sich für mich so dar (nach den veröffentlichten Abläufen): Inga war von Vater und Mutter getrennt! Mutter in der Küche. Vater schaffte etwas zum Grillplatz und lief zurück. Letzten wirklichen KONTAKT mit "Aufgabenverteilung und Kommunikation" hatte Inga zum Gastgebervater und zum Gastvater (und zu ihrer Schwester), als diese von irgendwoher die Wasserflaschen und die Feuerschale geholt haben!

@Kuno426...genau DAS macht mich so stutzig. Auf diesem kurzen Ende geht sie verloren...zwischen Grillplatz und Küche. WER hat sie dort sehen können, WER hatte Einblick?
WER hatte Dienst an diesem Tag, wessen Dienst endete zu diesem Zeitpunkt? WER besuchte oder brachte Bewohner zu diesem Zeitpunkt. Das wird immer dokumentiert...damals noch im Dienstbuch! Diese Leute können etwas gesehen haben...

Ich las etwas von tiergestützter heilpädagogischer Förderung. Sofern es hier Tiere gab auf dem Gelände - Tiere üben grundsätzlich eine große Faszination auf Kinder aus. "Wir können nachher ja zusammen...Tiere füttern gehen...aber eigentlich darf da sonst niemand fremdes mit hin...deshalb sag es keinem, sonst kriegen wir Ärger". Das genügt schon völlig.
Kinder in dem Alter helfen gerne...
"Du siehst mich ja nachher, wenn ich da und da hingehe...und dann kommst du einfach mit..."
"Wir fahren schnell mit dem Auto hin, dann bist du gleich wieder da..."
Oder es lief so, wie hier im Ort im Augenblick, dass sich jemand an einem Kind vergreift, es aus dem Laden zerren will am hellichten Tag und kein Erwachsener geht dazwischen! Es gab womöglich einen günstigen Moment für jemanden, der das Kind packte und dem die Konsequenzen egal waren. Dass Inga sich verlaufen hat, verunglückt ist...das glaube ich schon sehr lange nicht mehr. Sie war offenbar gesund und hätte auf Stimmen...Laute... reagiert...hätte selbst aktiv gerufen...auf sich aufmerksam gemacht...

musikengel schrieb:Noch dazu hatte Inga ja auch eine klare Ansage von ihrer Mutter bekommen und war eigentlich immer in der Nähe der Familie.
Papa, Grillplatz , ältere Geschwister.

Auch als sie bei dem Fußballspiel war und dort von Herrn A. (damaliger Leiter) beim Blumenpfücken gesehen wurde? Waren da Familienmitglieder dabei? Ich denke nicht, dass sie ständig in Familienkontakt war sondern auch unbeobachtet von der Familie unterwegs war. Und das machte einen Kontakt mit einer Person, die nichts Gutes im Schilde führte, möglich. Ähnlich wie hier von Anonymus24 u.a. beschrieben wurde.

Diarmuid schrieb:Auch als sie bei dem Fußballspiel war und dort von Herrn A. (damaliger Leiter) beim Blumenpfücken gesehen wurde? Waren da Familienmitglieder dabei? Ich denke nicht, dass sie ständig in Familienkontakt war sondern auch unbeobachtet von der Familie unterwegs war. Und das machte einen Kontakt mit einer Person, die nichts Gutes im Schilde führte, möglich

Frau Gehricke meinte zumindest in dem Interview, dass sie immer Augenkontakt zu Inga hatte und ihr das auch so kommuniziert hat, dass sie nicht aus dem Blickbereich gehen soll. Das scheint sich erst bei den Vorbereitungen für das Abendessen geändert zu haben. Vermutlich weil Inga nicht in der Küche bleiben wollte, sondern mithelfen wollte. Man geht ja auch nicht davon aus, dass das Kind in den paar Minuten, auf einem Weg den zig andere Mitglieder der Gruppe gehen, verloren geht. Was ich damit meine, ist, dass das keine Schuldzuweisung sein soll!

Aber, wenn Inga tatsächlich darauf geeicht war mit der Mutter Blickkontakt haben zu können und die Mutter sozusagen der Hauptanker als Aufsichtsperson war, dann könnte ein Täter aus dem engsten Kreis somit tatsächlich wissen, dass Inga unbeobachteteter ist, wenn Mutter und Tochter getrennt sind. Einfach, weil sich dann keiner so richtig verantwortlich fühlt und die Beaufsichtigung nicht über allem steht und man sich ablenken lässt und hofft, dass schon jemand anderes mit aufpasst.

missmad schrieb:Wir wissen ja leider nicht, ob sie der Person tatsächlich hinterher gelaufen ist oder doch betäubt oder ruhiggestellt wurde.

Genau. Vielleicht ist es tatsächlich jemand aus dem näheren Bekanntenkreis gewesen und Inga hatte - durch den vorherigen Besuch auf dem Hof - unangenehme Erfahrungen welcher Art auch immer gemacht. Nun ist sie wieder da, es kommt hoch und im Haus, als sie zu ihrer Mutter laufen wollte, wurde sie (wieder?) bedrängt und evtl relativ schnell weggeschafft.

Vielleicht hat sie sich auch nicht gut genug ausgekannt. Mein Kind ist auch 5 Jahre alt und die Orientierung ist natürlich noch nicht so ausgeprägt, zumal sie nur ein Mal dort wart.

Der oder die TäterIn nutze eben den unbeobachteten Moment, für ihn/sie günstig, und schaffte Inga weg. An Karneval wollten ein paar Hexen mein Kind an einem Umzug mitnehmen, es war damals 4,5 J alt. Seine Reaktion machte mir sehr große Angst: Denn es blieb einfach stocksteif stehen und rührte sich keinen Millimeter. Also nichts mit schreien und wegrennen. Ich habe natürlich verhindert, dass es wegkommt, aber wenn da niemand ist und Inga auch noch Angst vor dieser Person hatte? Ich kann mir da absolut und zu 100% vorstellen, dass man sie einfach mitnehmen konnte - leider :(

Es sind heute 10 Jahre die Inga verschwunden sind. 10 Jahre in denen sich immer noch die Holz Theorie hält, 10 Jahre in denen keinerlei neue Erkenntnisse verfügbar sind und die Familie auf sie wartet 😐

Wenn Inga bei dem ersten Besuch auf dem WH Kontakt zu jemandem gehabt hat müsste man wissen wer an dem Tag Dienst hatte, welche Dienste extern auf dem Hof waren und wie dort genau die Abläufe waren - das ist die (goldene) Nadel im Heuhaufen.
Vor allem war Inga damals (logischerweise) noch jünger, hat sie jemals einen Kontakt kommuniziert zu Mama, Papa oder Geschwistern? Wissen wir nicht - an sowas erinnert man sich ja auch nicht zwangsläufig. Es dreht sich im Kreis - meine Hoffnung beruht darauf das alle damals anwesenden noch einmal befragt werden, wenn nötig auf dem WH selbst wo man den Tag Revue passieren lässt.

Ich habe heute die Doku "Exactly" gesehen und möchte gerne meinen Eindruck kund tun.

Meine persönliche Einschätzung zu den Geschehnissen hat sich nach dem Filmbeitrag geändert, obwohl es absolut nichts gab, was mir vorher nicht bekannt war.

Das Rechercheteam hatte etwa 1,5 Jahre Zeit gehabt sich die Akten anzusehen und am Nachhaltigsten ist mir in Erinnerung geblieben, dass es selbst wohl in den zur Verfügung stehenden Unterlagen, keine örtliche Benennung gibt, wo z.B. der andere Gastvater Inga zuletzt aus dem Augenwinkel gesehen haben will.
Da sich dieses Geschehen nach einem Kenntnisstand an den Fahrzeugen, bei der Übergabe der Kleidungsstücke abspielte, wundert es mich, dass dieses nicht detaillierter nachgefragt bzw. dokumentiert wurde.

Obwohl ich den Wilhelmshof mir unzählige Male über Google-Earth angeschaut habe und Fotos sichtete und ich auch hörte, dass es recht verwinkelt ist und man schnell eine Person aus den Augen verliert, wurde das für mich in der Doku sehr gut sichtbar dargestellt.

Für mich wurde es auch verständlicher, dass die Wahrnehmung Inga gesehen zu haben, von verschiedenen Position auf diesem Hof erfolgten und durch Bewegung in unterschiedlichen Richtung, Inga in Sekunden schnelle aus den jeweiligen Blickwinkeln/Sichtfelder geriet. Zudem konnte ja keiner ahnen, dass Inga zeitnah verschwindet.

Ich habe mich viele Jahre mit Mantrailerhunde/Fährtenhund beschäftigt.
Zu der Hundeführerin, welche bis nach Österreich eine "Spur" verfolgte, halte ich mich an die gezeigten Einschätzungen der Experten.
Trotzdem fand ich immer befremdlich, dass kein Suchhund eine erklärbare Spur aufnehmen konnte, welches das Verschwinden von Inga erklärbar macht.
Eine andere Meinung bekam ich, als in der zurückliegenden Zeit zwei autistische Kinder ausbüxten, wie im Fall Inga, ihr Verschwinden unmittelbar bemerkt wurde und sie trotz umfangreicher Suchmaßnahmen, wie vom Erdboden verschwunden schienen und erst viele Tage später leider tot aufgefunden wurden.
Für mich zeigen diese Fälle, es ist möglich, dass aus mir nicht bekannten Gründen, Hunde auch mal keine direkte Spur verfolgen können und auch ganze Suchtrupps erfolglos tagelang die Umgebung absuchen.

_Salzbrezel schrieb:Der Experte stützt seine Hypothese auf Zeugenaussagen zu Ingas Verhalten: „Sie sagten, sie war so ruhig. Wann bin ich denn ruhig? Wenn ich darüber nachdenke, mache ich es oder nicht?“, so Prof. Labudde. Im Laufe des Tages habe es womöglich einen ersten Kontakt mit einem Kidnapper auf dem Wilhelmshof in Stendal (Sachsen-Anhalt) gegeben.

Natürlich kann Inga auch nur müde gewesen sein, aber für mich war dieses ein neuer Denkansatz und in Anbetracht seiner Hypothese entstehen bei mir Gedanken und Fragen.
Inga wird was fremde Menschen angeht eher zurückhaltend beschrieben.
Die Person muss das Vertrauen von Inga erworben haben oder mit etwas interessantes für Inga in Verbindung stehen und nach meiner Einschätzung längere Zeit zwischen dem ersten Kontakt und der weiteren Begegnung an einer leicht zugänglichen Stelle auf dem Wilhelmhof sich befunden haben.
Ist eher so ein spontaner Gedanke. Ich würde jemanden favorisieren oder anders gesagt, für mich passt da jemand ins Bild, welcher eine Tätigkeit auf dem Wilhelmshof ausübte.

missmad schrieb:dass sie nicht aus dem Blickbereich gehen soll. Das scheint sich erst bei den Vorbereitungen für das Abendessen geändert zu haben. Vermutlich weil Inga nicht in der Küche bleiben wollte, sondern mithelfen wollte

Vermutlich... Wie sich das entwickelt hat, dass Inga weder mit zu Mutti in die Küche sollte oder wollte, noch mit ihrem Vati mitging? Stattdessen sich den anderen beiden Männern anschloss?!
Ich finde, das ist eine wichtige Frage, die vllt am ehesten ihre Schwester beantworten könnte, die mW bei der Feuerschalentruppe dabei war.
Ich finde es etwas ungewöhnlich, dass sich eine 5jährige zwei Männern anschliesst, die sie in ihrem Leben überhaupt erst zweimal gesehen hat. Die Inga gar nicht wirklich als Familienfreunde erleben konnte - ausser in den Stunden von Mittag bis Abend (wenn wir mal den vorhergehenden Besuch ausser Acht lassen).
Hat sie die Männer als vertraute Onkels wahrgenommen? Oder als erwachsene Respektpersonen?