Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

HollyLouHou schrieb:Diese Spur wurde und wird meines Erachtens total unterschätzt und es sollte ihr dringend nachgegangen werden

@HollyLouHou
Woher weißt du denn, das dieser Spur noch nicht nachgegangen wurde?

_Salzbrezel schrieb:Es dreht sich im Kreis - meine Hoffnung beruht darauf das alle damals anwesenden noch einmal befragt werden, wenn nötig auf dem WH selbst wo man den Tag Revue passieren lässt.

Die Eltern wurden über die Jahre für mich immer deutlicher, aktuell Herr Gehricke:

Er habe das „Gefühl“, dass dort etwas vorgefallen sei, was der Familie „Gewissheit bringen kann.“ Auch eine Befragung der vor zehn Jahren anwesenden Besucher des Grillfestes sehe er als sinnvoll an. „Was mir in den Akten aufgefallen ist, sind sehr viele Widersprüchlichkeiten in den Aussagen der beteiligten Personen. Mag sein, dass das unbeabsichtigt ist, aber es ist eben unklar. Es sind viele, viele Fragezeichen!“

https://www.rtl.de/news/vermisstenfall-inga-gehricke-der-zehnte-jahrestag-ist-fuer-ihren-vater-besonders-schwer-id4339922.html

@HollyLouHou

WAS für ein Zufall muss das sein, dass dem Pfarrer genau dieser Ort, Silz, genannt wird.

Welcher Pfarrer?

@Artula
@HollyLouHou

Artula schrieb:Welcher Pfarrer?

Die Aktion mit den Smoothie-Flaschen, auf denen neben einem Bild der kleinen Inga auch ein Alterungsbild gezeigt wurde, wie Inga heute aussehen könnte, geht u.U. auf die Äußerung eines Geistlichen auf dem Sterbebett zurück, wonach man ihm mitgeteilt habe, dass Inga noch lebe.

Das wurde im zurück liegenden Thread immer wieder diskutiert.

sooma schrieb:Die Eltern wurden über die Jahre für mich immer deutlicher, aktuell Herr Gehricke:

@sooma
Widersprüchlichkeiten in Zeugenaussagen sind leider vollkommen normal.
Dafür gibt es ganz sachliche Gründe. Wir erinnern uns leider nicht so gut,
wie wir manchmal möchten. Das Zeitgefühl ist nicht immer gleich. Vor allem:
unser Erinnerungsvermögen wird nachträglich beeinflusst.
Und in diesem Fall ganz besonders, denn Inga war an verschiedenen Orten und
ihr direktes Verschwinden wurde nicht beobachtet.
Ihr Fehlen wurde bemerkt.
Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass die Angehörigen diese Widersprüche
ungewöhnlich- und möglichweise als Indiz dafür ansehen, dass jemand etwas
verschweigt-

sooma schrieb:Die Eltern wurden über die Jahre für mich immer deutlicher, aktuell Herr Gehricke:

Und dort zitiert:

sooma schrieb:Auch eine Befragung der vor zehn Jahren anwesenden Besucher des Grillfestes sehe er als sinnvoll an.

Für mich scheint es insbesondere sinnvoll, diejenigen Personen nochmals zu befragen, die damals Kinder waren, und heute erwachsen sind.

Wie ich im Thread schon einmal geschrieben habe, wurden die Kinder damals, wenn überhaupt, nur im Beisein ihrer Erziehungsberechtigten befragt.

Es kann also sein, dass Kinder damals nicht frei waren in dem, was sie der Polizei mitteilten.

Da muss nichts Spektakuläres verheimlicht worden sein, aber im Beisein der Eltern verhalten sich Kinder oft anders, als wenn man allein mit ihnen gesprochen hätte.

@sooma
Danke für den Link! Das Bild von Inga kannte ich noch gar nicht... So traurig auch, dass man sich nach zehn Jahren immer noch im Kreis dreht.

Herr G. hat zumindest in so weit recht, dass der Schlüssel vermutlich tatsächlich auf dem Wilhelmshof liegt. Ob eine erneute Zeugenbefragung etwas bringt nach so langer Zeit, sei dahingestellt. Aber man könnte es versuchen, ich würde die Aussagen aber alle mit Vorsicht genießen. Erst recht, wenn man die Kinder, wie von @sallomaeander
vorgeschlagen nochmals befragt. Um aber evtl einen Abgleich vornehmen zu können, um evtl neue Erkenntnisse zu erlangen (wenn sich mehrere Aussagen in Details ähneln), wäre es zumindest eine Möglichkeit.

Was ich in dem Zusammenhang bemerkenswert finde, ist, dass Herr G. davon spricht die "anwesenden Besucher des Grillfestes" zu befragen und nicht weitere etwaige anwesende Personen auf dem Wilhelmshof.

missmad schrieb:Was ich in dem Zusammenhang bemerkenswert finde, ist, dass Herr G. davon spricht die "anwesenden Besucher des Grillfestes" zu befragen und nicht weitere etwaige anwesende Personen auf dem Wilhelmshof.

Vielleicht ist es ja auch eine ähnliche Situation wie bei Emilé in Frankreich (was ja auch immer noch ungeklärt ist), natürlich spekulativ .
Irgendwas ist vorgefallen und dann konnte man irgendwann nicht mehr zurück rudern oder „reinen Tisch“ machen. Von welcher Seite auch immer das geschehen sein mag - es waren viele Menschen an diesem Tag auf dem WH.

@_Salzbrezel
Ich denke aber, wenn der Vater da tatsächlich einen mehr oder weniger begründeten Verdacht hätte, dann würde er den den EB ja auch äußern und dann gäbe es ja auch die Möglichkeit nochmal Zeugen zu befragen. Wahrscheinlich ist es eher eine vage Hoffnung von ihm, dass sich dabei noch irgendwas ergibt, was die Ermittlungen weiter bringt.

https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/stendal/stendal/vermisste-inga-eltern-vater-besucht-wilhelmshof-100.html

Hier auch nochmal ein anderer Artikel zum traurigen Jahrestag vom MDR. Auch hier wird nochmal der Vater kurz interviewt und seine Sicht, sein Hoffen und Bangen dargestellt.
Die Eltern haben mein volles Mitgefühl. Ich kann und möchte mich nicht reindenken... Zwei sehr starke Persönlichkeiten, sehr sympathisch trotz der schlimmen, widrigen Situation.

missmad schrieb:würde er den den EB ja auch äußern

Vielleicht hat er ja genau das, ebenso wie Frau G.
Wir wissen es jedoch nicht. Nicht alles wird öffentlich gemacht eben um nicht jeden direkt zu diskreditieren.

sallomaeander schrieb:Wie ich im Thread schon einmal geschrieben habe, wurden die Kinder damals, wenn überhaupt, nur im Beisein ihrer Erziehungsberechtigten befragt.

Es kann also sein, dass Kinder damals nicht frei waren in dem, was sie der Polizei mitteilten

Hm…wären sie denn heute “frei”?
Immerhin sind viele Jahre vergangen, in denen man vermutlich das Geschehene immer wieder Revue passieren hat lassen; immer wieder überlegt hat, ob man etwas übersehen hat usw.
Und natürlich werden die Kinder auch mit ihren Eltern oder untereinander darüber gesprochen haben.
Immerhin war das Verschwinden von Inga doch für alle Anwesenden einschneidend.,

Das birgt, meines Erachtens, halt immer die Gefahr, dass sich falsche Vorgänge eingeprägt haben.

Nur als Beispiel: A (9 Jahre) wird Zeuge eines Autounfalls mit einem blauen Auto. Er muss bei der Polizei eine Aussage machen. Im Laufe der folgenden zehn Jahre denkt er immer wieder an den Unfall zurück und spricht mit seiner Mutter darüber. Die Mutter ist jedoch (einige Zeit nach dem Unfall) der Überzeugung, das Auto wäre rot gewesen und benennt das auch so, z.B. mit „Weißt du noch, wie das rote Auto angeschossen kam?“ oder „Blaues Auto? Ne ne, das war rot. Da irrst du dich.” und schon wird das Kind, später Jugendlicher, überlegen, ob das Auto wirklich blau oder doch eher rot war, wie Mutti das sagt, sie hat es ja auch gesehen und man selbst war noch ein Kind.

Einen Fall, in dem das ziemlich wahrscheinlich so passiert ist, kennen wir hier auf allmy ja alle (Pascal Zimmer).

Und sowas liesse sich auch sehr bewusst einsetzen, um Erinnerungen zu verfälschen (kennen wir auch alle von Missbrauchstaten).

Selbst wenn es unabsichtlich geschieht, aufgrund einer falschen Erinnerung anderer, beeinflusst das häufig Kinder, die oft nicht gefestigt sind. Oder sie sagen halt etwas, damit das Gegenüber (oft eben nahe Angehörige) zufrieden sind - wie du eben geschrieben hast: nicht frei.

Im besten Fall bleiben sie bei ihren Aussagen, sollten die damaligen Kinder der Gastgeber- und zweiten Gastfamilie doch nochmals befragt werden. Im noch besseren Fall können sie sich tatsächlich an etwas erinnern, was noch nicht ausgesagt wurde und was für die Klärung von Ingas Verbleib wichtig ist.

Das wäre wirklich zu wünschen.

CaiaLia schrieb:Und natürlich werden die Kinder auch mit ihren Eltern oder untereinander darüber gesprochen haben.
Immerhin war das Verschwinden von Inga doch für alle Anwesenden einschneidend.

Ich denke, dass man von Seiten der Eltern und vielleicht auch der Polizei viel getan haben wird, dass die Kinder der Familien, und ggf. auch anwesende andere Kinder, nicht dahingehend traumatisiert wurden, dass man ihnen etwa eine Mitverantwortung am Verschwinden der kleinen Inga anlastete.

Objektiv trifft die Kinder natürlich keinerlei Schuld; eben, weil es Kinder sind. Es liegt nicht in ihrer Verantwortung, wenn eines von ihnen verschwindet - weil sie als Kinder schlicht und einfach noch nicht die Last der Verantwortung einer erwachsenen Aufsichtsperson tragen können und sollen.

Andererseits kann es durchaus auch Streit, ein böses Wort, oder ähnliches zwischen den Kindern gegeben haben. Soweit wir wissen, war ja Inga die jüngste der Kinderschar, und passte insofern nicht zu den anderen, älteren Kindern dazu.

Für mich liegt eine gewisse Hoffnung darin, dass einem der damaligen Kinder heute etwas einfällt, was man vor zehn Jahren vielleicht nicht sagen wollte/durfte/mochte. Ein Detail, mit dem ein Kind sich damals scheinbar "belastet" hätte, und das man deshalb seinerzeit vielleicht aus gutem Grund lieber verschwiegen hat.

Ich weiß nicht, wie alt die anderen Kinder damals genau waren. Aber angenommen, eines von ihnen hätte verbotenerweise mit Streichhözern gespielt, an solche Dinge denke ich.

Es ist nur ein Beispiel; hätten aber die (hypothetischen) Zündhölzer damals zu einem Fremden geführt, wäre das schon ein wichtiges Detail.

sallomaeander schrieb:Für mich liegt eine gewisse Hoffnung darin, dass einem der damaligen Kinder heute etwas einfällt, was man vor zehn Jahren vielleicht nicht sagen wollte/durfte/mochte. Ein Detail, mit dem ein Kind sich damals scheinbar "belastet" hätte, und das man deshalb seinerzeit vielleicht aus gutem Grund lieber verschwiegen hat.

Das ist schon noch ein Hoffnungsschimmer. Allerdings glaube ich nicht, dass eines der anderen Kinder all die Jahre wegen etwas Banalem geschwiegen hätte. Ich meine, so etwas wie die Streichhölzer. Das hätte es vielleicht nicht direkt gesagt, aber es sind ja nun schon einige Jahre vergangen und da wäre es dem etwaigen Zeugen schon klar geworden, dass eine Entführung/Mord schwerer wiegt als eine kindliche Fehlentscheidung.

Wenn ein Kind etwas weiß, und ich wäre schon dafür, dass man die noch einmal befragt, dann müsste es um etwas gehen, dass es damals wie heute für nicht relevant gehalten hat oder dass es jemand anderen deckt. Eine nahstehende Person, die entweder wirklich verwickelt ist oder das nur im Glauben des Kindes ist. Wo dann ein Erwachsener gesagt hat: „Erzähl das nicht, dann kriegt X Ärger und Du weißt doch, dass er nichts damit zu tun hat“

Was mir spontan noch dazu einfällt: gewisse Straftaten (ich glaube bis 1 Jahr Freiheitsstrafe) verjähren ja auch nach zehn Jahren... Je nachdem, ob es zu einer solchen Tat kam, ergäbe sich vielleicht eine Situation in der jemand bereit wäre etwas zum Tatgeschehen beizutragen, was er bisher verschwiegen hat.

Was man aber gerade bei den Grillfreunden bedenken muss: Moralische Schuld verjährt natürlich nie...

Meine Theorie ist, dass sie jemand angesprochen hat und sie mit einem Tabubruch konfrontiert hat.
Beispiel: Wenn du mit mir mitkommst, zeige ich dir die Pferde. Du magst Pferde. Das weiß ich doch.
Inga war beschämt, wusste möglicherweise, dass ihre Eltern verboten hatten mit Fremden zu reden.
Deshalb wurde sie still. Je nachdem ob und wie viel Druck derjenige dabei auf sie ausgeübt hatte.
Vielleicht kannte er das Mädchen auch. Immerhin war die Familie schon einmal vor Ort. Viel Zeit für Pädophile Kontakte zu knüpfen.

Mir tun die Eltern leid, die vermutlich immer denken: Wären wir doch vor dem Abendessen gefahren. Dann wäre das nie passiert.

Ob es einen Streit zwischen den Kindern gab, weiß man ja gar nicht. Es wurde ja auch behauptet, die Kinder hätten Feuerholz gesammelt und dem war nicht so.
Die Tatsache, dass nicht alle in einem Alter waren könnte ein Verschwinden zumindest begünstigen.
Dafür können die Kinder natürlich nichts.
Wenn sie die Jüngste war und alle anderen in einem höheren Alter wollten sie vielleicht unter sich sein.
Ältere Kinder oder Geschwister können manchmal nicht viel mit den kleineren anfangen.

Ob andere, die auch beim Grillfest waren Täterverbindungen haben obliegt den Ermittlungen der Polizei.
Ich denke, da wird man als Außenstehender keinen Einblick haben.

Fakt ist, dass ich nicht viel von der Theorie eines Zufallstäter halte.
Da stellt sich doch niemand hinter einen Baum und wartet bis irgendwann im Jahr mal ein Kind vorbeikommt.
Für mich sieht das nach einer lang geplanten Tat aus, an der ggf. auch mehrere beteiligt waren.
Ansonsten wäre das Kind, im Falle eines Gewaltverbrechens von dem man mittlerweile ja auch ausgeht, nicht so schnell und reibungslos vom Tatort verschwunden.
Ein Kind in diesem Alter verschwinden zu lassen ist sicher ein hoher logistischer Aufwand.
Das ist ja kein Kleinkind oder Baby, das jemand einfach so mitnimmt.
Der Vater war scheinbar Sozialarbeiter. Vielleicht hatte er Kontakte zur Einrichtung und der Täter hat eine Verbindung zu dieser Jobsparte und kannte ihn, ohne dass ihm das bewusst ist.
Will damit nicht sagen, dass der Vater in Frage kommt. Auf keinen Fall, aber ich könnte mir vorstellen, dass der Job des Vaters dafür gesorgt hat, dass sie sich das als Grillort ausgesucht haben.
Denn mal ganz ehrlich.
Wenn ich an diesem Ort keine Berührungspunkte habe, dann fahre ich doch nicht in einen Hof der Diakonie, in dem Alkoholabhängige in Therapie sind zum Grillen.
Wenn ich aber Sozialarbeiter bin, dann habe ich eine Connection zu diesem Ort und treffe mich eher an einem Ort aus meinem Jobbereich.
Ich sage das, weil ich auch Sozialarbeiterin bin und meine Kinder schon mit zu Familienfesten oder Treffpunkten zu Einrichtungen genommen habe, bei denen ich gearbeitet habe.

Ergänzung: Ich habe anfangs nämlich nie verstanden, warum sich die Familie als Treffpunkt den Wilhelmshof ausgesucht hat.
Normalerweise fährst du dann eher mit deiner Familie auf einen Familiengrillplatz in den Harz oder an die Ostsee.
Bis ich in einem Interview gelesen habe, dass der Vater auch Sozi ist und da machte es Klick.
Als Sozialarbeiter hat man ja auch viele Sozialarbeiterkollegen und Kontakt zu Klienten und trifft sich mit anderen Vereinen oder Kooperationspartnern für Projekte.
Wie gesagt, ich nehme meine Kinder ab und an auch zu Vereinsveranstaltungen mit, wo Kinderschminken, Ponyreiten oder ähnliches stattfindet. Einfach weil ich meinen Kollegen, die alle ein erweitertes Führungszeugnis vorweisen nicht zutrauen würde, dass sie meinen Kindern schaden.
Vermutlich gab es für ihn keinen Anhaltspunkt diesen Ort als unsicher einzustufen.
Alkoholabhängige Menschen einer Einrichtung sind zwar suchtkrank, aber sie tun deshalb Kindern nichts.

Auf mich wirkt der Papa vom Typ her wie viele meiner Kollegen.
Jemand, der seine Kinder nicht übertrieben helikoptert, sondern ihnen Flügel gibt und sie Erfahrungen machen lässt.
Mit dieser Ungewissheit zu leben muss schrecklich für die Familie sein.

Aber bezüglich des Täters: Du kannst eben keinem in den Kopf schauen.
Das können entfernte Klienten oder sonstwer sein.
Meist sind die Täter ja die, die man nie vermuten würde.
Aber eine Connection zum sozialen Feld scheint es da schon zu geben.
Egal ob in Hinsicht auf Kollegen, Klienten oder sonstwen.
Christian B würde ich ernsthaft ausschließen. Auch der wird nicht hinter einem Baum gestanden und dort gewartet haben, bis ein Kind vorbei kommt.
Ich vermute den Täter im sozialen Bereich.

Schade, dass man zuerst im Wald gesucht hat und dort beim Wilhelmshof wichtige Spuren verwischt worden.
Die Eltern werden ja am gleichen Tag auch abgefahren sein und die Piolizei wird sicher nicht nachts den ganzen Hof observiert und durchsucht haben. Viel Zeit um ein Kind verschwinden zu lassen.

Orchideenblatt schrieb:Mir tun die Eltern leid, die vermutlich immer denken: Wären wir doch vor dem Abendessen gefahren. Dann wäre das nie passiert.

Ein Gedanke der den Eltern bis Lebensende im Kopf bleiben wird. Hoffentlich können Sie ihr Leben leben. Und nicht jeden Tag von morgens bis abends an ihre verschwundene Tochter denken.

Orchideenblatt schrieb:Wenn ich an diesem Ort keine Berührungspunkte habe, dann fahre ich doch nicht in einen Hof der Diakonie, in dem Alkoholabhängige in Therapie sind zum Grillen.

Sie sind doch eingeladen worden.

Orchideenblatt schrieb:Die Eltern werden ja am gleichen Tag auch abgefahren sein und die Piolizei wird sicher nicht nachts den ganzen Hof observiert und durchsucht haben. Viel Zeit um ein Kind verschwinden zu lassen.

Hm. Falls dein Kind verschwinden würde, würdest du am gleichen Tag abfahren. Nach Hause?

Ich persönlich denke nicht, dass man den Fall noch aufklären wird.
Das wird irgendwann ein coldcase ähnlich wie Tristan B.
Leider hat man hier scheinbar viele Spuren unbewusst vesickern lassen.
Es ist einfach viel zu weitreichend.
Für mich ist klar, dass Inga den Täter lange vorher gekannt hat und vielleicht kennen ihn auch die Eltern.
Der Täter scheint ein gutes Netzwerk gehabt zu haben, um ein Kind verschwinden zu lassen.
Wie gesagt, leider sind es häufig Menschen aus dem Bekanntenkreis oder Umfeld, die man nie für möglich gehalten hätte.

Und zur Aussage: Auf dem Wilhelmshof wären ehemals Vorbestrafte gewesen. Nein, das ist nicht der Fall. Dort sind behinderte Menschen und alkoholabhängige Menschen untergebracht. Bitte nichts vermischen. Nicht jeder Alkoholiker ist ein mehrfach vorbestrafter Triebtäter.
Ich weiß es übrigens aus sicherer Quelle, denn ein guter Kollege hat ehemals für die Diakonie gearbeitet und er hat einen Kollegen, der bis 2010 Klienten dort vor Ort betreute. Zumindest in der Unterbringung in der Nähe lebten suchtkranke Menschen.
https://www.dwwilhelmshof.org/suchthilfe/

Heribert schrieb:Sie sind doch eingeladen worden.

Auch dann würde man mit seinen Kindern nicht unbedingt an einen Ort fahren, an dem Abhängige therapiert werden.
Ich denke schon, dass der Vater hier eingeladen wurde, weil er Bezugspunkte aufgrund seines Jobs hatte. Kann ja trotzdem eine Einladung gewesen sein.
Ich wurde mit meinen Kindern auch schon oft von anderen freien Trägern eingeladen, weil wir Kooperationspartner bei Projekten sind.

Heribert schrieb:Hm. Falls dein Kind verschwinden würde, würdest du am gleichen Tag abfahren. Nach Hause?

Ich habe das irgendwo gelesen, dass sie mit den Kindern nach Einbruch der Dunkelheit nach Hause gefahren und am nächsten Tag wiedergekommen sind.
Ich müsste suchen wo.
Hier gehts ja nicht darum, was ich gemacht hätte, sondern was die Familie gemacht hat.
Sie hatten zu diesem Zeitpunkt ja auch noch andere Kinder, die wohl auch im Grundschulalter waren.
Möglich, dass sie sich aufgeteilt haben.
Andere 9 oder 10 Jährige kannst du ja nicht einfach in der Küche übernachten lassen, während du und dein Mann die eigene Tochter suchen. Vermutlich wird Ingas Mutter nach Hause gefahren sein und das andere Elternteil war noch vor Ort.

Wie gesagt, wenn man noch 3 andere Kinder hat, dann fährt einer mit denen nach Hause und der andere sucht vor Ort weiter.
Ist wie bei einer Schulklasse. Wenn es einem schlecht geht, kannst du den nicht nach Hause bringen, während die anderen 26 unbeaufsichtigt sind.


Zitat auch hier im Artikel: "Inga war nicht zum ersten Mal mit ihren Eltern zu Gast beim Diakoniewerk. Offenbar ein Projekt, dass dem Sozialpädagogen J. U Gehricke am Herzen liegt."

Quelle: https://www.volksstimme.de/sachsen-anhalt/tausendfache-anteilnahme-im-internet-666008