Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

EDGARallanPOE schrieb:Mitarbeiter die an diesem Abend Dienst hatten...hätten sich nur "unbemerkt" entfernen können, wenn der Zeitpunkt als Inga verschwand, mit ihrem Dienstende zusammen gefallen wäre. Wovon ich nicht ausgehe.
Fallen auch weg.

Das würde ich nicht so schnell verwerfen. Ein Mitarbeiter, der den Tag über gearbeitet hat und Inga vielleicht ein paar mal gesehen hat im Laufe des Tages, könnte sie einfach und recht unauffällig mitgenommen haben, je nach dem, wo er sein Auto geparkt hatte.
Das war ja in dem Fall in Frankreich (Maelys / Lelandais) auch so, daß er sie eine zeitlang beobachtet hatte an dem Tag und ihr später einfach was von kleinen Hunden erzählt und schon war sie in seinem Auto ohne daß jemand von der Hochzeitsgesellschaft etwas mitbekommen hat). Wieso sollte er nicht um diese Zeit herum Feierabend gehabt haben. Ich kenne es von vielen solcher Einrichtungen, daß an Sonntagen Tagdienste sind die bis 18 oder 19 Uhr gehen und da steht auch keiner mit der Stechuhr oder schaut, ob der Mitarbeiter das Gelände auch tatsächlich auf direktem Weg sofort verlässt…

Shadow1970 schrieb:Habe den Artikel bzw. Übersicht der Suchmeldung rausgesucht. Dort kann nochmal detailliert über die jeweilige Einsätze gelesen werden.
Auch zu Beginn des dritten Tages nach dem Verschwinden eines 5jährigen Mädchens in der Nähe von Stendal konnte die Polizei trotz intensiver Suchmaßnahmen keine Hinweise auf den Aufenthaltsort ermitteln.

Den gestrigen Tag über wurden Waldstücke durchkämmt, weitere Gebäude und Grundstücke in und um Wilhelmshof durchsucht und die kriminalpolizeilichen Maßnahmen verstärkt.
Quelle: https://polizei.sachsen-anhalt.de/das-sind-wir/presse/pi-magdeburg?tx_news_pi1%5BcurrentPage%5D=0&tx_tsarssinclude_pi1%5Baction%5D=single&tx_tsarssinclude_pi1%5Bcontroller%5D=Base&tx_tsarssinclude_pi1%5Buid%5D=65158&cHash=2dd71c559b1bdbded22b27be0225e184

Danke @Shadow1970 und @Blaubeeren

Die oben verlinkte Nachricht vom 3. Tag besagt, dass am 2. Tag Waldstücke durchkämmt wurden und weitere Gebäude und Grundstücke in und um den Wilhelmshof durchsucht wurden. Dieses "weitere Gebäude" bedeutet doch, dass am 1. Tag auch schon Gebäude durchsucht wurden, oder?

Ich war nicht dabei, kann also weder bestätigen noch dementieren. Mich wundert es nur, dass keiner der zahlreichen Anwälte der Familienmitglieder diesen Punkt beanstandet hat. Keiner hat gesagt: "Hey, woher kam denn der Hinweis, dass Inga nur im Wald sein kann, und deswegen woanders nicht gesucht wird, und warum habt ihr nicht zeitgleich den Hof abgesucht?"

Blaubeeren schrieb:Podcast MDR Investigativ "seit 10 Jahren verschwunden - um die Minute 15.35 herum, wurde gesagt, dass das LKA bzw die Kripo erst nach dem Wochenende dazu geholt wurde. Und da das LKA Sezialist für Fragen und Spurensicherung ist, kann man annehmen, dass der Tatort leider erst dann gründlich und tiefenrein, mit allem was dazu gehört, abgesucht wurde. I

Leider war es wohl so, dass zunächst nur eine Streife da war, die alles in die Wege geleitet hat. Die Kriminaltechnik kam erst später zum Einsatz. Ob das grundsätzlich so ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Ich gehe aber davon aus, dass nicht sofort das LKA zum Einsatz kommt. Nach meiner Erinnerung wurde ein Trupp Polizisten für die Suche im Wald eingesetzt, welcher gerade auf dem Rückweg von einem Einsatz bei einem Fußballspiel war. Das war ja schon ein großes Glück, zeitnah in einem dünn besiedelten Gebiet sehr schnell Hundertschaften zur Verfügung zu haben.

Es steht mir nicht zu, diese erste Suche zu kritisieren. Ich frage mich nur, warum offenbar nur wir uns hier im Thread seit Jahren den Kopf zerbrechen, wie es zu der Hänsel und Gretel Geschichte kam, während die diversen Anwälte das gar nicht auf dem Schirm haben.

Mickelangelo schrieb:Das war ja in dem Fall in Frankreich (Maelys / Lelandais) auch so, daß er sie eine zeitlang beobachtet hatte an dem Tag und ihr später einfach was von kleinen Hunden erzählt und schon war sie in seinem Auto ohne daß jemand von der Hochzeitsgesellschaft etwas mitbekommen hat).

in diesem Fall war es allerdings so, dass Lelandais sehr wohl von einem Zeugen gesehen wurde, wie Maëlys zu ihm ins Auto gestiegen ist. Das war zu fortgeschrittener Stunde, zu der vermutlich auch ein Teil der Hochzeitsgesellschaft nicht mehr nüchtern war. Maëlys wurde vorher engmaschig im Abstand von Minuten durch die Eltern und Großeltern beaufsichtigt. Lelandais hatte sich im Vorfeld und nach der Tat sehr verdächtig gemacht. Es gab Kamerabilder von Maëlys auf dem Beifahrersitz.

Inga hingegen verschwand am späten Nachmittag. Es war keine ausgelassene Feier nach französischer Art, sondern eher ruhig mit geplantem Lagerfeuer und auch breiten Sichtachsen.

Ich traue den Ermittlern in Deutschland soviel Professionalität zu, dass die diensthabenden Mitarbeiter an jenem Tag samt Autos und Wohnungen überprüft wurden.

Das Beispiel Maëlys zeigt, dass es gelungen ist, in einem Zeitfenster von weniger als 2 Minuten ein Kind zu entführen, aber zum Glück nicht unbemerkt.

@JamesRockford

Die Kripo wurde offenbar nach 36 Stunden eingeschaltet, nach dem die großangelegte Suche erfolglos geblieben ist.

Die Polizei ging damals davon aus, dass sich die Fünfjährige in dem Waldstück neben dem Grillplatz beim Feuerholz Sammeln verlaufen haben könnte. Als eine großangelegte Suche jedoch erfolglos verläuft, wird nach 36 Stunden die Kripo eingeschaltet.

Quelle: https://www.fr.de/panorama/vermisste-inga-auffaelliges-detail-enthuellt-forensiker-kreiert-voellig-neues-szenario-93709588.html

JamesRockford schrieb:Das Beispiel Maëlys zeigt, dass es gelungen ist, in einem Zeitfenster von weniger als 2 Minuten ein Kind zu entführen, aber zum Glück nicht unbemerkt.

Das sehe ich exakt auch so. Da Inga im Wald und auf dem WH nicht gefunden werden konnte und das trotz großem Einsatz, könnte das auch eine einfache und logische Option sein.

Sie wurde unbemerkt entführt und das mit PKW.

Ich finde die Gedanken zur Suche im Wald und auf dem Wilhelmshof auf den letzen Seiten sehr interessant.

Was mir noch eingefallen ist:

Man ging zurecht eventuell auch davon aus, falls sie noch auf dem Wilhelmshof wäre, wo und warum auch immer, versteckt, verlaufen, verunglückt, jemand besucht etc etc, hätte sie sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit irgendwann lautstark bemerkbar gemacht und das wiederum wäre ja irgendjemandem aufgefallen. Einem Bewohner, einem Gast, der Polizei oder den Gästen.

Aber da war einfach nichts, zumindest hat niemand was bemerkt.

Im Wald wiederum könnten die Schreie aufgrund der Entfernung ggf schlechter zu hören gewesen sein.

Das wäre für mich eine Erklärung nach dem Ausschluss Prinzip, warum man sich auch auf den Wald konzentriert hat.

Forester schrieb:Sie wurde unbemerkt entführt und das mit PKW.

Das ist allerdings eine Vermutung oder Hypothese Deinerseits. Als solche auch völlig in Ordnung, aber erwiesen ist das keineswegs.

Es gab bereits einen Fall mit einem kleinen Mädchen, bei dem ein Nachbar nach der Tat sogar im TV interviewt wurde, und dieser den besorgten Vater gab ( er hatte selbst eine Tochter). Das Kind war nur wenige Meter vom Spielplatz entfernt im Haus des Mannes von diesem getötet worden:

Wikipedia: Mordfall Julia Hose

Bei der Verbringung hat er dann allerdings schon seinen Pkw verwendet, und wurde dabei geblitzt.

Forester schrieb:...und das wiederum wäre ja irgendjemandem aufgefallen. Einem Bewohner, einem Gast, der Polizei oder den Gästen.
Aber da war einfach nichts, zumindest hat niemand was bemerkt.

@Forester
Zumindest hat niemand etwas gemeldet. Das heisst aber nicht zwangsläufig, das auch niemandem etwas aufgefallen ist.

Forester schrieb:Man ging zurecht eventuell auch davon aus, falls sie noch auf dem Wilhelmshof wäre, wo und warum auch immer, versteckt, verlaufen, verunglückt, jemand besucht etc etc, hätte sie sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit irgendwann lautstark bemerkbar gemacht und das wiederum wäre ja irgendjemandem aufgefallen. Einem Bewohner, einem Gast, der Polizei oder den Gästen.

Ich kann es mir eigentlich kaum vorstellen, dass die Polizei sich so einfach macht nach dem Motto, wenn sie irgendwo drinnen im WH ist dann wird sich schon jemand melden, sich so einfach auf andere verlässt, sie hätte irgendwo verletzt in einen leerstehenden Raum liegen können.
Ich vermute dass jemand überzeugt rüberkam mit:
Wir haben schon den WH abgesucht, da ist sie nicht, selbst auch da wären die Suchenden Polizisten bestimmt nicht so naiv gewesen sich mit den Suchenden Zivilisten zufrieden zu geben, den wie gründlich haben die in Panik überhaupt alles absuchen können. Deswegen kann ich mir vorstellen, dass jemand sehr überzeugt noch mit der Story kam:Inga wurde am Waldrand gesehen, worauf der Funk zu der Suche im Wald angeordnet wurde.
Ich verstehe dass die Polizei den Wald abgesucht hat wegen der Gefahrenquelle ,aber es scheint mir sehr gelenkt von jemandem mit der Motivation vom WH abzulenken,damit die Polizei ja nicht zu sehr und intensiv da in die Nähe kommt.

Forester schrieb:Ich finde die Gedanken zur Suche im Wald und auf dem Wilhelmshof auf den letzen Seiten sehr interessant.

Hierbei müssten wir Differenzieren.
Kennt jemand die auf der Familie basierende Suchmeldung , schonmal gelesen?

Sachverhalt : Das aus Schönebeck stammende Kind war den Angaben zufolge zu Besuch im Ortsteil Wilhelmshof und wurde laut Zeugen Aussagen zuletzt auf den 100 Meter Verbindungsweg zu den Gebäuden gesehen.
Von dort sei das Mädchen, das seit etwa 19.40 Uhr vermisst werde, nicht zurückgekehrt.

Habe ich jetzt grade selbst zusammen gestellt.
So wie ich mir die Suchmeldung vorgestellt hätte ,aufgrund der Angabe der Familie.

Stattdessen lauteten die Suchmeldungen die wir über Inga kennen z.b. wie folgt:

Die Polizei vermutet, dass die kleine Inga Gehricke mit anderen Kindern in den Wald gegangen sei, um Holz für ein geplantes Lagerfeuer zu sammeln. Seitdem ist sie spurlos verschwunden.

Oder

Wie die Polizei im Gespräch mit unserem Portal mitteilte, ist das Mädchen vermutlich in den Wald gelaufen, um nach Feuerholz für ein Lagerfeuer zu suchen. Von dort kehrte Inga bisher nicht zurück.

Hier wird jetzt kräftig zusammen gewürfelt.
1.Es wird Sich nicht auf die Familie berufen , sondern allein auf den Funkspruch „Wald“
2.schaut euch bitte nochmal den Text inhaltlich genau an.
erst wird vermutet Inga ging in den Wald.
Mittendrin —> wird zur Feststellung —> Inga war im Wald.“ kehrte von dort nicht zurück —> seitdem spurlos verschwunden.

—>Die letzte Sichtung bzw. Spur von der Familie „Verbindungsweg Gebäude“ blieb stets unerwähnt und spielte bei der Suchmeldung überhaupt gar keine Rolle.
Obwohl die letzten Zeugen Sichtungen immer die wichtigsten sind , denn dadurch wird sich Ermittlungstechnisch orientiert.
Die Frage bleibt leider offen.

Ergebnis : Es wurde festgestellt das Inga im Wald war (Funkspruch).
infolgedessen wurde der Hof anfänglich nicht abgesucht und der Fokus lag im Wald.
Es gab kein Gefahr in Verzug auf den Hof
—>verspäteter Kripo Einsatz.

Die etwas chaotische Zeit zwischen dem Wahrnehmen, dass Inga fehlt, der daraufhin sofortigen Suche auf eigene Faust, der Alarmierung der Polizei und dem Start der professionellen Suche ist in diesem über fünf Jahre alten Post und folgenden bereits recht gut erfasst:

Beitrag von MarliPub (Seite 778)

Ich denke außerdem, wenn man sich selbst in diese Situation versucht hinein zu versetzen, wie verzweifelt und aufgeregt man ist, man jede Sekunde damit rechnet, dass in dieser friedlichen Umgebung das Kind sofort wieder auftaucht, die Hektik, auch sicherlich das Chaos, der Schritt die Polizei zu alarmieren, die schnelle direkte und persönliche Suche - sie kann ja nicht weit gekommen sein in der kurzen Zeit, das Eintreffen der Einsatzkräfte usw.

Das ist sicherlich ganz anders, belastend, als aus heutiger Sicht hier als Mitleser.

Die Mutter hat ja im Interview aus meiner Sicht völlig korrekt gesagt, dass aus heutiger Sicht man den WH genauer früher ins Visier hätte nehmen müssen? können? Bei der professionellen Suche.

Aber selbst dann wäre ja kein Erfolg garantiert gewesen.

Und man darf auch nie ganz vergessen, dass man eben innerhalb der ersten Stunden nicht alles sofort absuchen kann, alleine aus logistischen Gründen.

Und ich würde sehr stark annehmen, dass die anwesenden Personen bis zum Eintreffen der Polizei die unmittelbare Umgebung am WH sofort abgesucht haben, gerufen haben, Anwohner gefragt haben, falls man welche angetroffen hat und die anderen Kinder selbstverständlich auch selbst sofort gefragt hat (habt ihr Inga irgendwo gesehen)

Forester schrieb:Die Mutter hat ja im Interview aus meiner Sicht völlig korrekt gesagt, dass aus heutiger Sicht man den WH genauer früher ins Visier hätte nehmen müssen? können? Bei der professionellen Suche.

Aber selbst dann wäre ja kein Erfolg garantiert gewesen.

Es hätte aber mehr Chancen geboten.
Ich hab auch iwie manchmal das Gefühl es war anfangs eine Frage Gebäude VS Wald.
Genauso gut hätte es sein können, der POL-Chef , teilt sein Suchtrupp auf..einen Großteil in den Wald (weil dort Inga vermutet wird (verlaufen)), ein Teil des Suchtrupps auf den Hof, ( letzte Sichtung Brüder ) in die Gebäude sehen usw.
Damit wäre doch eine gute Aufteilung gewährleistet worden.

Forester schrieb:Und man darf auch nie ganz vergessen, dass man eben innerhalb der ersten Stunden nicht alles sofort absuchen kann, alleine aus logistischen Gründen.

Das der gesamte WH nicht umgepflügt werden kann in kurzer Zeit ist nachvollziehbar.
Du hast ja oben schon geschrieben das die Kinder sicherlich gefragt wurden ( wo habt ihr Inga zuletzt gesehen. Mit Hilfe Ingas Brüder hätte man zumindestens das Areal In/ rund um das GGH eingrenzen können für einen Teil des Suchtrupps.
klar wäre es keine Garantie gewesen, dort Inga tatsächlich finden zu können aber es wäre ein Anhaltspunkt gewesen.

https://www.rtl.de/news/vermisstenfall-inga-gehricke-der-zehnte-jahrestag-ist-fuer-ihren-vater-besonders-schwer-id4339922.html

Interessant was der Vater von inga da von sich gibt ,auch was den Bruder J. betrifft.

Doch für den Vater „liegt der Schlüssel der Aufklärung von Ingas Schicksal“ woanders: auf dem Wilhelmshof!

Traumfeee schrieb:Interessant was der Vater von inga da von sich gibt ,auch was den Bruder J. betrifft.

Kannst du erklären was der Vater da von sich gibt was den Bruder J. betrifft? Ich lese dahingehend gar nichts im Artikel

LadyWhiteRose schrieb:Ich kann es mir eigentlich kaum vorstellen, dass die Polizei sich so einfach macht nach dem Motto, wenn sie irgendwo drinnen im WH ist dann wird sich schon jemand melden, sich so einfach auf andere verlässt, sie hätte irgendwo verletzt in einen leerstehenden Raum liegen können.

Ich sehe das auch so. Es haben sich schon Kinder in Truhen versteckt, das Schloss ist eingeschnappt, sie konnten sich nicht selbst befreien. Auf einem solch alten Hofgut mit noch laufendem landwirtschaftlichen Betrieb würde ich nicht ausschließen, dass in irgendwelchen Kellern oder Schuppen solche oder auch andere Gefahren lauern.

Wenn ich mich recht erinnere, wurde der Feuerlöschteich noch in der Nacht von Samstag auf Sonntag ausgepumpt. Hierzu eine recht gute Zusammenfassung:

Uniqueone schrieb am 29.05.2015:Ein link zum Thema SPUREN:
http://www.berliner-kurier.de/panorama/trotz-fieberhafter-suche-inga-gehricke-wie-vom-erdboden-verschluckt,7169224,30632400.html
Lang ist vor allem die Liste der Hinweise, die die Polizei bisher nicht hat: Es seien weder Schreie gehört noch besondere Beobachtungen gemacht worden, sagte Becher. Es gebe keine Fuß- oder Reifenspuren, keine Kampfspuren mit Tieren, keine verlorenen Gegenstände, keine abgeknickten Äste. Wegen fehlender Anhaltspunkte will sich die Polizei nicht festlegen, was dem Mädchen zugestoßen sein könnte.

Bis zu 550 Helfer von Polizei, Feuerwehr, Technischem Hilfswerk und Deutschem Roten Kreuz hatten in dem 3500 Hektar großen Waldgebiet um Wilhelmshof seit Samstagabend jeden Stein umgedreht und mögliche Unfallstellen genaustens kontrolliert. Ein Feuerlöschteich und eine Kläranlage wurden ausgepumpt, rund 100 Menschen befragt, Spezialhunde suchten nach Fährten, Hubschrauber mit Wärmebildkameras überflogen das Gebiet. Ohne Ergebnis.

LadyWhiteRose schrieb:Ich verstehe dass die Polizei den Wald abgesucht hat wegen der Gefahrenquelle ,aber es scheint mir sehr gelenkt von jemandem mit der Motivation vom WH abzulenken,damit die Polizei ja nicht zu sehr und intensiv da in die Nähe kommt.

Diesen Gedanken kann ich einfach nicht verscheuchen.

@Traumfeee
Danke @ Traumfeee für den Link zum Artikel.

Er habe das „Gefühl“, dass dort etwas vorgefallen sei, was der Familie „Gewissheit bringen kann.“ Auch eine Befragung der vor zehn Jahren anwesenden Besucher des Grillfestes sehe er als sinnvoll an. „Was mir in den Akten aufgefallen ist, sind sehr viele Widersprüchlichkeiten in den Aussagen der beteiligten Personen. Mag sein, dass das unbeabsichtigt ist, aber es ist eben unklar. Es sind viele, viele Fragezeichen!“

Der Vater wird mit seiner Aussage präziser , die Rede ist nun nicht mehr von irgendwelchen Besuchern / Anwohnern vom Hof , sondern speziell von den Grill beteiligten!

Nach den Auszügen aus den Akten von den Reportagen und Interviews , hinterlässt auch bei mir bei 1 Aussage aus der Grillgesellschaft ein großes Fragezeichen.
Neben Mr. Anonymus natürlich.

Connection?

Mr.Anonymus(?) —> Funkspruch—> Fokus Wald
Grill Beteiligter -Inga am Pkw- unklar wo —?
Obwohl sie zusammen den Grillplatz vorbereiteten.
Das ein Verantwortlicher fürs Leibliche Wohl Inga die großen Wasserflaschen in die Hand drückte und ihr auftrug sie dort abzustellen wäre naheliegend.
Aber die Aussage lautete komplett anders mit unklaren Standort.

Die Widersprüchlichkeiten in den Aussagen muss ja damals schon den Ermittlern aufgefallen sein.
Denn es sollte eine intensive Zeugenbefragung geben, von einem Gutachter.
Ursprünglich von einem unabhängigen Gutachter, der ausgewechselt wurde von einer umstrittenen Gutachterin.
Da keine wie vorgesehene Fallanalyse von ihr durchgeführte , ist fraglich ob die intensive Zeugen Befragung durchgeführt wurde.

https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/stendal/stendal/vermisste-inga-cold-case-ermittlungsfehler-polizei-gutachten-102~amp.html

Shadow1970 schrieb:ach den Auszügen aus den Akten von den Reportagen und Interviews , hinterlässt auch bei mir bei 1 Aussage aus der Grillgesellschaft ein großes Fragezeichen.
Neben Mr. Anonymus natürlich.

Connection?

Mr.Anonymus(?) —> Funkspruch—> Fokus Wald
Grill Beteiligter -Inga am Pkw- unklar wo —?
Obwohl sie zusammen den Grillplatz vorbereiteten.
Das ein Verantwortlicher fürs Leibliche Wohl Inga die großen Wasserflaschen in die Hand drückte und ihr auftrug sie dort abzustellen wäre naheliegend.
Aber die Aussage lautete komplett anders mit unklaren Standort.

Guten Morgen,

kannst du das näher erläutern. Wieso unklarar Standort auf einmal? Ich denke Inga brachte diese Flaschen von der Kücher zum Grillplatz und wurde auf dem Rückweg, das letzte Mal gesehen?

JamesRockford schrieb:Ich sehe das auch so. Es haben sich schon Kinder in Truhen versteckt, das Schloss ist eingeschnappt, sie konnten sich nicht selbst befreien. Auf einem solch alten Hofgut mit noch laufendem landwirtschaftlichen Betrieb würde ich nicht ausschließen, dass in irgendwelchen Kellern oder Schuppen solche oder auch andere Gefahren lauern.

Genauso sehe ich das auch. Und die Zeit, die verging bis die Polizei angerufen wurde, war viel zu knapp, um wirklich alle Ecken abzusuchen. Auch hier die Frage? Wurde von einer Suche abgelenkt a la: "Wir rufen jetzt die Polizei und warten draußen." ???

Traumfeee schrieb:Interessant was der Vater von inga da von sich gibt ,auch was den Bruder J. betrifft.

Kannst du das kurz wiedergeben? Leider kann ich dem Link keine diesbezügliche Aussage entnehmen. DAnke schön.

Mich würde interessieren was Herr Gehricke mit dieser Aussage genau meint:

Was mir in den Akten aufgefallen ist, sind sehr viele Widersprüchlichkeiten in den Aussagen der beteiligten Personen. Mag sein, dass das unbeabsichtigt ist, aber es ist eben unklar. Es sind viele, viele Fragezeichen!“

Quelle: https://www.rtl.de/news/vermisstenfall-inga-gehricke-der-zehnte-jahrestag-ist-fuer-ihren-vater-besonders-schwer-id4339922.html

Welche Wiedersprüchlichkeiten meint er genau? Das wäre sehr interessant, das genau zu wissen.

@SkyL
Hallo SkyL,

Es gibt zur letzten Sichtung 2 unterschiedliche Angaben von der Grill Gesellschaft.

Ort Grill Platz -
2 Erwachsene Männer ( 1 zurückgekehrt , 1 ?)
Kinder

Die Kinder sagen Inga ist vom Grillplatz letztmalig zurück zu den Gebäuden Gegangen.
Der Besuchervater sieht Inga vom Grillplatz letztmalig kommend am GGH. - schlüssig-

Doch der Grillverantwortliche der mit Inga zusammen den Verbindungsweg lief , um das Abendbrot vorzubereiten ( Wasserflaschen+ Feuerschale) um die Sachen zum Platz zu bringen.
Er sagte das er Inga letztmalig an seinem Fahrzeug gesehen hätte.
Nur wie kann er inga an seinem Fahrzeug gesehen haben , da sie doch mit ihm zusammen den Platz abends vorbereitete?
Neben den Mitarbeiter Wohnungen gibt’s ein dazugehörigen Mitarbeiter Parkplatz und er hat plötzlich die Orientierung verloren und weiß nicht mehr wo er Inga an seinem Auto gesehen hatte. Schwammig-

Mickelangelo schrieb:Welche Wiedersprüchlichkeiten meint er genau? Das wäre sehr interessant, das genau zu wissen.

Würde mich auch interessieren.
Wohlmöglich könnte er mit Widersprüchlichkeiten diese geschilderte schwammige Aussage gemeint haben.

Quelle : ab Minute 10:28 (unklarer Standpunkt https://www.ardmediathek.de/video/exactly/seit-10-jahren-vermisst-das-raetsel-um-inga/mdr/Y3JpZDovL21kci5kZS9zZW5kdW5nLzI4MjA0MC81MDM1NjYtNDgzNjM5

In der Gesamtschau haben wir nun das Holzsammel Märchen , das die Ermittlung anfangs in den Wald lenkte und eine Aussage die nicht zum Rest stimmig erscheint.
Was mich wieder zur Frage einer möglichen Connection führt…

Shadow1970 schrieb:Neben den Mitarbeiter Wohnungen gibt’s ein dazugehörigen Mitarbeiter Parkplatz und er hat plötzlich die Orientierung verloren und weiß nicht mehr wo er Inga an seinem Auto gesehen hatte. Schwammig-

Ja das erschien mir auch stets komisch…

Aber wann genau war dann die Aktion mit dem Umpacken der Kleiderkisten? Oder war das eine andere Person, die beim Kleiderumpacken dabei war? Oder der selbe, der nicht wußte, wo sein Auto stand?

Shadow1970 schrieb:Doch der Grillverantwortliche der mit Inga zusammen den Verbindungsweg lief , um das Abendbrot vorzubereiten ( Wasserflaschen+ Feuerschale) um die Sachen zum Platz zu bringen.
Er sagte das er Inga letztmalig an seinem Fahrzeug gesehen hätte.
Nur wie kann er inga an seinem Fahrzeug gesehen haben , da sie doch mit ihm zusammen den Platz abends vorbereitete?
Neben den Mitarbeiter Wohnungen gibt’s ein dazugehörigen Mitarbeiter Parkplatz und er hat plötzlich die Orientierung verloren und weiß nicht mehr wo er Inga an seinem Auto gesehen hatte. Schwammig-

Danke für die ausführliche Antwort. Aber ich dachte immer, dass Inga alleine von der Küche zum Grillplatz pendelte. Der 3. Beteiligte war doch die andere Gastfamilie ( ebenfalls Freunde vom Gastvater), oder?
Kann man die Parkplätze denn von diesem verbindungsweg aus sehen? Kann er etwas in die Richtung erledigt haben?
Mglw. ist dass doch die entscheidende letzte Sichtung!?! Denn es ist möglich , dass Inga sehr schnell vom Wh verbracht wurde.