Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

EDGARallanPOE schrieb:Mitarbeiter die an diesem Abend Dienst hatten...hätten sich nur "unbemerkt" entfernen können, wenn der Zeitpunkt als Inga verschwand, mit ihrem Dienstende zusammen gefallen wäre. Wovon ich nicht ausgehe.
Fallen auch weg.

Das würde ich nicht so schnell verwerfen. Ein Mitarbeiter, der den Tag über gearbeitet hat und Inga vielleicht ein paar mal gesehen hat im Laufe des Tages, könnte sie einfach und recht unauffällig mitgenommen haben, je nach dem, wo er sein Auto geparkt hatte.
Das war ja in dem Fall in Frankreich (Maelys / Lelandais) auch so, daß er sie eine zeitlang beobachtet hatte an dem Tag und ihr später einfach was von kleinen Hunden erzählt und schon war sie in seinem Auto ohne daß jemand von der Hochzeitsgesellschaft etwas mitbekommen hat). Wieso sollte er nicht um diese Zeit herum Feierabend gehabt haben. Ich kenne es von vielen solcher Einrichtungen, daß an Sonntagen Tagdienste sind die bis 18 oder 19 Uhr gehen und da steht auch keiner mit der Stechuhr oder schaut, ob der Mitarbeiter das Gelände auch tatsächlich auf direktem Weg sofort verlässt…

Shadow1970 schrieb:Habe den Artikel bzw. Übersicht der Suchmeldung rausgesucht. Dort kann nochmal detailliert über die jeweilige Einsätze gelesen werden.
Auch zu Beginn des dritten Tages nach dem Verschwinden eines 5jährigen Mädchens in der Nähe von Stendal konnte die Polizei trotz intensiver Suchmaßnahmen keine Hinweise auf den Aufenthaltsort ermitteln.

Den gestrigen Tag über wurden Waldstücke durchkämmt, weitere Gebäude und Grundstücke in und um Wilhelmshof durchsucht und die kriminalpolizeilichen Maßnahmen verstärkt.
Quelle: https://polizei.sachsen-anhalt.de/das-sind-wir/presse/pi-magdeburg?tx_news_pi1%5BcurrentPage%5D=0&tx_tsarssinclude_pi1%5Baction%5D=single&tx_tsarssinclude_pi1%5Bcontroller%5D=Base&tx_tsarssinclude_pi1%5Buid%5D=65158&cHash=2dd71c559b1bdbded22b27be0225e184

Danke @Shadow1970 und @Blaubeeren

Die oben verlinkte Nachricht vom 3. Tag besagt, dass am 2. Tag Waldstücke durchkämmt wurden und weitere Gebäude und Grundstücke in und um den Wilhelmshof durchsucht wurden. Dieses "weitere Gebäude" bedeutet doch, dass am 1. Tag auch schon Gebäude durchsucht wurden, oder?

Ich war nicht dabei, kann also weder bestätigen noch dementieren. Mich wundert es nur, dass keiner der zahlreichen Anwälte der Familienmitglieder diesen Punkt beanstandet hat. Keiner hat gesagt: "Hey, woher kam denn der Hinweis, dass Inga nur im Wald sein kann, und deswegen woanders nicht gesucht wird, und warum habt ihr nicht zeitgleich den Hof abgesucht?"

Blaubeeren schrieb:Podcast MDR Investigativ "seit 10 Jahren verschwunden - um die Minute 15.35 herum, wurde gesagt, dass das LKA bzw die Kripo erst nach dem Wochenende dazu geholt wurde. Und da das LKA Sezialist für Fragen und Spurensicherung ist, kann man annehmen, dass der Tatort leider erst dann gründlich und tiefenrein, mit allem was dazu gehört, abgesucht wurde. I

Leider war es wohl so, dass zunächst nur eine Streife da war, die alles in die Wege geleitet hat. Die Kriminaltechnik kam erst später zum Einsatz. Ob das grundsätzlich so ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Ich gehe aber davon aus, dass nicht sofort das LKA zum Einsatz kommt. Nach meiner Erinnerung wurde ein Trupp Polizisten für die Suche im Wald eingesetzt, welcher gerade auf dem Rückweg von einem Einsatz bei einem Fußballspiel war. Das war ja schon ein großes Glück, zeitnah in einem dünn besiedelten Gebiet sehr schnell Hundertschaften zur Verfügung zu haben.

Es steht mir nicht zu, diese erste Suche zu kritisieren. Ich frage mich nur, warum offenbar nur wir uns hier im Thread seit Jahren den Kopf zerbrechen, wie es zu der Hänsel und Gretel Geschichte kam, während die diversen Anwälte das gar nicht auf dem Schirm haben.

Mickelangelo schrieb:Das war ja in dem Fall in Frankreich (Maelys / Lelandais) auch so, daß er sie eine zeitlang beobachtet hatte an dem Tag und ihr später einfach was von kleinen Hunden erzählt und schon war sie in seinem Auto ohne daß jemand von der Hochzeitsgesellschaft etwas mitbekommen hat).

in diesem Fall war es allerdings so, dass Lelandais sehr wohl von einem Zeugen gesehen wurde, wie Maëlys zu ihm ins Auto gestiegen ist. Das war zu fortgeschrittener Stunde, zu der vermutlich auch ein Teil der Hochzeitsgesellschaft nicht mehr nüchtern war. Maëlys wurde vorher engmaschig im Abstand von Minuten durch die Eltern und Großeltern beaufsichtigt. Lelandais hatte sich im Vorfeld und nach der Tat sehr verdächtig gemacht. Es gab Kamerabilder von Maëlys auf dem Beifahrersitz.

Inga hingegen verschwand am späten Nachmittag. Es war keine ausgelassene Feier nach französischer Art, sondern eher ruhig mit geplantem Lagerfeuer und auch breiten Sichtachsen.

Ich traue den Ermittlern in Deutschland soviel Professionalität zu, dass die diensthabenden Mitarbeiter an jenem Tag samt Autos und Wohnungen überprüft wurden.

Das Beispiel Maëlys zeigt, dass es gelungen ist, in einem Zeitfenster von weniger als 2 Minuten ein Kind zu entführen, aber zum Glück nicht unbemerkt.

@JamesRockford

Die Kripo wurde offenbar nach 36 Stunden eingeschaltet, nach dem die großangelegte Suche erfolglos geblieben ist.

Die Polizei ging damals davon aus, dass sich die Fünfjährige in dem Waldstück neben dem Grillplatz beim Feuerholz Sammeln verlaufen haben könnte. Als eine großangelegte Suche jedoch erfolglos verläuft, wird nach 36 Stunden die Kripo eingeschaltet.

Quelle: https://www.fr.de/panorama/vermisste-inga-auffaelliges-detail-enthuellt-forensiker-kreiert-voellig-neues-szenario-93709588.html

JamesRockford schrieb:Das Beispiel Maëlys zeigt, dass es gelungen ist, in einem Zeitfenster von weniger als 2 Minuten ein Kind zu entführen, aber zum Glück nicht unbemerkt.

Das sehe ich exakt auch so. Da Inga im Wald und auf dem WH nicht gefunden werden konnte und das trotz großem Einsatz, könnte das auch eine einfache und logische Option sein.

Sie wurde unbemerkt entführt und das mit PKW.

Ich finde die Gedanken zur Suche im Wald und auf dem Wilhelmshof auf den letzen Seiten sehr interessant.

Was mir noch eingefallen ist:

Man ging zurecht eventuell auch davon aus, falls sie noch auf dem Wilhelmshof wäre, wo und warum auch immer, versteckt, verlaufen, verunglückt, jemand besucht etc etc, hätte sie sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit irgendwann lautstark bemerkbar gemacht und das wiederum wäre ja irgendjemandem aufgefallen. Einem Bewohner, einem Gast, der Polizei oder den Gästen.

Aber da war einfach nichts, zumindest hat niemand was bemerkt.

Im Wald wiederum könnten die Schreie aufgrund der Entfernung ggf schlechter zu hören gewesen sein.

Das wäre für mich eine Erklärung nach dem Ausschluss Prinzip, warum man sich auch auf den Wald konzentriert hat.

Forester schrieb:Sie wurde unbemerkt entführt und das mit PKW.

Das ist allerdings eine Vermutung oder Hypothese Deinerseits. Als solche auch völlig in Ordnung, aber erwiesen ist das keineswegs.

Es gab bereits einen Fall mit einem kleinen Mädchen, bei dem ein Nachbar nach der Tat sogar im TV interviewt wurde, und dieser den besorgten Vater gab ( er hatte selbst eine Tochter). Das Kind war nur wenige Meter vom Spielplatz entfernt im Haus des Mannes von diesem getötet worden:

Wikipedia: Mordfall Julia Hose

Bei der Verbringung hat er dann allerdings schon seinen Pkw verwendet, und wurde dabei geblitzt.