Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Triquetrum schrieb:Ich habe gerade mal recherchiert und gesehen, dass bis zu 60 Hunde eingesetzt waren.

Wieso hast du recherchiert? Das stand doch bereits in meinem vorherigen Beitrag, auf den du geantwortet hattest. In dem von mir zitierten und verlinkten Artikel:

Beitrag von Shiloh (Seite 1.237)

Hast du anscheinend überlesen.


Genauso, wie ich insgesamt zu den 60 Hunde denke:

Shiloh schrieb:Das waren professionelle Kräfte.
Deren Einsatzleitung wird doch nicht planlos eine Überzahl an Hunden in das abzusuchende Areal geschickt haben

Shiloh schrieb:Ich vermute eher, da über Tage abgesucht wurde und die Suchhunde nach einer bestimmten Zeit ausgetauscht werden müssen, dass sich dadurch die Gesamtzahl

60 Spezialhunde

ergab.

Soweit ich mich erinnere, wurde das gesamte Areal auch in Planquadrate aufgeteilt.

Triquetrum schrieb:Wie gesagt, schwer zu sagen. Normalerweise sollte man denken, dass diese Thematik, gerade wenn man darauf spezialisiert ist, bekannt ist.

Ich gehe davon aus, dass da nichts "unnormal" entgegen bekannter und üblicher Vorgehensweisen bei der Absuche gelaufen ist.

Trotzdem erscheint mir die Anzahl von 60 Hunden, auch wenn diese von Zeit zu Zeit ausgetauscht wurden, sehr hoch.

Mir nicht, siehe oben.

Tita1992 schrieb:

EDGARallanPOE schrieb:Gerade bei einem Kind, dass noch weniger rational handelt als ein Erwachsener, ist ein ebenso kurioser Unfallverlauf möglich, welcher die sterblichen Überreste in einer Position hält, die bis Heute niemand finden konnte.

das kann ich mir auch gut vorstellen!

Aber wie erklärst du dir, dass nicht eine einzige Geruchsspur von Inga im Wald durch die sofort noch am Abend eingesetzten Suchhunde gefunden wurde? Irgendwie muss sie doch in den Wald hineingekommen sein? Das passierte doch wohl nicht völlig spurlos.

Shiloh schrieb:Aber wie erklärst du dir, dass nicht eine einzige Geruchsspur von Inga im Wald durch die sofort noch am Abend eingesetzten Suchhunde gefunden wurde?

Spontaner Gedanke: Ist eigentlich bekannt, ob Inga bereits Fahrrad fahren konnte?

Heute dürfen ja Erstklässler nicht mehr mit dem Rad in die Schule fahren, aber sie könnte es ja unabhängig davon schon gelernt haben, beim Spielen z.B.

Shiloh schrieb:Aber wie erklärst du dir, dass nicht eine einzige Geruchsspur von Inga im Wald durch die sofort noch am Abend eingesetzten Suchhunde gefunden wurde?

Laut XY-Filmfaellen war Inga aber doch im Wald.
Keine Ahnung, warum da kein Hund eine Fahrt aufgenommen hat,.

Ich frag mich eh, wie zuverlässig Hunde da sind....oder wie zuverlässig der Hundefuehrer seinen Hund lesen kann....

Für mich stellt sich die Frage, ob es für Inga überhaupt möglich war, sich im Falle eines Verlaufens kilometerweit vom Wilhelmshof zu entfernen.

Ich denke nicht, dass sie sich km weit entfernt hat. Ich habe den Bericht von dir damals auch gelesen und ja verlaufene entfernen sich nicht km weit vom Startpunkt. Allerdings ist das Verhalten von Kindern im Wald anders. Sie schätzen mögliche Gefahren anders ein und bewegen sich spielerisch, zu für sie Interessante Richtungen. Das kann das verfolgen eines Schmetterlings sein , Wassergeräusche...... Bei Müdigkeit suchen sie häufig eine geschützte Stelle höhlen, Schutz in Büschen.....
Sie könnte gar nicht weit verunfallt sein und einfach noch nicht gefunden.....

Justsaying schrieb:Laut XY-Filmfaellen war Inga aber doch im Wald.

Im letzten aktuellen XY-Filmfall lag der Wald gar nicht mehr so eindeutig im Fokus.

sallomaeander schrieb:Spontaner Gedanke: Ist eigentlich bekannt, ob Inga bereits Fahrrad fahren konnte?

In die Richtung hatte ich auch schon überlegt. Wenn überhaupt durch den Wald, dann ohne selbst den Boden berührt zu haben. Irgendeine Erklärung muss es für die fehlenden Geruchsspuren geben.

sallomaeander schrieb:Spontaner Gedanke: Ist eigentlich bekannt, ob Inga bereits Fahrrad fahren konnte?

Dann waere ja auch ein Rad weg. Oder an einer unueblichen Stelle gefunden worden.

vorsichtfalle schrieb:Mit anderen Worten: es wurde eine Haarspange gefunden, diese gehörte aber nicht Inga. Folglich ist das auch nicht weiter relevant (ausser man geht davon aus, dass die Haarspange einer Täterin gehörte)

denkbar wäre aber auch, dass ein Täter sie mit Haarspangen gelockt hat - und beim Zugriff eine verloren ging.

Shiloh schrieb:Aber wie erklärst du dir, dass nicht eine einzige Geruchsspur von Inga im Wald durch die sofort noch am Abend eingesetzten Suchhunde gefunden wurde? Irgendwie muss sie doch in den Wald hineingekommen sein? Das passierte doch wohl nicht völlig spurlos.

richtig - das kann ich mir nicht erklären.
Wenn das natürlich stimmt, dass sich die vielen Hunde (waren das alles Mantrailer?) gegenseitig quasi in ihrer Arbeit extrem behindern, klar. Dann wäre keine Spur zu finden gewesen. Ich nehme aber an, dass der Einsatz der Hunde anders gemeint sein könnte. Wenn die Fläche so riesig ist und in Planquadrate aufgeteilt wurde, sind vielleicht dort in den einzelnen Bereichen Einsatzkräfte durchgelaufen, die jeweils auch einen Hundeführer dabei hatten.

Shiloh schrieb:In die Richtung hatte ich auch schon überlegt. Wenn überhaupt durch den Wald, dann ohne selbst den Boden berührt zu haben. Irgendeine Erklärung muss es für die fehlenden Geruchsspuren geben.

Geruchsspuren entstehen aber durch kleinste Partikel, die jeder bei Bewegung (und sonst vermutlich auch) permanent verliert. Da ist es egal, ob man sich zu Fuss oder auf dem Rad durch die Gegend bewegt.

Wenn Inga einfach alleine in den Wald gelaufen und dort verunglückt wäre, hätte die beispiellose Suche (über 1.800 Hektar wurden zentimetergenau mit GPS, Hubschraubern, Drohnen, Archäologen und Suchhunden umgegraben) in den letzten 11 Jahren irgendetwas finden müssen. Ein Körper, Kleidung oder Schuhe verschwinden nicht spurlos in einem so kurzen Zeitfenster vor einer Hundertschaft der Polizei.

Dass absolut gar nichts im Wald gefunden wurde, spricht massiv dafür, dass sie eben nicht mehr zu Fuß im Wald unterwegs war.

Selbst wenn Inga in eine versteckte Kuhle gefallen wäre und dort das Bewusstsein verloren hätte: Über die Jahre hinweg wären Kleidungsteile, Schuhe oder Knochen bei diesen massiven Nachsuchen aufgetaucht. Ein Körper und künstliche Stoffe wie Ingas Kleidung lösen sich nicht im Laub rückstandslos auf, ohne dass spezialisierte Suchtrupps oder Leichenspürhunde etwas finden.

lepper45 schrieb:Selbst wenn Inga in eine versteckte Kuhle gefallen wäre und dort das Bewusstsein verloren hätte: Über die Jahre hinweg wären Kleidungsteile, Schuhe oder Knochen bei diesen massiven Nachsuchen aufgetaucht. Ein Körper und künstliche Stoffe wie Ingas Kleidung lösen sich nicht im Laub rückstandslos auf, ohne dass spezialisierte Suchtrupps oder Leichenspürhunde etwas finden.

Ich denke, dass die Spezialeinheiten ihr bestens geben, aber auch sie können etwas übersehen. Es gab ja immer mal wieder neue Suchaktionen.

Shiloh schrieb:Wieso hast du recherchiert? Das stand doch bereits in meinem vorherigen Beitrag, auf den du geantwortet hattest. In dem von mir zitierten und verlinkten Artike

Shiloh schrieb:Hast du anscheinend überlesen.

Genau das ist wohl passiert. Manchmal zu viel Text, den man dann einfach nur überfliegt. :)

Justsaying schrieb:Ich frag mich eh, wie zuverlässig Hunde da sind....oder wie zuverlässig der Hundefuehrer seinen Hund lesen kann....

Dies ist auch noch ein guter Punkt, den du da ansprichst. Die Zuverlässigkeit wird wohl von Hund zu Hund verschieden sein. Dazu kommt dann noch, dass der Hund eben nicht alleine arbeitet und auch der 2-Beiner so sensibel auf seinen Weggefährten reagieren und vermeiden muss, dass er ihn durch seine Handlungen beeinflusst.

lepper45 schrieb:Wenn Inga einfach alleine in den Wald gelaufen und dort verunglückt wäre, hätte die beispiellose Suche (über 1.800 Hektar wurden zentimetergenau mit GPS, Hubschraubern, Drohnen, Archäologen und Suchhunden umgegraben) in den letzten 11 Jahren irgendetwas finden müssen. Ein Körper, Kleidung oder Schuhe verschwinden nicht spurlos in einem so kurzen Zeitfenster vor einer Hundertschaft der Polizei.

Die Gefahr hierbei ist, dass wir da zu linear denken. Wir setzen voraus, dass Inga, wenn sie sich denn alleine im Wald verirrt haben sollte, in diesen hineinging, irgendwann einen Unfall hatte oder sich in eine unglückliche Lage brachte, aus der sie sich nicht mehr alleine hat befreien können und diese Orte dann für die Suchenden zumindest halbwegs frei einsehbar sind.

Was aber, wenn sie sich in ein quasi unzugängliches, kaum zugängliches Waldstück, aufgrund dichten Bewuchs, zurückgezogen hat, das bei der Suche eben nicht abschließend durchsucht wurde. Das soll gar keine Kritik an den Suchkräften sein, sondern eben ein ganz normales Verhalten, dass bei eher jüngeren Personal, was es z. B. von Seiten der Polizei, sobald Hundertschaften zur Suche eingesetzt werden, eben auch ist, durchaus möglich wäre.

Weiterhin ist mir nicht bekannt, welche Unterbauten oder sonstige Zufluchtsmöglichkeiten in diesem Wald vorhanden sind, die man auf den ersten Blick vielleicht gar nicht erkennen kann oder im Nachklang, sei es durch einen aufgrund Witterungseinflüsse umgestürzten Baum oder Bewuchs, gar nicht mehr als solcher erkannt werden kann. Solange dann der Wald und das Totholz nicht aufgeforstet wird, liegt ein entsprechender Baumstamm ewig und blockiert so den möglicherweise von Inga gewählten Zufluchtsort. Wie gesagt, der Wald ist aus meiner Sicht eindeutig zu groß, um abschließend ausschließen zu können, dass nicht doch "nur" ein Unglücksfall vorliegt.

Shiloh schrieb:Im letzten aktuellen XY-Filmfall lag der Wald gar nicht mehr so eindeutig im Fokus.

Das ist richtig, es wurde der letzte bekannte Aufenthaltsort genannt, dies war am Blechpferd und ich denke von da aus müsste sie doch jemand gesehen haben, sollte sie in Richtung der Häuser etc. gegangen sein. Es waren 3 Familien an der Suche beteiligt und im Wald ist man am schnellsten aus dem Blickwinkel, aber dass ist nur eine Theorie. Es kann natürlich auch ganz anders gewesen sein...

Shiloh schrieb:

Trotzdem erscheint mir die Anzahl von 60 Hunden, auch wenn diese von Zeit zu Zeit ausgetauscht wurden, sehr hoch.

Mir nicht, siehe oben.

Ich las mal von 9 oder 10 Planquadraten, ergo durchschnittlich 6 Hunde pro Quadrat und die Quadrate wurden sicherlich nochmal aufgeteilt.

Lukka schrieb:und ja verlaufene entfernen sich nicht km weit vom Startpunkt.

In irgendeiner DDR Folge vom Polizeiruf 110 wurde das Verschwinden eines Kindes thematisiert. Die Ermittler hatten einen Suchradius berechnet, in dem sich das Kind innerhalb von X Stunden maximal bewegt. Die Leiche wurde dann später ausserhalb des Radius gefunden, sie hatten zu klein gerechnet. Fazit: Den Suchradius massiv vergrössern, Entlaufene sind schneller als man denkt. Vll. war sie doch schneller und liegt nur ein Waldstück weiter verunglückt....

Shiloh schrieb:Wenn überhaupt durch den Wald, dann ohne selbst den Boden berührt zu haben. Irgendeine Erklärung muss es für die fehlenden Geruchsspuren geben.

Es sind keine Fußspuren, sondern wirklich Geruchsspuren. Erst ab einem geschlossenen Raum wie zum Beispiel Auto oder geschlossener Fahrradanhänger wird es schwierig.

Äh Moment mal, ein Fahrradanhänger ... der Täter entführt sie und steckt sie in einen Fahrradanhänger. Vergesst das Auto, damit ist der Täter viel mobiler.
Daher die Frage, ob die auf dem Wilhelmshof geschlossene Handwagen oder Fahrradanhänger haben/hatten!

https://www.feuerwehr-innovativ.at/wp-content/uploads/2016/12/Fachartikel-Suchaktionen-Feuerwehr_a.pdf

Ein Link zur Suchaktionen von der Feuerwehr. Interessant ist das die Wahrscheinlichkeit eine Person im Sommer in einem Wald durch Hubschrauber mit Wàrmebildkameras ausgestattet, nur bei 10 Prozent liegt. Große Suchmannschaften bewegen sich schwerfälliger und es ist viel Disziplin erforderlich. Bedenken man jetzt die Konzentration, die man benötigt, um so eine große Fläche abzusuchen und das Gelände, welches durch Wurzeln Laub ect. Schwerer zu begehen ist würde mich ein übersehen wirklich nicht wurden und es wäre auch keine Kritik an die Ermittler und alle die sich bei der Suche beteiligt haben, es ist einfach schnell was übersehen, im Wald.

C4ISR schrieb:en Suchradius massiv vergrössern, Entlaufene sind schneller als man denkt. Vll. war sie doch schneller und liegt nur ein Waldstück weiter verunglückt..

Aufjedenfall es ist einfach schwer einzuschätzen. Kinder bewegen sich nicht kontinuierlich gleich. Ist etwas interessantes zu erreichen rennen sie und man meint gar nicht wie schnell sie an ihrem Zielort sind oder wie schnell ein Bach überquert sein kann. Dann wieder trödeln sie und laufen verträumt herum. Kinder verhalten sich im Wald anders, ihr Instinkt führt dazu sich bei Gefahr und Angst zu verstecken, wie bei vielen Tieren. Ein Erwachsener würde beim verlaufen um Wald eher eine Lichtung oder Hügel aufsuchen, dies machen Kinder in der Regel nicht.

Habe mal kurz eine KI Suche gemacht über Waldunfälle. (Ohne Waldbrand, Hochwasser, Sturm):

Unfallquellen im Wald:

Fallende Bäume, Äste oder Stämme (auch ohne starken Wind).
Spontane Baumversagen ohne äußeren Anlass (faule Wurzeln, Trockenstress).

Stürze im Gelände:
Abhänge, Felsen, Bachbetten, Wurzeln oder steile Hänge.
Unter umgestürzten Bäumen oder in Felsspalten.
Unterkühlung / Exposition nach Unfall oder Verirren:

Tiere und biologische Gefahren:
Wildschweine, Hirsche, Bären, Wölfe (je nach Region):
Angriffe, besonders bei Sauen mit Frischlingen.

Insekten:
Bienen-/Wespenschwärme.
In manchen Regionen Giftschlangen.
Selten: Allergische Schocks durch Stiche.
In extremen Fällen:
Ersticken durch Insekten oder andere seltene biologische Ereignisse.

Vergiftungen:
Giftige Pilze, Beeren oder Pflanzen.

Jagdunfälle (Querschläger, Verwechslungen).
Ertrinken in ruhigen Waldseen, Bächen oder Tümpeln.

Einklemmen / Steckenbleiben
In hohlen Baumstämmen (historische Fälle: Menschen klettern hinein und kommen nicht mehr raus.

Hohle Bäume waren früher häufiger und größer (besonders alte Eichen, Linden oder Zedern). Menschen nutzten sie als Versteck, Unterschlupf oder kletterten aus Neugier hinein – und kamen dann nicht mehr heraus. Mumifizierung durch trockene Luft im Stamm kam manchmal vor.

Tode in hohlen Bäumen (klassische kuriose Fälle):

Kind in einem morschen Baum (Coundon bei Coventry, England, 19. Jh.): Der Körper eines Kindes wurde von Jungen in einem hohlen, verfallenen Baum gefunden. Die genauen Umstände blieben unklar, aber es gehört zu den dokumentierten Fällen von Personen, die in Baumhöhlen starben.

Es gibt auch viktorianische Berichte und Legenden über Menschen, die vor Gefahr in hohle Bäume kletterten und dort verhungerten.

C4ISR schrieb:Habe mal kurz eine KI Suche gemacht über Waldunfälle. (Ohne Waldbrand, Hochwasser, Sturm):

@C4ISR
Man hätte sie gefunden, lebend oder tot.
Dass sie - trotz intensiver Suchen- bis heute spurlos verschwunden ist,
spricht dafür, dass sie entführt worden ist.

FrauZimt schrieb:Man hätte sie gefunden, lebend oder tot.

Nach den letzten 3 Seiten hier bin ich mir nicht mehr sicher.
Hunde falsch gehandhabt.
Suchradius zu klein.
Mangelnde Disziplin der Suchmannschaften.
Wärmebildkamera nur 10 Prozent wirksam im Sommer.
Scheinbar doch nicht jeden Quadratmeter abgesucht, besonders in unwegsamen Bereichen.

FrauZimt schrieb:Man hätte sie gefunden, lebend oder tot.

Das würde ich so mit Sicherheit nicht sagen. Natürlich ist auch eine Fremdeinwirkung nicht auszuschließen. Ich halte das Verlaufen, aber auch für ein mögliches Szenario.

C4ISR schrieb:Hunde falsch gehandhabt.
Suchradius zu klein.
Mangelnde Disziplin der Suchmannschaften.
Wärmebildkamera nur 10 Prozent wirksam im Sommer.
Scheinbar doch nicht jeden Quadratmeter abgesucht, besonders in unwegsamen Bereichen.

Hier nochmal alles schön zusammengefasst und man kann ja sagen, dass wirklich große Suchtrupps unterwegs waren, da ist sie wahrscheinlich ja noch größer, dass etwas übersehen wir gerade bei der Größe und dem unübersichtlichen Gelände. Die Unfallquellen im Wald sind auch gut zusammengefasst. Grade bei Kindern ist ja häufig die Frage kann ich das essen und ein Sturz schnell passiert auch das Verstecken spielt eine Rolle