Triquetrum schrieb:Die Gefahr hierbei ist, dass wir da zu linear denken. Wir setzen voraus, dass Inga, wenn sie sich denn alleine im Wald verirrt haben sollte, in diesen hineinging, irgendwann einen Unfall hatte oder sich in eine unglückliche Lage brachte, aus der sie sich nicht mehr alleine hat befreien können und diese Orte dann für die Suchenden zumindest halbwegs frei einsehbar sind.
Was aber, wenn sie sich in ein quasi unzugängliches, kaum zugängliches Waldstück, aufgrund dichten Bewuchs, zurückgezogen hat, das bei der Suche eben nicht abschließend durchsucht wurde. Das soll gar keine Kritik an den Suchkräften sein, sondern eben ein ganz normales Verhalten, dass bei eher jüngeren Personal, was es z. B. von Seiten der Polizei, sobald Hundertschaften zur Suche eingesetzt werden, eben auch ist, durchaus möglich wäre.
Weiterhin ist mir nicht bekannt, welche Unterbauten oder sonstige Zufluchtsmöglichkeiten in diesem Wald vorhanden sind, die man auf den ersten Blick vielleicht gar nicht erkennen kann oder im Nachklang, sei es durch einen aufgrund Witterungseinflüsse umgestürzten Baum oder Bewuchs, gar nicht mehr als solcher erkannt werden kann. Solange dann der Wald und das Totholz nicht aufgeforstet wird, liegt ein entsprechender Baumstamm ewig und blockiert so den möglicherweise von Inga gewählten Zufluchtsort. Wie gesagt, der Wald ist aus meiner Sicht eindeutig zu groß, um abschließend ausschließen zu können, dass nicht doch "nur" ein Unglücksfall vorliegt.
Das Argument mit dem unübersichtlichen Wald und menschlichem Versagen klingt für Laien plausibel, ignoriert aber die tatsächlichen, wissenschaftlichen Methoden der Polizei. Natürlich ist es physikalisch unmöglich, ein riesiges Waldgebiet zentimetergenau umzugraben. Das hat die Polizei auch nicht getan – und das war auch gar nicht nötig.
Wenn wir uns die offiziellen Fakten der Ermittlungen anschauen, bricht die Theorie eines reinen Waldunfalls trotzdem in sich zusammen:
1.
Es suchten eben gerade keine Laien, sondern SpezialistenDie Sorge, dass „jüngeres Personal“ dichten Bewuchs oder Totholz einfach übersehen hat, wird durch die realen Ermittlungsmethoden entkräftet. Wie Polizeihauptkommissar Michael Ripke im Juli 2026 öffentlich bestätigte, wurde die Cold-Case-Einheit bei der Suche im Waldgebiet gezielt von
Archäologen und Geologen unterstützt. Diese Experten untersuchen Böden beruflich und wissen exakt, wie sich Totholz, Erdschichten und Bewuchs über die Jahre verändern. Ein „Zufallsversteck“ unter einem umgestürzten Baum wurde durch diese forensische Untersuchung gezielt ausgeschlossen.
2.
Der Einsatz von GPS-Trackern verhinderte "weiße Flecken"Das Wort „zentimetergenau“ bezieht sich nicht auf das Umwühlen der Erde, sondern auf die digitale Suchkoordination. Die Ermittler wurden bei den großflächigen Suchaktionen (über 1.800 Hektar) mit **GPS-Trackern** ausgestattet. Am Computer wurde digital und lückenlos dokumentiert, welcher Sucher wo gelaufen ist. Gab es dichte Gebüsche oder unwegsame Bereiche, um die eine Suchkette *herumgelaufen* ist, wurden diese „weißen Flecken“ auf der Karte erfasst und danach von Spezialisten gezielt nachkontrolliert. Kein relevanter Bereich im Nahradius wurde einfach vergessen.
3.
Der Fokus auf das UnverrottbareSelbst wenn man annimmt, dass ein Körper unbemerkt bleibt: Nach über 11 Jahren sucht die Polizei im Boden nicht mehr nach Gewebe. Der Fokus liegt ganz gezielt auf Gegenständen, die nicht verrotten. Inga trug am Tattag eine auffällige Jeans, ein mintgrünes Langarmshirt und pink/beerenfarbene Wildlederschuhe mit Klettverschluss. Künstliche Stoffe, Gummi, Metallteile und Leder lösen sich im Wald nicht auf. Wenn ein Kind im Wald verunglückt, bleiben diese Gegenstände im Boden und fallen bei einer professionell überwachten Suchkette im relevanten Radius irgendwann auf. Dass absolut *gar nichts* gefunden wurde, ist bei einem Unfall im Wald unmöglich.
Die Ermittler der spezialisierten Einheit „Cold Case Wald“ wissen genau, warum sie den Fall als Gewaltverbrechen behandeln und in den aktuellen Aufrufen gezielt nach Fahrzeugen suchen, die am Tattag am Wilhelmshof parkten oder wendeten. Die forensischen Fakten im Wald zeigen: Sie ist nicht zu Fuß dort drinnen geblieben.
sallomaeander schrieb:Ist es denkbar, dass Kinder, die nicht in diese Kategorie fallen, sich auch vor Rettern verstecken, falls sie sich z.B. verlaufen bzw. verirrt haben? Aus Angst oder Scham?
