Für mich auch.Nev82 schrieb:Es wurde ja immer wieder auch die Spülmaschine erwähnt. Vielleicht war das Geschirr noch nicht restlos abgekühlt, so dass man daraus schließen könnte, dass der Spülvorgang noch nicht allzu lange vorher gestartet wurde?
Zumindest ist das für mich eine halbwegs logische Erklärung
Möglich, dass am Mühlenteich eine Affekttat stattfand, sie könnte auch noch später stattgefunden haben.
Ich finde an der Aussage des KHK KrügerPraline schrieb:Ganz allgemein ist nach meinem Verständnis während einer Affekthandlung die Impulskontrolle außer Kraft gesetzt.
Das rationale Denken kann u.U. noch wahrgenommen werden (muss also nicht komplett ausgeblendet sein), kann aber das Verhalten nicht bestimmen, da die Affekte den Täter temporär zu beherrschen scheinen.
Nach Abklingen des Affektdurchbruches setzt sich ggf. die Erkenntnis über die Tragweite der Tat(en) durch, und das nun wieder kontrollierende (nun wieder das Verhalten bestimmende) rationale und auch ethisch/moralische Denken führen in der Folge ggf. dazu,
dass sich der Täter -in bestimmten Fällen- nur mit einem Suizid von seiner Tat distanzieren kann.
So wie ich das verstehe, könnte man wohl sagen, dass "Vor- und Nachtatverhalten" bei Affekttaten von rationalem Verhalten gekennzeichnet sein können (bspw. der Handlungsablauf zur Selbsttötung von Marco Schulze, den Du ja oben in diesem Zusammenhang bereits erwähntest).
interessant, dass offenbar Erkenntnisse vorliegen, die darauf hinweisen, dass Sylvia und Miriam Schulze tatsächlich am Mittwoch,
Ich kann mich erinnern, dass man zunächst, nach der Aussage der Augenzeugin, den Mühlenteich mit Mantrailern absuchte und so die Spuren der Familie fand. Danach hat man dann das ganze Gebiet um den Mühlenteich mit Leichenspürhunden abgesucht. Das ist irgendwo im Themenwiki verlinkt.Robin76 schrieb:Außerdem heißt es dort, dass nach dem Verschwinden der Familie Personen- und Leichenspürhunde eingesetzt wurden, während es jedoch beim Seppenser Mühlenteich heißt, dass dort Personenspürhunde eingesetzt wurden. Von Leichenspürhunden wurde nichts gesagt.
https://www.zdf.de/nachrichten/hallo-deutschland/cold-case-vermisstenfall-drage-100.html
Ich glaube nicht, dass man das anhand der Leiche so genau eingrenzen kann, ob er jetzt zwei Tage kürzer oder länger im Wasser war. Aber wer weiß, vielleicht gibt es doch irgendwelche typischen Merkmale, die ab Tag x immer auftreten und diese zeigten sich bei der Leiche noch nicht? Vielleicht gab es auch ein Indiz im Haus. Könnte was so Profanes sein wie das Einloggen am PC, und es wurde erst nach dem Leichenfund ermittelt.
So ganz klar auch die Polizei ja nicht geäußert. Er hat nur gesagt, dass er nach einer Woche im Wasser gefunden wurde und sch somit 2 Tage später umgebracht hat.
Ist doch irgendwie blöd, dass die Polizei erst jetzt mit diesen Fakten herausrückt. Es gab doch in den letzten 3 Jahren immer mal wieder Berichte über den Fall und es wurde öfter dran erinnert, auch als schon nicht mehr ermittelt wurde. Das mit den zwei Tagen kann doch jetzt keine neue Erkenntnis sein.
Es gibt erst mal zwei Möglichkeiten: Das mit den zwei Tagen entspricht den Erkenntnissen oder aber der Polizist hat sich falsch ausgedrückt und es ist kein Fakt.
Vielleicht wurde er ja innerhalb dieser zwei Tage auch nochmal irgendwo gesehen? Beim Bäcker, am Haus, irgendwo... So blöd es klingt, aber auch frischgebackene Mörder können morgens Frühstück holen.
Nee, gibts natürlich nicht. Wäre bloß praktisch für den Fall, dass sie Zeugen suchen. Da macht sich eine genaue Angabe des Zeitraums ganz gut.
So habe ich es auch bei Aktenzeichen verstanden. Da ließ man keine Zweifel, dass die Sichtung an diesem Tage stattfand und dass das auch damit konform gehe, dass man absolut keine Anhaltspunkte habe, wo sich die Familie zu diesem Zeitpunkt sonst aufgehalten haben könnte.
Verstehe den Fall, wer will.
Danke, mit Verlaub diese Aussage halte ich für einen Versprecher, das würde alles ins Absurdum führen. Woher will Krüger wissen, dass M. Schulze sich erst 2 Tage später tötete ? Sein Handy loggte sich am 22.7.2015 um 20.58 Uhr für immer ab. Mit dieser "Aussage" würde auch die Tötung der Familie am 22.7 nicht mehr gewiss sein. Beim Eindringen der Polizei am 24.7 wurde festgestellt, dass die Katzen NICHT versorgt waren. Eine Katze war ausserdem im Schuppen eingesperrt. Das Risiko war viel zu hoch 2 weitere Tage im Haus zu bleiben. Es gibt andere Aussagen der Polizei mit der Annahme Marco Schulze brachte sich noch Mittwochnacht um. Wo soll sich demnach der Vater einen Tag versteckt haben ? Man könnte ja fast annehmen mit jeder weiteren merkwürdigen Aussage der Polizei entsteht mehr Chaos im Ablauf der Tragödie. Es ist ganz einfach: Woher will Krüger wissen, dass der Vater sich erst 2 Tage später umbrachte ? Gab es die Baustelle erst 2 Tage später ? 2 Tage später drang man in das Haus ein, vielleicht hat Krüger hier etwas durcheinander gebracht, ansonsten wäre dieser Fakt an dieser Stelle eine Katastrophe.
@Enterprise1701
Hier findest du direkt die Quelle
Beitrag von Nev82, Seite 1.014
Sehe ich auch so. Krüger hatte auch eine sehr prominente Rolle in dem Fall des HSV Managers , der im Hamburger Hafen nach einer Feier ertrunken ist. In diesem Fall gab es auch einige "Ungereimtheiten".
Entweder drückt sich H. Krüger immer wenig diplomatisch aus, plaudert aus der Westentasche, was gar nicht an die Öffentlichkeit soll
1. Sie war nicht sein Kind
2. Er hat sich nach 2 Tagen umgebracht
oder aber er drückt sich nur unprofessionell aus und weder an der einen, noch an der anderen Sache ist etwas dran. Man kann es sehr schwer einschätzen.
Leg das doch bitte etwas tiefer. Welche Fakten ? Jahrelang sprach Düker UND Krüger vom Selbstmord in der Nacht auf den 23.7. Ich habe nicht dagegen geschossen, sonder einfach simpel festgestellt: Durch diese neue Aussage von Krüger wären alle Seiten hinfällig. Daher die doch erlaubte Frage: Woher nimmt Krüger diesen Fakt in der Aussage plötzlich her ?CappucinoTante schrieb:Na bei Dir wissen wir ja das Du immer dagegen schießt, selbst wenn es Fakten gibt :)
Es hiess in zahlreichen Quellen, die Obduktion kann nicht auf den Tag feststellen, wie lange die Leiche im Wasser gewesen ist. Hilfreich (gebe ich zu) ist es zu wissen, wie lange es dauert bis sich Leichengase entwickeln , die Leiche nach oben treiben und wie lange es dauert bis die Leiche im Wasser an dem Standort gefunden wird inkl. dem Gewicht. BIsher habe ich die Ermittlung NIE in Frage gestellt. Diese Aussage (auch das geb ich ohne Probleme zu) irritiert mich nun ein wenig.
Damals hieß es nur Suizid da nichts auf ein Fremdverschulden hinweist und das die Polizei aufgrund des Fundes von Marco auf einen erweiterten Suizid ausgehen, da sie ein mögliches Motiv gefunden haben.
Verstehe echt nicht, wie einige andere auch, das andere Gebetsmühlenartig immer an den Polizeilichen Ermittlungen, Zeugenaussagen ect (gerade zur unseren heutigen Zeit) so Zweifel haben.
