Vermisste Familie aus Drage

Denn die Polizei wird später rekonstruieren: Die Tonne wird nicht mehr auf das Grundstück zurückgezogen. Beide Autos der Familie werden nicht mehr bewegt. Als auch die Katzen nicht versorgt werden, schlagen Nachbarn Alarm.

Bedeutet, dass Sylvia und Miriam erst gar nicht mehr mit nach Hause gekommen sind, falls sie wirklich am Mühlenteich waren?

Im Haus findet die Polizei ausgeschaltete Handys, d

Es handelte sich im Haus ja nicht um die aktuellen Handys der Familie. Es waren ja nur alte Handys auffindbar.

Robin76 schrieb:Bedeutet, dass Sylvia und Miriam erst gar nicht mehr mit nach Hause gekommen sind, falls sie wirklich am Mühlenteich waren?

Bedeutet aber auch, dass er sie im Haus auch nicht getötet haben könnte, weil er sie ja mit dem Auto wegschaffen hätte müssen.

Robin76 schrieb:Denn die Polizei wird später rekonstruieren: … Beide Autos der Familie werden nicht mehr bewegt.

Wie kann man so etwas rekonstruieren? Da müsste ja eine Überwachungskamera im Spiel gewesen sein oder ein Nachbar hat mehrfach Bilder vom Grundstück und den PKWs aus der gleichen Perspektive geschossen. Kann ich mir kaum vorstellen.

OT

Grasmücke schrieb:Wie denn das? Das eigene Kind per Zufall töten?

Schade, @Grasmücke ist nicht mehr Allmy-Mitglied.
Wollte ihr eigentlich ein aktuelles Beispiel einer "Zufallstat gegenüber dem eigenen Kind" per PN schicken.
So lasse ich den n-tv Link dann einfach mal hier, falls es jemanden interessiert:

Offenbar galt der Mordanschlag ihr, die Tochter war demnach überraschend mit im Auto. Staatsanwalt Andrew Bruce zeigte sich überzeugt, dass Khaw auf keinen Fall seine Tochter töten wollte.

OT-Ende

Praline schrieb:Was bei Bild-online eben so als "Geheimprotokoll" bezeichnet wurde ;-)

Da steht jetzt aber so garnichts drin , was auf eine Affekttat hindeutet. Im Gegenteil:

"Der Tag des Verschwindens ist der 22. Juli 2015, ein Mittwoch: Mutter Sylvia macht am Nachmittag früher als geplant Feierabend im Supermarkt. Ihr Mann hatte zuvor angerufen. Sie müsse sofort nach Hause kommen, der Tochter gehe es nicht gut. Heute glaubt die Polizei: Offenbar nur ein Vorwand!"

Das deutet ganz klar auf eine geplante Tat hin, was eben auch viel besser zu den fehlenden Spuren und Zeugen passt.

@falstaff
Was deutet denn an diesem Weglocken von der Arbeit auf eine geplante Tat hin? Marco Schulze wollte, dass seine Frau eher nach Hause kommt. Die wusste zuvor nichts davon, und musste erst mal abwarten, ob sich überhaupt Jemand zur Ablösung findet, und wann.

Von daher: Marco Schulze konnte nicht wissen, wann Sylvia Schulze schlußendlich nach Hause kommen würde. Für einen Plan macht das mMn. wenig Sinn. Genauso wenig wie die Tatsache, dass die Kollegen doch wussten, dass Marco Schulze sich bei seiner Frau gemeldet hatte,
und sie nach Hause gebeten hatte.

Fazit des Artikels lautet übrigens:

WIE GEHT ES NUN WEITER?
Ermittler Düker: „Der Fall ruht, weil es keine Hinweise mehr gibt. Wir gehen von einer Kurzschlusshandlung aus.
Doch es gibt keine Idee, wie und wo er Mutter und Tochter umgebracht haben könnte. Dieser Fall bleibt höchst mysteriös.“

Praline schrieb:Was deutet denn an diesem Weglocken von der Arbeit auf eine geplante Tat hin? Marco Schulze wollte, dass seine Frau eher nach Hause kommt. Die wusste zuvor nichts davon, und musste erst mal abwarten, ob sich überhaupt Jemand zur Ablösung findet, und wann.

Erstmal nichts. Interessanter fand ich den zweiten Teil des Zitates:

"Heute glaubt die Polizei: Offenbar nur ein Vorwand!"

Da steht also dass "die Polizei" davon ausgeht, dass ein Plan dahintersteckte.

ist doch ein Widerspruch zu dem von dir zitierten Fazit des Artikels:

"Ermittler Düker: „Der Fall ruht, weil es keine Hinweise mehr gibt. Wir gehen von einer Kurzschlusshandlung aus. Doch es gibt keine Idee, wie und wo er Mutter und Tochter umgebracht haben könnte. Dieser Fall bleibt höchst mysteriös.“"

Aber vielleicht sollte Düker erstmal erklären, was er unter einer Kurzschlusshandlung versteht.

falstaff schrieb:Aber vielleicht sollte Düker erstmal erklären, was er unter einer Kurzschlusshandlung versteht.

Genau, das sehe ich auch so. Umgangssprachlich sagt man ja sehr gerne auch bei einem Suizid Kurzschlusshandlung. Dabei meint man aber, dass der Mensch keine Hilfe angenommen bzw. sich keine Hilfe genommen hat und einfach unter der Last seiner Probleme handelte.

@falstaff

falstaff schrieb:Aber vielleicht sollte Düker erstmal erklären, was er unter einer Kurzschlusshandlung versteht.

Ich bin sicher: keine geplante Tat ;-) weil er es sonst anders formuliert hätte.
Man darf davon ausgehen, dass Herr Düker -als Leiter der damaligen Ermittlungen- genau weiß wovon er spricht.

Marco Schulze wollte seine Frau vllt. unter einem Vorwand nach Hause locken, weil er am 22.07. unter starker Anspannung gestanden,
und den Zustand nicht mehr gut ausgehalten haben könnte. Ggf. wollte er so schnell wie möglich nochmal mit seiner Frau reden.
Es könnte sein, dass sie es aber nicht in Erwägung gezogen hätte eher nach Hause zu gehen, wenn er gesagt hätte, dass er Klärungsbedarf über Dinge hat, über die sie vllt. nicht diskutieren wollte. Möglicher Weise daher der Vorwand.

@Praline
Ich könnte mir auch vorstellen, dass er an dem Tag etwas entdeckt hat, wo für ihn dringender Klärungsbedarf bestand, er Sylvia darüber aber im Unklaren lassen wollte, bis sie zu Hause ist. Vielleicht damit sie sich nicht schon Ausreden ausdenken könnte? Daher vielleicht die SMS, dass es der Tochter schlecht geht, damit Sylvia schneller nach Hause kommt...

Praline schrieb:Marco Schulze wollte seine Frau vllt. unter einem Vorwand nach Hause locken, weil er am 22.07. unter starker Anspannung gestanden,
und den Zustand nicht mehr gut ausgehalten haben könnte. Ggf. wollte er so schnell wie möglich nochmal mit seiner Frau reden.

Also zumindest müsste das dann bereits Teil eines eskalierenden Ablaufs gewesen sein, der in den Schreckenstaten endete.

Könnte es vielleicht sogar sein dass er zu diesem Zeitpunkt seine Tochter bereits (im Affekt) getötet hatte? Dann hätte es ja sogar gestimmt wenn er sagte, dass etwas mit der Tochter sei.

@E_M
Ja, wir wissen es nicht. Mir erscheint es nur so, dass am 22.07. nicht viel geplant war. Die Handlungsabläufe spechen eher für spontane Entscheidungen. Geplantes wurde spontan abgesagt (Kinderarzt), Arbeit sollte spontan unterbrochen werden (Sylvia Schulze), spontane Fahrt zum Mühlenteich (resp. großer Tochter von S. Schulze). Wirkt auf mich irgendwie "instabil, durcheinander".

falstaff schrieb:Könnte es vielleicht sogar sein dass er zu diesem Zeitpunkt seine Tochter bereits (im Affekt) getötet hatte? Dann hätte es ja sogar gestimmt wenn er sagte, dass etwas mit der Tochter sei.

Dann dürfte ihm aber das Ergebnis einer Aussprache egal gewesen sein, dann dürfte für ihn zu diesem Zeitpunkt bereits kein Zurück oder Happy End mehr denkbar gewesen sein...

@falstaff

falstaff schrieb:Also zumindest müsste das dann bereits Teil eines eskalierenden Ablaufs gewesen sein, der in den Schreckenstaten endete.

Davon gehe ich auch aus. Als wäre das so eine Art "Vorfeld".

falstaff schrieb:Könnte es vielleicht sogar sein dass er zu diesem Zeitpunkt seine Tochter bereits (im Affekt) getötet hatte? Dann hätte es ja sogar gestimmt wenn er sagte, dass etwas mit der Tochter sei.

Davon gehe ich eher nicht aus, weil Marco Schulze auch noch mit dem Reitstallbesitzer und seinem Schwiegervater telefonierte.
Mir geht es nicht in den Kopf, dass man nach der Tötung seiner liebsten Menschen noch mit jemandem "Plaudern" können soll.
Das muß ein unvorstellbarer Ausnahmezustand sein, nach der ungeplanten(!) Tötung von zwei Menschen, bei Realisierung der Konsequenzen, bishin zur Planung des eigenen Suizids. Nee, never! Da telefoniert man nicht noch herum. Für mich Unvorstellbar!

E_M schrieb:Falstaff schrieb:
Könnte es vielleicht sogar sein dass er zu diesem Zeitpunkt seine Tochter bereits (im Affekt) getötet hatte? Dann hätte es ja sogar gestimmt wenn er sagte, dass etwas mit der Tochter sei.
Dann dürfte ihm aber das Ergebnis einer Aussprache egal gewesen sein, dann dürfte für ihn zu diesem Zeitpunkt bereits kein Zurück oder Happy End mehr denkbar gewesen sein...

Ich bin der Meinung dass der point of no return da schon überschritten war. Die Polizei geht davon aus , dass der Mann nur einen Vorwand suchte die Frau ins Haus zu locken. Das spricht für Planung - muss ja keine wochenlange Planung sein, sondern kann auch eine sehr kurzfristige Planung aufgrund akuter Probleme / Ereignisse gewesen sein.

Jedenfalls passen die beiden Aussagen aus Polizeikreise:

"Die Polizei geht davon aus dass die Krankheit der Tochter nur ein Vorwand war"

und

"Kurzschlusshandlung"

nicht so recht zusammen. Es sei denn mit Kurzschlusshandlung war gemeint, dass in ihm etwas durchgebrannt ist und er in der Folge kurzfristig den Mord der beiden plante und ausführte.

Praline schrieb:Das muß ein unvorstellbarer Ausnahmezustand sein, nach der ungeplanten(!) Tötung von zwei Menschen, und bei Realisierung der Konsequenzen, bishin zur Planung des eigenen Suizids. Nee, never! Da telefoniert man nicht noch herum. Für mich Unvorstellbar!

In ähnlichen Fällen haben die Täter nicht nur telefoniert, sondern haben noch Tage in ihrem gewohnten Umfeld verbracht. Der vielzitierte Brand hat zunächst Frau und Tochter umgebracht und hat dann noch einen kompletten Tag mit seinem Sohn verbracht, bevor er das auch beendigt hat. Nur ein Beispiel, aber es zeigt dass es möglich ist, egal ob man sich das vorstellen kann oder nicht.

Praline schrieb:Mir geht es nicht in den Kopf, dass man nach der Tötung seiner liebsten Menschen noch mit jemandem "Plaudern" können soll.
Das muß ein unvorstellbarer Ausnahmezustand sein, nach der ungeplanten(!) Tötung von zwei Menschen, und bei Realisierung der Konsequenzen, bishin zur Planung des eigenen Suizids. Nee, never! Da telefoniert man nicht noch herum. Für mich Unvorstellbar!

Für uns. Aber für ihn war es vielleicht DER Weg dieser ihm unerträglichen Situation zu entkommen, dann war er vielleicht eher erleichtert? Viele Suizidenten erscheinen vor ihrem Suizid gelöst... Entscheidung endlich getroffen und für gut befunden...

falstaff schrieb:In ähnlichen Fällen haben die Täter nicht nur telefoniert, sondern haben noch Tage in ihrem gewohnten Umfeld verbracht. Der vielzitierte Brand hat zunächst Frau und Tochter umgebracht und hat dann noch einen kompletten Tag mit seinem Sohn verbracht, bevor er das auch beendigt hat. Nur ein Beispiel, aber es zeigt dass es möglich ist, egal ob man sich das vorstellen kann oder nicht.

Meinst Du den Fall "Lamm"? Dort hat ein "klassischer" erweiterter Suizid stattgefunden. Der Mann hatte zunächst entschieden,
sich umzubringen. Und danach traf er die Entscheidung seine Angehörigen zu töten ("mitzunehmen" ... so ein perfides Wort in diesem Zusammenhang ...).

Ich gehe davon aus, dass Marco Schulze keine Selbsttötungsabsicht hatte. Die Tötung seiner Frau erfolgte wohl im Affekt ("Kurzschlußhandlung"), und seine Tochter wurde ein "Zufallsopfer".
Ich gehe davon aus, dass Marco Schulze sich nach den Tötungsdelikten in einer ganz anderen Verfassung befunden haben wird,
als ein planender Herr Lamm, der schon lange mit seinem Leben abgeschlossen hatte.