Vermisste Familie aus Drage

Praline schrieb:Meinst Du den Fall "Lamm"? Dort hat ein "klassischer" erweiterter Suizid stattgefunden. Der Mann hatte zunächst entschieden, sich umzubringen. Und danach traf er die Entscheidung seine Angehörigen zu töten ("mitzunehmen" ... so ein perfides Wort in diesem Zusammenhang ...).

Ich gehe davon aus, dass Marco Schulze keine Selbsttötungsabsicht hatte. Die Tötung seiner Frau erfolgte wohl im Affekt ("Kurzschlußhandlung"), und seine Tochter wurde ein "Zufallsopfer".
Ich gehe davon aus, dass Marco Schulze sich nach den Tötungsdelikten in einer ganz anderen Verfassung befunden haben wird, als ein planender Herr Lamm, der schon lange mit seinem Leben abgeschlossen hatte.

Ja, Lamm.

Du stellst hier aber ein bisschen die Logik auf den Kopf und schließt von einer Tathypothese (nämlich Affekttat) auf Marco's vermutetes Verhalten (Keine Anrufe mehr).

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Der Mann hat seine Frau unter einem Vorwand nachhause gelockt, was auf ein geplantes Verhalten schließen lässt. Und somit eben auf einen erweiterten Selbstmord.

@E_M

E_M schrieb:Viele Suizidenten erscheinen vor ihrem Suizid gelöst... Entscheidung endlich getroffen und für gut befunden...

Ja, leider scheint das oft nach der Entscheidung zum Suizid vorzukommen.

Aber wenn ein Suizid (im Fall Schulze) gar nicht geplant war? Die Tötungen ungeplant und im Affekt passierten?
Wenn man aus so einem Affektschub dann herauskommt, der Verstand wieder einsetzt, muss es die Hölle sein!
Davon bin ich ganz fest überzeugt.

Praline schrieb:Wenn man aus so einem Affektschub dann herauskommt, der Verstand wieder einsetzt, muss es die Hölle sein!
Davon bin ich ganz fest überzeugt.

Da du weder deine Liebsten abgemurkst hast, noch dich umgebracht hast, steht dir ein Urteil darüber wohl kaum zu, oder?

@E_M
Ich sehe gerade nicht, wo ich ge- oder verurteilt haben sollte?

@Praline
Wie willst du wissen, wie MS getickt hat? Du bist doch überhaupt nicht in seiner Situation. Du kannst nicht von dir auf ihn und seine Reaktion schließen. Du bist in keiner akuten Ausnahme Situation und selbst wenn, dann ticken Menschen trotzdem nicht gleich...

Das kann man nicht rational erklären mit „das macht doch Keiner“... wie du siehst ja wohl doch...

Jetzt ist es schon Fakt, dass es eine Affekthandlung war? Eine Kurzschlußhandlung kann auch bedeuten, dass die betreffende Person, in diesem Fall Marco S. nicht mehr ein noch aus wusste. Er blendete alles aus, was ihn vielleicht noch aus einer unglücklichen Situation retten hätte können und entschließt alles zu beenden, den Stecker nicht mehr in die Steckdose zu stecken zu Deutsch. Für mich hat er mit diesem Gedanken schon länger gespielt und zwar auf die Weise: "Wenn das und das eintritt, dann schmeisse ich alles hin und nehme meine Familie mit." Ins Schleudern kam er bereits am Montag, als er Hope seinen ganzen Tagesablauf mitteilte. Auch der Pferdewirt, der um 17,25 noch mit ihm telefonierte hatte das Gefühl, dass Marco zögerlich wirkte. Zudem wurde in Xy gezeigt, dass er sofort damit einverstanden gewesen war, dass Miriam nicht zum Arzt gehen wollte. Warum auch noch?

Ich denke auch dass der Begriff Kurzschlusshandlung nicht unbedingt Affekttat bedeuten muss. Insbesondere im Zusammenhang mit der anderen Aussage der Polizei, nachdem der Mann seine Frau unter einem Vorwand nachhause gelockt haben soll. Und wenn ein erfahrener Polizist von einer Affekttat sprechen wollte, würde er dann nicht auch einfach diesen exakteren Begriff verwenden?

Ein Kurzschluss bedeutet erstmal nur, dass etwas durchgeschmurgelt ist. Im Anschluss daran kann aber trotzdem ein kurzfristig geplantes Handeln stattgefunden haben. Mit dem Kurzschluss hätte sich für den Mann einfach eine komplett neue Situation ergeben, in der er dann aber wieder planvoll vorgegangen sein kann - wenn auch unter komplett veränderten Rahmenbedingungen.

@E_M

E_M schrieb:Wie willst du wissen, wie MS getickt hat? Du bist doch überhaupt nicht in seiner Situation. Du kannst nicht von dir auf ihn und seine Reaktion schließen. Du bist in keiner akuten Ausnahme Situation und selbst wenn, dann ticken Menschen trotzdem nicht gleich...

Ich hatte geschrieben:

Praline schrieb:Aber wenn ein Suizid (im Fall Schulze) gar nicht geplant war? Die Tötungen ungeplant und im Affekt passierten?
Wenn man aus so einem Affektschub dann herauskommt, der Verstand wieder einsetzt, muss es die Hölle sein!
Davon bin ich ganz fest überzeugt.

Ja, ich stelle es mir wie die Hölle vor. Und Du hast Recht: wie es für jemand anderen ist kann ich nicht wirklich wissen.

falstaff schrieb:Ein Kurzschluss bedeutet erstmal nur, dass etwas durchgeschmurgelt ist. Im Anschluss daran kann aber trotzdem ein kurzfristig geplantes Handeln stattgefunden haben. Mit dem Kurzschluss hätte sich für den Mann einfach eine komplett neue Situation ergeben, in der er dann aber wieder planvoll vorgegangen sein kann - wenn auch unter komplett veränderten Rahmenbedingungen.

Du hast das was ich eigentlich gemeint habe, sehr gut erklärt. Ganz genauso sehe ich das auch.

Praline schrieb:Ja, ich stelle es mir wie die Hölle vor. Und Du hast Recht: wie es für jemand anderen ist kann ich nicht wirklich wissen.

Genau. Man kann es nicht... das ist sicher auch ein Grund, warum es hier immer weiter und weiter geht. Man sucht Antworten. (Weil man es nicht begreifen kann/ will) Die Antwort könnte uns aber nur MS geben, aber er lebt ja leider nicht mehr...

@E_M

E_M schrieb:Genau. Man kann es nicht... das ist sicher auch ein Grund, warum es hier immer weiter und weiter geht. Man sucht Antworten. Die könnte uns aber nur MS geben, aber er lebt ja leider nicht mehr...

Stimmt. Danke für Deine Worte, die mich zum Nachdenken bringen!

Was mich bei der Annahme einer Affekttat stört, ist die Art und Weise wie  Marco seinen Suizid begangen hat.

Er ist extra zur Brücke nach Lauenburg gefahren. Warum ? In der Nähe waren auch Brücken.  Warum nicht eine ganz andere Selbstmordmethode ? Tabletten, Auto gegen den Baum fahren, Autoabgase etc 
Nein, er wählte ertrinken und beschwerte sich dann auch noch mit einem Stein.

Das sind für mich Zeichen,  dass er sich vorher schon mit Suizid Gedanken beschäftigt hatte. Besonders die Fahrt nach Lauenburg, wo die Baustelle mit dem Stein war.

Praline schrieb:Aber wenn ein Suizid (im Fall Schulze) gar nicht geplant war? Die Tötungen ungeplant und im Affekt passierten?
Wenn man aus so einem Affektschub dann herauskommt, der Verstand wieder einsetzt, muss es die Hölle sein!

Und in dieser Ausnahmesituation wählt er ausgerechnet die Brücke in Lauenburg, wo zufällig ein Stein zum Beschweren vorhanden ist. Und fährt 1,5 Stunden mit dem Rad dorthin und nimmt die Gurte mit.
Warum schmeißt er sich nicht vor einen Zug oder erhängt sich oder...

Diese Situation ist für mich schwer vorstellbar, dass jemand im Affekt tötet und anschließend bei seinem Selbstmord so planvoll vorgeht.

Ich glaube er hat sich schon vorher, zumindest mit seinem eigenem Suizid auseinandergesetzt.

Er ist extra zur Brücke nach Lauenburg gefahren. Warum ? In der Nähe waren auch Brücken. Warum nicht eine ganz andere Selbstmordmethode ? Tabletten, Auto gegen den Baum fahren, Autoabgase etc
Nein, er wählte ertrinken und beschwerte sich dann auch noch mit einem Stein.
(zitieren geht nicht)
Ein Psychologe sagte, dass er ein Rätsel hinterlassen wollte (zumindest sinngemäß).
Deshalb auch sein Verschwinden.
Aber warum? Wem wollte er es damit "heimzahlen"?

Osiria schrieb:Aber warum? Wem wollte er es damit "heimzahlen"?

Vielleicht wollte er es einfach nur unaufgeklärt lassen, weil er kein Mörder sein wollte, der er nunmal (sehr wahrscheinlich) war?

Was mich immer schon gewundert hat, ist, dass er doch wissen musste, dass Leichen auftreiben, auch mit Gewicht dran.

Der Zeitungsartikel von @Praline hat zumindest mich auf eine neue Idee gebracht.

In dem Artikel wird ja erwähnt, dass die Polizei davon ausgeht der Mann habe seine Frau von der Arbeit nachhause locken wollen unter dem Vorwand, mit der Tochter sei etwas passiert.

Was wenn das aber nun gerade kein Vorwand gewesen wäre sondern die Wahrheit? Es könnte doch zuhause eine Situation zwischen Tochter und Vater eskaliert sein, die zum Tod oder auch nur zu einer schweren Verletzung der Tochter führte - ein Sturz von der Treppe, ein zu langes Würgen, etc. In der Folge könnte er dann realisiert haben, dass alles aus ist - die geliebte Tochter umgebracht, drohende Gefängnisstrafe, der Verlust der kompletten sozialen und beruflichen Existenz. In dieser Situation könnte er dann den Entschluss gefasst haben auch seine Frau und sich selbst zu töten.

falstaff schrieb:Was wenn das aber nun gerade kein Vorwand gewesen wäre sondern die Wahrheit? Es könnte doch zuhause eine Situation zwischen Tochter und Vater eskaliert sein, die zum Tod oder auch nur zu einer schweren Verletzung der Tochter führte - ein Sturz von der Treppe, ein zu langes Würgen, etc. In der Folge könnte er dann realisiert haben, dass alles aus ist - die geliebte Tochter umgebracht, drohende Gefängnisstrafe, der Komplettverlust der Familie. In dieser Situation könnte er dann den Entschluss gefasst haben auch seine Frau und sich selbst zu töten.

Das ist ein guter Gedanke, dann passt aber das Datum am See nicht.

Osiria schrieb:Was mich immer schon gewundert hat, ist, dass er doch wissen musste, dass Leichen auftreiben, auch mit Gewicht dran.

Mit genügend Gewicht tun sie das nicht... und wer weiß schon als „Laie“, wieviel Gewicht benötigt wird, ein Auftreiben zu vermeiden?

Er hat gedacht, sollte so passen, war aber nicht so...

Osiria schrieb:Das ist ein guter Gedanke, dann passt aber das Datum am See nicht.

Ich bin etwas skeptisch gegenüber solchen Sichtungen - die hier klingt mir verdächtig auf den Fall zugeschnitten. Damit will ich den Zeugen nicht unterstellen dass sie bewusst falsche Angaben gemacht haben. Aber es kommt häufig vor dass späteres Wissen in Erinnerungen eingebaut wird - insbesondere dann, wenn es sich um herausragende Ereignisse handelt.

Blieben aber immer noch die Spuren an den See, die nicht so recht zu meiner Idee passen...

falstaff schrieb:Ich bin etwas skeptisch gegenüber solchen Sichtungen - die hier klingt mir verdächtig auf den Fall zugeschnitten. Damit will ich den Zeugen nicht unterstellen dass sie bewusst falsche Angaben gemacht haben.

Den ganz speziellen Spitznamen kann sie aber nicht gewusst haben.