Vermisste Familie aus Drage

@cleo32
In einem Zeitungsbericht stand dass das grüne Fahrrad am Bahnhof Winsen gefunden wurde. Ob es jetzt wirklich sein Fahrrad war...keine Ahnung. Das Problem ist das sich einige Aussagen widersprechen, so wie auch Miri hätte Mittwoch Mittags vor dem Haus mit ihrer Freundin noch gesprochen/gespielt.
Auf meine Frage ob man auf Nachfrage bei der Polizei die öffentlichen und gesicherten Informationen bekommt, bekam ich leider keine Antwort. Denn mit den Infos könnte man das Wiki füttern und so Missverständnisse umgehen.
Ausweise oder Pässe mussten vorhanden sein, denn vor dem Haus und Medien war ein Bilderrahmen mit Passfotos der drei.

Liebe Grüße

@MyTy
Das mit dem Fahrrad am Bahnhof war Fehlalarm. Das Fahrrad wird nach wie vor vermisst. Die Ausweispapiere lagen im Haus.

Du kannst oben bei "Suchen" ein Stichwort eingeben und siehst dann ob es schon eine Antwort auf deine Frage gibt.

https://www.einseher.de/WA_22072016.pdf

Dieser Artikel ist zwar auch oben bei Bilder vergrössert zu finden, aber ich stelle ihn mal nochmals für die vielen, neuen User hier ein. Das ist eine Art Zusammenfassung, an der man sich ein bisschen orientieren kann.

Es ist nie gesagt wurden welche Ausweispapiere. Den Fotos nach zu urteilen waren es Reisepässe. Ob die Personalausweise auch im Haus waren weiss ich nicht.

https://www.mopo.de/umland/seit-einem-jahr-vermisst-familie-schulze--wird-ihr-verschwinden-jemals-aufgeklaert--24266116 (Archiv-Version vom 11.09.2018)

In diesem Bericht heißt es sämtliche Ausweispapiere. Das würde eigentlich bedeuten, dass von allen drei Familienmitgliedern, sowohl Reisepässe, als auch Ausweise im Haus lagen.

Photographer73 schrieb:Wenn das Auto doch niemand kennt, warum sollte sie es dann soweit weg parken, daß sie sogar ein Fahrrad braucht, um dorthin zu gelangen ? Und warum sollte sie sich bei einer theoretischen Flucht mit dem unbekannten Wagen dann noch die Mühe machen, das Fahrrad dann mitzunehmen, nachdem sie am Wagen ankam und ja sowieso alles schnell gehen mußte ?

Vielleicht damit niemand hinterher sagen kann das da meinetwegen ein blauer ford stand den man dort noch nie gesehen hat. Das fahrrad kann sie dann im kofferraum transportiert haben um keine spuren zu hinterlassen. Damit eben das fahrrad nicht gefunden wird um daraus noch schlüsse ziehen zu können.

Bauzi schrieb:ielleicht damit niemand hinterher sagen kann das da meinetwegen ein blauer ford stand den man dort noch nie gesehen hat. Das fahrrad kann sie dann im kofferraum transportiert haben um keine spuren zu hinterlassen. Damit eben das fahrrad nicht gefunden wird um daraus noch schlüsse ziehen zu können.

Und wie soll sie an dieses Fahrzeug gekommen sein? Könnte sich eventuell der Verkäufer nicht mehr an sie erinnern? Wäre sie mit einem unangemeldeten FZG gefahren oder hätte man es auf jemand anderen angemeldet? Mir ist das etwas zu kompliziert gedacht.

Wasrum hätte sich Sylvia so davonschleichen sollen? Ich verstehe das jetzt nicht ganz.

Ich schließe ein Untertauchen nicht völlig aus; immerhin würde damit das völlige Fehlen von Tatspuren und die Unauffindbarkeit der Leichen erklärt. Aber es lässt sich nicht leugnen, dass vieles gegen ein freiwilliges, geplantes Untertauchen spricht. Warum sollte Frau Schulze alles, was man normalerweise mitnimmt und braucht, um bei einem Neustart und im Alltag klarzukommen - Ausweise/Pässe, Krankenversicherungsunterlagen und -kärtchen, Geburtsurkunden, Kontounterlagen und -kärtchen, Führerschein, Handtasche - zurückgelassen haben? Dafür ist kein Grund erkennbar. Warum hätte sie sich einen Neuanfang so schwer machen sollen? Vor Verwandten und Bekannten hätte sie einen Neuanfang auch bei Mitnahme dieser Dinge geheimhalten können.

Und ich wette, dass diejenigen, die hier behaupten, es sei "ganz einfach", sich gefälschte Papiere zu besorgen, noch nie im Leben versucht haben, welche zu beschaffen. Ich wüsste nicht, an wen ich mich da wenden könnte.

Corydalis schrieb:ber es lässt sich nicht leugnen, dass vieles gegen ein freiwilliges, geplantes Untertauchen spricht. Warum sollte Frau Schulze alles, was man normalerweise mitnimmt und braucht, um bei einem Neustart und im Alltag klarzukommen - Ausweise/Pässe, Krankenversicherungsunterlagen und -kärtchen, Geburtsurkunden, Kontounterlagen und -kärtchen, Führerschein, Handtasche - zurückgelassen haben? Dafür ist kein Grund erkennbar. Warum hätte sie sich einen Neuanfang so schwer machen sollen? Vor Verwandten und Bekannten hätte sie einen Neuanfang auch bei Mitnahme dieser Dinge geheimhalten können.

Bei einer Trennung/Umzug nimmt man dies alles mit. Wenn man untertauchen möchte nicht! Da man darüber auffindbar wird.

Corydalis schrieb:Und ich wette, dass diejenigen, die hier behaupten, es sei "ganz einfach", sich gefälschte Papiere zu besorgen, noch nie im Leben versucht haben, welche zu beschaffen. Ich wüsste nicht, an wen ich mich da wenden könnte.

Es entbehrt sich auch jeglicher Logik, weshalb sie mit gefälschten Papieren untertauchen hätte sollen. Sie ist/war doch kein Verbrecher. Wenn sie gewusst hätte, dass Marco ihr eine Trennung schwer machen würde, hätte sie doch einen Zeitpunkt wählen können, zu dem er bei der Arbeit war. Sie hätte auf ganz normalen Wege einen Schlussstrich ziehen können. Sylvia hatte ja bereits gescheiterte Beziehungen hinter sich. Da wird sie sich auch nicht bei Nacht und Nebel aus dem Staub gemacht haben.

SistaB schrieb:Bei einer Trennung/Umzug nimmt man dies alles mit. Wenn man untertauchen möchte nicht! Da man darüber auffindbar wird.

Aber warum hätte sie es wollen sollen, unauffindbar unterzutauchen, deiner Meinung nach?

Ich kann mir da zwar durchaus Gründe ausdenken, aber das wäre wild spekuliert und ohne Anhaltspunkte. Bei einem freiwilligen Untertauchen zwecks Trennung, oder um die bucklige Verwandtschaft hinter sich zu lassen, sehe ich keinen Grund fürein Zurücklassen jeglicher Ausstattung (inklusive Geld).

cleo32 schrieb:Hunde sind nur Hunde und liegen nicht immer richtig was man in vielen Fällen schon sehen konnte also braucht ihr das Thema gar nicht erst wieder erwähnen :)

Nö, Hunde sind eben nicht "nur Hunde"

Würden die Leichen von Mutter und Tochter sich im Haus befinden, hätten die Hunde sie gefunden

https://www.welt.de/vermischtes/article156488638/Der-Spuerhund-riecht-Blut-noch-durch-frische-Wandfarbe.html

Corydalis schrieb:Aber warum hätte sie es wollen sollen, unauffindbar unterzutauchen, deiner Meinung nach?

@SistaB
Nur mal angenommen, sie hätte ein Untertauchen (eigentlich nicht mal wert, darüber nachzudenken) in Erwägung gezogen, dann hätte sie auch Vorbereitungen treffen müssen. Dann hätte sie eventuell Geld beiseite schaffen müssen, hätte langsam Kleidungsstücke weggeräumt, um sie später mitzunehmen, sie hätte Ausweise mitgenomme, denn ein Untertauchen schließt ja nicht aus, unter seinem eigenen Namen in einem anderen Land weiterzuleben. Sie hätte irgendwo eine Bleibe besorgen müssen bzw. Mietvertrag unterzeichnen. Dies alles wäre wahrscheinlich aufgeflogen, wenn sie Marco mit Gewalt daran gehindert hätte.

@Robin76
OT
Untertauchen: ich lege meine Identität ab, um irgendwo unerkannt weiterzuleben.
Umzug: ich lebe an einem anderen Ort unter meiner Identität weiter.
LG

SistaB schrieb:Untertauchen: ich lege meine Identität ab, um irgendwo unerkannt weiterzuleben.

Genau das ergibt für mich keinen Sinn. Weshalb hätte sie überhaupt untertauchen sollen. Sie hätte sich von ihrem Mann trennen und weiter weg ziehen können, um ihm nicht tagtäglich über den Weg laufen zu müssen. Wenn ich jetzt wieder auf das mögliche Motiv zurückkomme, das von den ERmittlern erwähnt wurde, so gingen sie aufgrund dessen davon aus, dass Frau und Kind tot seien. Wenn die Ermittler irgendwelche Hinweise gefunden hätten, dass Silvia sich trennen wolle, hätten sie ja davon ausgehen müssen, dass sie mit dem Kind untergetaucht ist und er sich daraufhin das Leben genommen hat. Aber nein, sie gingen davon aus, dass Frau und Kind tot sind. Da muss schon irgendetwas anderes der Polizei ins Auge gestochen sein.

Das Beispiel wurde hier schon mal genannt (hat jemand eingestellt, nachdem er einen Polizisten befragt hat)

Ein mögliches Motiv:
Jemand klaut Essen -> mögliches Motiv -> Hunger

Wenn du den Begriff googles, erhälst du allgemeine Aussagen, wie z. B. Habgier, Eifersucht, Überforderung, Rache usw. Also ein Gefühl/Trieb der die Tat erklärt (nicht entschuldigt!).
In diesem Fall spricht man ebenso von einem möglichen Motiv, kann es aber nicht genauer benennen. Das ist für mich nicht verständlich. Mir ist klar, dass aus Datenschutz/Persönlichkeitsrechten nicht ins Detail gegangen wird/werden kann. Daher stellt sich mir die Frage: wie sicher ist dieses mögliche Motiv und was haben sie sonst an Beweisen.

Meinst Du nicht, dass man die beiden, hätte finden müssen? Ist es wahrscheinlich, dass er Frau und Tochter tötet (ohne Spuren), sie verbringt (ohne das sie gefunden werden) , sich selber suizidiert (nach aktuellem Wissen erst am Donnerstag/Freitag). Keiner sieht ihn, keiner bekommt etwas mit, keiner findet einen Hinweis... ? Ist das wahrscheinlich für einen erw. Suizid, eine Affettat?

SistaB schrieb:Meinst Du nicht, dass man die beiden, hätte finden müssen? Ist es wahrscheinlich, dass er Frau und Tochter tötet (ohne Spuren), sie verbringt (ohne das sie gefunden werden) , sich selber suizidiert (nach aktuellem Wissen erst am Donnerstag/Freitag). Keiner sieht ihn, keiner bekommt etwas mit, keiner findet einen Hinweis... ? Ist das wahrscheinlich für einen erw. Suizid, eine Affettat?

In einem Interview sagte Kommissar Düker, dass der genaue Todeszeitpunkt auch nach der Autopsie bei Marco nicht festgestellt werden konnte. Mich würde deshalb schon interessieren, aufgrund welcher Beweismittel, Kommissar Krüger zu dieser Aussage kommt.

Weshalb hätte man sie finden müssen. Es gibt soviele Vermisste in Deutschland, ja auf der ganzen Welt, die sind alle nicht gefunden worden.

Wenn man den Tatort nicht weiß, kann man auch keine Spuren finden.

Robin76 schrieb:Weshalb hätte man sie finden müssen. Es gibt soviele Vermisste in Deutschland, ja auf der ganzen Welt, die sind alle nicht gefunden worden.

Wenn man den Ort nicht findet, wo was passiert sein kann, kann man auch keine Spuren finden.

Richtig, aber seltents dürften das Opfer eines Familiendramas sein. Das passt hier halt nicht.

SistaB schrieb:Richtig, aber seltents dürften das Opfer eines Familiendramas sein. Das passt hier halt nicht.

Okay, du vertrittst die Theorie, dass Sylvia und Miriam noch am Leben sind. Alles möglich und trotzdem schließe ich für mich das aus. Aber dazu wird jeder eine andere Meinung haben.

@Robin76
und dafür sind wir in einem Diskussionsforum ! Danke, war ein guter Austausch von Gedanken.