Vermisste Familie aus Drage

friis schrieb:Bliebe noch eine Sache, die ich tatsächlich auch nicht ausführen möchte, die ich aber auch für sehr unwahrscheinlich erachte.

Ich schätze wir denken/glauben da ähnlich.
Dieses "dann bleibt nur eine Sache übrig" hatte ich, als ich neulich hier mal quer gelesen hab, auch.
Es wäre alles nachvollziehbar und plausibel.
Aber ist es wahrscheinlich? Ich hoffe nicht.

@Iva
Da muss ich dir zustimmen. Es wird eine Sache sein, die aus Rücksicht auf die Hinterbliebenen nicht genannt wird und das sollte man respektieren.

Nichts desto Trotz hinterfrage ich momentan, wie will die Kripo eine Trennung völlig ausschließen?
So wie man überall liest und hört, lebte die Familie eher rückgezogen. Vor allem SS wird als distanziert beschrieben. Die Handys sind verschwunden..

SS konnte sich denken, dass MS sicherlich nicht begeistert auf die Trennung reagiert hätte.
Dementsprechend ist es ja nur logisch, dass sie nichts zu der Thematik im Haus hat offen liegen lassen.

Ich selbst bin Scheidungskind und meine Mutter hat mich in ihre Trennungsabsichten auch lange vor meinen Vater eingeweiht. Sie hat sich Zeit genommen alles schon mal insgeheim vorzubereiten, weil sie wusste, dass mein Mann Vater es nicht so leicht hinnehmen würde.
Ich war in Miriams Alter und musste mit dem Wissen und dem Geheimnis gegenüber meines Vaters leben in dieser Zeit.
Etwas, was mein Vater mir heute nach Jahren nicht verziehen hat.

Die Polizei wird einen Hinweis haben und daraus erschließt sich die Theorie. Düker hatte damals auch die Mutter von Marco mit seiner Theorie konfrontiert. Es stellt sich doch die Frage: Warum tötet jemand sein Kind oder MUSS es töten ?

Enterprise1701 schrieb:Warum tötet jemand sein Kind oder MUSS es töten ?

Und vor allem warum scheidet man so qualvoll aus dem Leben? Er hat sich regelrecht bestraft. Vermutlich hat er vorher seine Frau und seine Tochter umgebracht, aber ist das der Grund für seinen selbsterwählten, qualvollen tot?

Nun bin ich weder Kriminologe noch Psychologe aber ist es nicht oft für Außenstehende unbegreiflich, was Leute zu einem (erweitertem) Suizid treibt. Das solche Menschen sich derart in einer Situation verbeißen, bis sie glauben es gäbe keinen Ausweg mehr...
Objektiv betrachtet stellt sich die Situation dann bei Weitem nicht so ausweglos dar.

nebelkind schrieb:Etwas, was mein Vater mir heute nach Jahren nicht verziehen hat.

Das ist in hohem Masse unfair einem Kind etwas nicht zu verzeihen, für was es gar nichts kann und was es selbst in schwere Loyalitätskonflikte bringt!
Das tut mir wirklich sehr leid für dich, und ich hoffe, dass du es eines Tages verarbeiten und damit abschließen kannst.

@Iva
Danke. Aber ich habe gelernt damit zu leben und sogar ziemlich gut.
Aber ich wollte mit dem Beitrag nicht meine Situation in den Fokus stellen.
Sondern sehe hier definitiv schon Potential, dass es bei Familie Schulze ähnlich abgelaufen sein könnte, ohne dass es irgendwelche Dokumente und andere Beweise für eine Trennung gegeben haben könnte.

Welch Schmerz wäre es für MS gewesen, wenn er erfahren hätte, dass seine Tochter ihm etwas in dieser Art verheimlicht.

Nev82 schrieb:Laut Krüger soll Marco Schulze ja noch bis Donnerstag gelebt haben und sich erst dann suizidiert haben

Vielleicht eine Art Bilanzsuicid .
Er tötet Frau u Kind u kommt in der verbleibenden Zeit zu sich. Erkennt, was er getan hat u kommt für sich zum Schluss, dass er sich nicht stellen will.
Der Suicid ist sein Ausweg. Alles zerstört. Er selber will auch möglichst „verschwinden“.
Gab es denn Anhaltspunkte für eine bereits bestehende psychische Erkrankung?

Die Frage ist auch, warum reichte ein Suizid für ihn nicht? Warum musste es "erweiterter Suizid" (also Doppelmord mit anschließenden Suizid) sein?

Nabend.
Ich habe mich nochmal ein wenig durch Zeitungsartikel gewelzt. Hatte die genaue Beschreibung des Ortes gesucht (und gefunden) an dem der Seher Michael Schneider den Ablageort sieht. Ich versuche die Örtlichkeit mit den bekannten Ereignissen des Verschwindetages abzugleichen.
Dabei bin ich auf einen recht aktuellen Bericht vom NDR gestoßen, der die Zeugensichtung am Mühlenteich, nach meinem Verständnis, auf einen Tag vor dem Verschwinden datiert.

Ermittler blickt auf Fall Drage zurück

Das würde die Ereignisse am Verschwindetag ein wenig entzerren, stellt aber einen zeitlichen Konflikt mit dem Aufenthalt Marcos auf dem Reiterhof in Drehnnhausen dar, wo er am Vorabend des 21. Juli gearbeitet haben soll. Danach sollen sie dann noch zum mehr als 30 km entfernten Mühlenteich aufgebrochen sein? Ich würde da eher Abendessen erwarten. Zumal Miriam da ja wohl bereits mit Magenschmerzen zu tun gehabt haben dürfte.

Tritonus schrieb:Die Frage ist auch, warum reichte ein Suizid für ihn nicht? Warum musste es "erweiterter Suizid" (also Doppelmord mit anschließenden Suizid) sein?

Da gibt's es doch nur genau 3 Möglichkeiten.
1. Sie durften irgendwas nicht sagen.
2. Sie durften irgendwas nicht erfahren.
3. Er wollte sie und speziell Miriam (was oft der Grund bei erweitertem Suizid ist) nicht zurück lassen.

friis schrieb:Dabei bin ich auf einen recht aktuellen Bericht vom NDR gestoßen, der die Zeugensichtung am Mühlenteich, nach meinem Verständnis, auf einen Tag vor dem Verschwinden datiert.

Das liest sich wirklich anders, als wie wir die Zeugenaussage bisher verstanden haben. Ich kann es mir nur so erklären, dass für die Ermittler der Tag des Verschwindens, der Tag ist, an dem man weder Miriam noch Sylvia lebend gesehen hat und nicht der Tag, an dem die vermeintliche Tötung erfolgte, da man das noch nicht genau datieren kann. Vielleicht ist es aber auch im Text nur falsch wiedergegeben.

friis schrieb:Das würde die Ereignisse am Verschwindetag ein wenig entzerren, stellt aber einen zeitlichen Konflikt mit dem Aufenthalt Marcos auf dem Reiterhof in Drehnnhausen dar, wo er am Vorabend des 21. Juli gearbeitet haben soll. Danach sollen sie dann noch zum mehr als 30 km entfernten Mühlenteich aufgebrochen sein? Ich würde da eher Abendessen erwarten. Zumal Miriam da ja wohl bereits mit Magenschmerzen zu tun gehabt haben dürfte.

Trotzdem könnte ich mir persönlich vorstellen, dass die Sichtung einen Tag vorher war, unabhängig ob Miriam Bauchschmerzen hatte oder der Vater auf dem Hof gearbeitet hatte, das Zeitfenster ist einfach größer und nicht eingeschränkt, durch u.a. die Anrufe des Schwiegervaters.

Ich vermute sie wollten, vielleicht auf die Initiative von Sylvia hin, zu ihrer Tochter, um ihr etwas wichtiges mitzuteilen. M. passte es aber nicht, da er bereits andere Pläne gefasst hatte und daher nicht wollte, dass Sabine überhaupt noch etwas über die Angelegenheit erfährt. Er schlägt daher vor, erst noch zum Mühlenteich zu fahren, provoziert einen Streit und somit ist das Thema vermeintlich vertagt.

Was mich immer noch bei dem Fall wundert, ist die sehr schnelle Einordnung als Vermisstenfall bzw. Straftat. Ich kennen keinen Kasus, wo man so schnell tätig würde und gleich das " große Besteck" ausgefahren hat. Was machte die Ermittler oder Angehörigen so sicher, dass es sich nicht um ein freiwilliges Entfernen handelte? Ausser, das Sylvia nicht zur Arbeit erschien war da doch eigentlich nicht viel, dass etwas Gravierendes vermuten ließ. Mich hatte das damals sehr verwundert.

adolphesax schrieb:Was machte die Ermittler oder Angehörigen so sicher, dass es sich nicht um ein freiwilliges Entfernen handelte? Ausser, das Sylvia nicht zur Arbeit erschien war da doch eigentlich nicht viel, dass etwas Gravierendes vermuten ließ. Mich hatte das damals sehr verwundert.

Sylvia wurde von ihrem Chef als vermisst gemeldet, weil sie bereits den zweiten Tag nicht zur Arbeit kam. Im Haus war alles wie immer, beide Autos waren da, auf den Handys ist keiner erreichbar gewesen, die Handtasche von Sylvia war da.... Ich denke, dass ist dann schon sehr außergewöhnlich.... und irgendein persönliches Motiv, scheint ja gefunden worden zu sein.

Ich halte ein freiwilliges Verschwinden von Sylvia und Miriam S. auch für sehr unwahrscheinlich. Man hätte dann zumindest mal jemanden informiert, auch wenn das Verhältnis zum Beispiel zu ihrer Tochter aus einer früheren Beziehung offenbar nicht das beste war. Seine Familie (Tochter und die eigenen Eltern) so ganz im Unklaren zu lassen, ist schon sehr ungewöhnlich.

Ein freiwilliges Verschwinden halte heute, nach allen was man weiß, für praktisch ausgeschlossen. Noch abwegiger ist eigentlich nur ein Zeugenschutzprogramm.

Sollten Sylvia mit Miriam untergetaucht sein, dann hätte sie möglicherweise Marco im Unklaren gelassen, wo sie sich aufhalten. Je nach dem, wie aufgeheizt die Lage zwischen ihnen war. Davon abgesehen haben die umfangreichen Ermittlungen absolut keinen Hinweis erbracht, dass sie vor etwas oder jemanden (mal abgesehen von ihrem Mann vielleicht) hätte weglaufen sollen oder müssen. Daher hätte sie mit Sicherheit ihre Handtasche, Bargeld und die Pässe eingepackt, wäre mit Miriam in ihr Auto gestiegen und los gefahren.
Für alles andere hätte doch gar kein Grund bestanden...

Ich halte ein freiwilliges Verschwinden auch für völlig abwegig, nur das damals bereits nach zwei Tagen so aufwendig gesucht wurde, hatte mich sehr gewundert, da ja auch Ferienbeginn war. Da muss doch eigentlich schon mehr bekannt gewesen sein, denn Haus und Autos waren ja unauffällig und die Arbeit schwänzen kommt sicherlich auch häufiger in Deutschland vor, ohne das man gleich mit einem Großaufgebot gesucht wird.

Frau_H schrieb:Sylvia wurde von ihrem Chef als vermisst gemeldet, weil sie bereits den zweiten Tag nicht zur Arbeit kam. Im Haus war alles wie immer, beide Autos waren da, auf den Handys ist keiner erreichbar gewesen, die Handtasche von Sylvia war da.... Ich denke, dass ist dann schon sehr außergewöhnlich.... und irgendein persönliches Motiv, scheint ja gefunden worden zu sein

Das ist alles richtig, trotzdem ging es sehr schnell. Donnerstags hat man Marco noch gesehen und Freitags suchte man schon mit Hunden und Hubschrauber. Und wenn man da schon von dem ominösen Motiv wusste, dann musste man zu dem Zeitpunkt auch schon das Haus durchsucht haben, denn dort hat man es ja angeblich gefunden. Damals dachte ich, die werden einen ernsten Hinweis haben, dass Leib und Leben bedroht sind. Später wurde aber immer wieder von der Tochter und den Ermittlern betont, dass das doch alles völlig überraschend kam und man M. sowas nicht zugetraut hätte. Man ging damals scheinbar von einem anders gearteten Verbrechen aus.

Die ersten Kommentare dieses Threads zeigen auch, wie merkwürdig einige diesen Aufwand fanden. Im Nachhinein finde ich ihn sogar noch unverständlicher, da man angeblich M. noch gar nicht als Täter auf dem Schirm hatte.

adolphesax schrieb:Man ging damals scheinbar von einem anders gearteten Verbrechen aus.

Ist das Deine Interpretation oder hast Du darauf irgendwelche Hinweise? Ich meine Hinweise darauf, dass die Polizei von einem anders gearteten Verbrechen ausging?

KimByongsu schrieb:Ist das Deine Interpretation oder hast Du darauf irgendwelche Hinweise?

Das ist meine Interpretation ( daher schrieb ich "scheinbar"), da sie damals mitgeteilt haben, sie hätten keine Erklärung für das Verschwinden.

Die Polizei hat derzeit noch keine Erklärung dafür, warum die Familie seit Donnerstag verschwunden ist

.

https://www.abendblatt.de/nachrichten/article205510901/Winsen-Ganze-Familie-wird-vermisst.html

adolphesax schrieb:Das ist alles richtig, trotzdem ging es sehr schnell. Donnerstags hat man Marco noch gesehen und Freitags suchte man schon mit Hunden und Hubschrauber.

In dem SWR Interview wird von der Tochter Sabine gesagt, dass die Suche so schnell anlief, weil ein Kind mit involviert war.

Frau_H schrieb:In dem SWR Interview wird von der Tochter Sabine gesagt, dass die Suche so schnell anlief, weil ein Kind mit involviert war.

Danke. Das kann natürlich sein, der Verdacht auf irgendein Verbrechen muss also vorgelegen haben. Von wem oder warum wurde aber nie kommuniziert.

Es ist ja auch im Prinzip müßig, sich jetzt noch den Kopf darüber zu zerbrechen. Ich wollte nur andeuten, dass es vielleicht doch größere Befürchtungen gab, dass M. seiner Familie was angetan haben könnte, als im Nachhinein gerne kund getan wurde. Für irgendein anderes Verbrechen gab es doch null Anzeichen und den Aufwand hätte man daher gar nicht rechtfertigen können.