Der Fall Ursula Herrmann, Anfang 80er Jahre
06.02.2021 um 17:37Einige der Schüler wohnten sicher auch in der Nähe der Schule. Bekannt ist beispielsweise der schulnahe Wohnort des Schülers bei dem der Draht aus dem Wald gefunden wurde.
Anzeige
Der Fall Ursula Herrmann, Anfang 80er Jahre
11.655 Beiträge ▪ Schlüsselwörter:
Wald, Entführung, München ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Zu diesem Thema gibt es eine von Diskussionsteilnehmern erstellte Zusammenfassung im Themen-Wiki.
Themen-Wiki: Der Fall Ursula Herrmann, Anfang 80er JahreDer Fall Ursula Herrmann, Anfang 80er Jahre
06.02.2021 um 17:54Glauben Sie das was sie hier schreiben?Andante schrieb:Dass sie den Klingeldraht gefunden hatten, reicht für einen Anfangsverdacht nicht.
Wäre der Kilngeldraht bei XY ohne Verbindungen und Internet gefunden worden...was dann?
Der Fall Ursula Herrmann, Anfang 80er Jahre
06.02.2021 um 17:59Ich verstehe die Frage nicht ganz. Der Klingeldraht wurde freiwillig übergeben, nicht anlässlich einer Durchsuchung „gefunden“.gotitinmyear schrieb:Wäre der Kilngeldraht bei XY ohne Verbindungen und Internet gefunden worden...was dann?
Der Fall Ursula Herrmann, Anfang 80er Jahre
06.02.2021 um 19:11Es freut mich, dass ich zumindest das nicht als Fälschung unterstellt bekomme. Und warum bist du dann auf Blumenbindedraht gekommen?
Die Verwaltung hat das angemahnt, was einige User als "Herrschaftswissen" beanstandet haben. Der Klingeldraht gehörte offenbar nicht dazu.
Wie mehr oder weniger erzwungen, habt ihr das Urteil bekommen. Und die KP-Vernehmungen, weil man das Urteil sonst vergessen kann. Das Kistengutachten ist eine Zugabe. Und die Ergänzungen dazu ebenfalls. Die sind aber noch nicht alle aufbereitet. Speziell an denen könnt ihr euch bereits jetzt die Zähne ausbeißen. Und zwar weit heftiger als an dem vergleichsweise banalen Klingeldraht.
Warum braucht man zum Antennenumbau einen Radiomechaniker. Hättest du dir das spätestens im 10. Schuljahr nicht zugetraut? Falls nicht, solltest du dich bei der Diskussion technischer Details zurückhalten.Palio schrieb:Eine solche Trennung ist vergleichbar dem Radioantennenumbau und dem Klingeldraht. Das soll lt. robernd ja auch einmal ein unbekannter unschuldiger Radiomechaniker gewesen sein und das andere waren die Jugendlichen. Sehr viel wahrscheinlicher ist es, dass alles ein und dieselbe Person war.
Und du bist einer der Geister, der über allen schwebt und uns erklärt, wie ein Krimiquizz funktioniert.
Mit diesem Satz triffst du recht gut die Realität. Die These ist nicht öffentlich, und die zugehörigen Fakten auch nicht. Die liegen bei der Staatsanwaltschaft. Wir kennen bestenfalls kleine Buchstücke davon. Wer sich für den Fall wirklich interessiert, hätte zum Zivilverfahren anreisen können. Dann wäre er Zeuge gewesen, wie MH trotz intensiver Nachfrage der Journalisten nicht die umfangreichen Details preisgegeben hat, die du als Substanz bezeichnest. Und wer im Forum etwas weiter zurückblättert, dem entgeht nicht, dass die Thesen auch aufgrund der Diskussion hier entstanden sind.
Auf welcher Welt lebst du eigentlich? Außer Latein und Altgriechisch soll es unter einigen Schülern auch noch andere Interessen geben. Was bitteschön ist an der Kiste dran, für deren Realisierung man die Anleitung von Lehrern bräuchte? Und wer behauptet ernsthaft, dass die Kiste in den Werkräumen des LEH gebaut wurde?
Es ist immer ungünstig, wenn Leute über handwerkliche Fähigkeiten anderer urteilen, ohne selbst welche zu besitzen. Um zu entscheiden, wer z.B. in der Lage wäre, eine Antenne durch einen Draht zu ersetzen, sollte zumindest einen Neffen haben, der das schon einmal gemacht hat. Überzeugender wäre allerdings eine Nichte, die das gesamte Radio selbst gebaut hat. So etwas soll es tatsächlich geben.
Du hattest mal erkannt bzw. behauptet, dass auch ich die Öffentlichkeit suche. Das tue ich allerdings nicht, weil ich die für meinen Lebensabend brauche. Und zumindest ich lege keinen Wert auf dein Feedback. Und wenn ich ein Feedback suche, dann von jemandem, der sich soweit mit Logik und Naturwissenschaft auskennt, dass er eine ähnliche Sprache spricht wie ich.
Übrigens: Hast du inzwischen das Tonband-Gutachten des LKA gelesen - und zumindest teilweise verstanden?
Das ist ein Vorurteil von dir. Ich habe MH damals ausdrücklich gebeten, sich hier anzumelden, weil wir uns freuen würden, wenn er dabei wäre (das kannst du an den Anmeldedaten bzw. Diskussionseinstieg mit etwas gutem Willen nachempfinden). Leute wie du haben letztlich dafür gesorgt, dass der lange Zeitraum irgendwann beendet war.
Das ist ein Vorurteil von dir. Du kennst eben nur die Dinge, die dokumentiert sind.
Genau deshalb hält sich der Finder des Pickels zurück. Und ich habe von euch gelernt, dass man der Polizei nichts übergeben darf, wenn man kein bombensicheres Alibi hat.
Ich bin übrigens der Meinung, dass die Kriminalbeamten saubere Arbeit geleistet haben. Nur oft werden Dinge hineininterpretiert, die die Polizei niemals ermittelt hat.
Der Fall Ursula Herrmann, Anfang 80er Jahre
06.02.2021 um 21:13Nochmal zu der These der "Testlackierung":
Damit entfallen die von MH vermutete "Testlackierung" und das anschließend geklaute Brett (mitsamt genähtem und schweißperlenbesetztem Dekostoff) wohl endgültig. Hatte er das Gutachten nicht vorliegen?
Die Entführer um den Chef Mazurek haben hier eine Abdeckhaube für die Kiste gebaut und diese dann mit vorhandenen Mitteln vor Feuchtigkeit geschützt. Sie haben übrigens alles gebaut. Die Kiste mit allem Zubehör und die Haube.
Dafür ist natürlich Voraussetzung, dass der Bitumenanstrich vor dem Zuschnitt des Spanplatte stattfand. MH dazu:
Aus dem Gutachten zur Abdeckhaube:
Damit entfallen die von MH vermutete "Testlackierung" und das anschließend geklaute Brett (mitsamt genähtem und schweißperlenbesetztem Dekostoff) wohl endgültig. Hatte er das Gutachten nicht vorliegen?
Die Entführer um den Chef Mazurek haben hier eine Abdeckhaube für die Kiste gebaut und diese dann mit vorhandenen Mitteln vor Feuchtigkeit geschützt. Sie haben übrigens alles gebaut. Die Kiste mit allem Zubehör und die Haube.
Der Fall Ursula Herrmann, Anfang 80er Jahre
06.02.2021 um 22:25Verrätst Du mir uns wer WMs Komplizen waren?
Der Fall Ursula Herrmann, Anfang 80er Jahre
06.02.2021 um 23:08Ohne Zweifel. So ist das. Meiner Erfahrung nach sind dort sehr gute Beamte.
Einen vorwerfbaren Fehler vermag ich nicht zu entdecken. Trotzdem ist das keine Garantie, immer richtig zu liegen, wobei einige erfolgreiche Wiederaufnahmen in unzureichender Polizeiarbeit begründet waren (Peggy, Rupp, Wörz).robernd schrieb:Ich bin übrigens der Meinung, dass die Kriminalbeamten saubere Arbeit geleistet haben.
Bei der NSU-Mordserie war die Polizeiarbeit auch ohne vorwerfbare Fehler. Im Gegensatz zu Medienberichten und vielen Politikeräußerungen haben meiner Überzeugung nach die Mordkommissionen vor Ort, die Sokos, die BAO, die LKAs und das BKA (etwas weniger) gute Arbeit geleistet. Man kann ihnen nichts vorwerfen. Trotzdem lagen sie voll daneben.
Ich halte Michael Herrmanns These auf den ersten Blick für nicht plausibel. Aber nicht, weil Mazurek rechtskräftig verurteilt wurde. Das ist zu einfach. Eine solche These entsteht ja erst aus dem Zweifel heraus, ob der Richtige verurteilt worden ist. Das ist die Prämisse und muss die Prämisse für ihre Beurteilung sein, sonst kann man nicht darüber diskutieren.
Der Fall Ursula Herrmann, Anfang 80er Jahre
06.02.2021 um 23:16Bei Facebbook würde ich Daumen nach oben klicken :)
Der Fall Ursula Herrmann, Anfang 80er Jahre
06.02.2021 um 23:27Nein, natürlich ist das kein Argument, wenn man sagt, dass Mazurek verurteilt ist. Das Argument ist vielmehr das, dass die vorhandenen Indizien in ihrer Gesamtheit eben auf Mazurek deuten (weshalb er ja verurteilt wurde) und nicht auf einen Täterkreis aus MHs These.
Ich frage mich immer noch, was an den auf Mazurek deutenden Indizien derartig zweifelhaft sein soll. Mir scheint, die Reihenfolge ist hier ein wenig verkehrt: Man will - ohne es näher zu begründen - Mazurek partout als Täter nicht und schaut sich daher nach einem anderen Täterkreis um. Dann hat man einen solchen Kreis gefunden und behauptet nun, es gäbe ja sooo viele Zweifel am Urteil gegen Mazurek (ohne auch jetzt diese Zweifel näher zu begründen). Anstatt also die Zweifel zu begründen, versucht man lieber, irgendwelche Indizien für einen anderen Täterkreis an den Haaren herbeizuziehen. Irgendwie unlogisch.
Der Fall Ursula Herrmann, Anfang 80er Jahre
06.02.2021 um 23:46Denk selber nach, dann kommst du drauf. Stichwort Lochgräber, Zeitungsschnippelei, CarSharing...
Sie ist auch auf den zweiten Blick nicht plausibel. Dennoch wird sie hier im Thread gegen jeden Anstand und die sonst so umworbene Unschuldsvermutung aufrecht erhalten. Ich verstehe es nicht.
Und da muss man dann doch mal die persönlichen Motive erfragen.
Der Fall Ursula Herrmann, Anfang 80er Jahre
06.02.2021 um 23:59Das ist falsch. Die Begründungen für die Zweifel sind doch hier rauf und runter vorgetragen worden. Völlig unabhängig von der Landheim-Kiste.
Mag sein. Aber die Begriffe "Anstand" als auch "Unschuldsvermutung" sind hier völlig fehl am Platze. Es ist doch nicht "unanständig", bei der Staatsanwaltschaft einen Verdacht oder eine Möglichkeit anzuzeigen - und erst recht kein Verstoß gegen die Unschuldsvermutung. Völlig unabhängig, wie plausibel das ist.
Zudem gibt es die strafrechtliche Grenze von falscher Verdächtigung, Verleumdung und übler Nachrede, auf deren Wahrung die StA sicher geachtet hat.
Der Fall Ursula Herrmann, Anfang 80er Jahre
07.02.2021 um 00:06Eben nicht. Von den Indizien im Urteil ist hier bisher kein einziges widerlegt worden bis ggf. auf das Tonbandgutachten. Stattdessen wurde versucht, mit der Fichte und dem aus der Luft gegriffenen Anzweifeln des Zeitpunkts der Graskeimung sowie quasi sämtlicher Gutachten etc. eine ganz andere Story zu erfinden.
Der Fall Ursula Herrmann, Anfang 80er Jahre
07.02.2021 um 00:41Tja, laut Gutachten war es anscheinend umgekehrt: Der Bitumenanstrich erfolgte nach dem Zuschneiden der Pressspanplatte und nach weiteren Schritten zum Umbau als Abdeckhaube. Das passt dann nicht so richtig als Grundlage für eine Testlackierung betreffend ein neues Bitumengemisch. Denn dafür hätte man, wie MH sagt, eine nicht zugeschnittene und nicht weiter bearbeitete Pressspanplatte genommen, von der nicht beabsichtigt war, dass sie die Firma verlässt.
2r2n schrieb am 21.10.2019:
Der Bitumen Anstrich fand vor dem Umbau zur Abdeckhaube statt.
Richtig, bei der Staatsanwaltschaft. Etwas anderes ist es, diesen Verdacht in Bezug auf identifizierbare Personen in allen möglichen Medien zu äußern. Das muss man nun wirklich nicht in Ordnung finden.
Der Fall Ursula Herrmann, Anfang 80er Jahre
07.02.2021 um 02:54Du hättest im Gutachten weiterlesen müssen, aus welchen Gründen der Gutachter auf diese Sichtweise kommt. Denn normalerweise begründen die Gutachter auch ihre Sichtweise mit den vorhandenen Spuren. Dort findet man zum Silberlack sehr klare Hinweise, auch in welchem Arbeitsschritt er aufgebracht wurde. So waren die Nagelköpfe mit Silberlack versehen und auch unterhalb der Scharniere fehlte der Silberlack.
Keinerlei Hinweise gibt es in dieser Richtung für den Auftrag des Bitumen. Es findet sich kein Arbeitsschritt, bei dem er aufgebracht worden sein soll. "Anscheinend" ist auch alles andere wie sicher, vermutlich hat das der Gutachter von dem Auftrag des Silberlacks auf das Aufbringen des Bitumen geschlossen.
Für den Zweck der Kiste wäre es auch nicht notwendig Bitumen auf eine beschichtete Platte aufzubringen, genaugenommen ist es vollkommen überflüssig, Jedenfalls für die vorgesehen Zeit. Deutlich wichtiger wäre es die Seitenflächen von Pressspanplatten zu beschichten, denn von dort treibt die eindringende Feuchtigkeit ihr Unwesen und bewirkt ein Aufquellen der Platten.
Wann und warum die Platte mit Bitumen beschichtet wurde ist weiterhin vollkommen unklar und die Behauptung von Michael Hermann wird damit nicht widerlegt.
Ich würde Dich in Zukunft bitten, nicht nur einen Ausschnitt einfach herauszukopieren sondern auch den genauen Link mit Seitenzahl hinzuzufügen. Sonst kann man solche Behauptungen - auch wenn sei vom Gutachter erfolgen - nicht nachvollziehen. Das gehört jedenfalls zu den Allmy-Regeln, sonst stiehlt man Lesern hier nur unnötig die Zeit.
Hier der Link dazu, den ich von Dir erwartet hätte, Es ist die Pdf-Seite 56ff:
Der Fall Ursula Herrmann, Anfang 80er Jahre
07.02.2021 um 03:25https://www.radonmaster.de/werner-mazurek/vorbereitete_dokumente/kistengutachten_erg.pdf
Der Fall Ursula Herrmann, Anfang 80er Jahre
07.02.2021 um 06:39Und du hättest dir Michael Herrmanns These mal durchlesen sollen.
MH hat etwas ohne mit der Wimper zu zucken behauptet, was sich so aus dem Gutachten definitiv nicht ergibt, im Gegenteil.
Seine These ist aus mehreren Gründen Unsinn, das sollte auch langsam durchdringen.
Seine Experimentier-These schloss nämlich gerade die Aluminiumbronze/Silberfarbe (professionelle Spritztechnik) mit ein. In seinen Gutachtenhäppchen von damals findet man auch den Hinweis auf einen Kompressor.
Nun wissen wir, es kamen erst die Scharniere und Nägel dran und dann die Aluminiumbronzefarbe.
Welcher Mitarbeiter einer Straßenmarkierungsfirma baut erst Scharniere an das "Testbrett", bevor er den "Testanstrich" macht?
Ich verrate es: Keiner. Es war nämlich kein "Testanstrich zur Verbesserung des Materialeinsatzes".
Der Täter hat Scharniere eingesetzt, weil er das Ding als Schutz für die Kiste bauen wollte und hat dann noch seine Bitumen- und Farbreste aufgetragen.
Der Täter hatte eine Frau, die den Dekostoff früher mal zusammennähte, den er dann, als er aussortiert wurde, zum Schweißen benutzte, den er beim Bitumenanstrich herumliegen hatte und schließlich für die Kiste verwendete. Ich kann bei Bedarf sogar den Namen des Täters sagen.
Und ich behaupte, dass Michael Herrmann das auch alles bekannt war, er seine These aber unbedingt durchdrücken wollte.
Mag sein, dass er sich der Wahrheit auf der Spur wähnte und deshalb nicht richtig hingeguckt hat. Aber beim von einer Historikerin als Wahrscheinlichkeitsbaum zertifizierten Gekrickel wurde es intelligenzbeleidigend.
Der Fall Ursula Herrmann, Anfang 80er Jahre
07.02.2021 um 07:08Für einen Wahrscheinlichkeitsbaum fehlt auch etwas ganz entscheidendes, nämlich die Wahrscheinlichkeiten...
Der Fall Ursula Herrmann, Anfang 80er Jahre
07.02.2021 um 08:13Oh ja bitte, erleuchte uns dumme bitte...
Der Fall Ursula Herrmann, Anfang 80er Jahre
07.02.2021 um 08:45@Palio
Ich habe Dir schon gesagt, dass ein Aufbringen von Bitumen auf eine solche Kunststoff-beschichtete Platte keinen Sinn ergibt.
Wenn der Kistenerbauer Bitumen wirklich zur Verfügung gehabt hätte, wäre es wichtig gewesen, den Korpus damit zu beschichten. Farbe ist weniger geeignet um über eine längere Zeit die Feuchtigkeit des Waldbodens fernzuhalten.
Auf einer beschichteten Platte kann tagelang das Wasser stehen, da passiert nichts. Daher werden sie gerade im Küchenschrankbau verwendet. Man stellt schon mal einen feuchten Teller, den man gerade aus dem Geschirrspüler ausgeräumt hat, auf ein Schrankbrett. Wenn man den dann wieder raus nimmt, steht manchmal dort immer noch die Feuchtigkeit. Das halten aber solche Platten einfach aus, da muss nichts zusätzlich beschichtet werden.
Michael Herrmanns These wird genau auf diesen Fakt abgezielt haben. Warum der Silberlack bei den Versuchen, welche er annimmt, überhaupt eine Rolle spielen soll, ist mir erst mal unklar. Das solltest Du mir erst mal erklären. Es wird so sein, dass man unterschiedlichste Materialien dann auf diese Bitumenschicht aufgetragen haben könnte. Der Silberlack wäre für diese Versuche überflüssig.
Außerdem fehlt mir wieder mal eine Quelle/Verweis, wo im Einzelnen ausgeführt wird. Wo er erklärt, was angeblich der Silberlack für einen Bedeutung hat, etc..
Das wesentliche dieser Theorie ist für mich einzig und allein die Bitumenschicht. Und bei den entsprechenden Versuchen werden dann unterschiedliche weitere Schichten aufgetragen worden sein. Die Grundlage für diese Versuche wäre dann immer ein in dieser Weise beschichtetes Brett gewesen sein. Da der Täter anderweitig kein Bitumen verwendet hat, ist es sehr naheliegend, dass er dann genau auf einen solchen Rest zurück gegriffen hat. Sicher ist das etwas dünn, man hätte schon 1981/82 diese Idee verfolgen müssen, heute wird das nicht mehr möglich sein. Aber Deine Ausführungen widerlegen MHs These nicht im Geringsten.
Außerdem musst Du schon etwas mehr liefern, das seine These widerlegt. Wie gesagt, Deine Behauptungen belegen das nicht. Eh Du ihm gegenüber beleidigend wirst, solltest Du schon deutlich mehr liefern.
Ich habe Dir schon gesagt, dass ein Aufbringen von Bitumen auf eine solche Kunststoff-beschichtete Platte keinen Sinn ergibt.
Den sogenannten Testanstrich trägt man naturgemäß auf der Seite auf, wo die Bitumenbeschichtung aufgetragen wurde. Ich kenne keine Straßen, welche Silberfarbe als Grundlage besitzen. Und die Scharnier sind auch nicht auf der Bitumenseite aufgebracht worden sondern auf der anderen.
Wenn der Kistenerbauer Bitumen wirklich zur Verfügung gehabt hätte, wäre es wichtig gewesen, den Korpus damit zu beschichten. Farbe ist weniger geeignet um über eine längere Zeit die Feuchtigkeit des Waldbodens fernzuhalten.
Auf einer beschichteten Platte kann tagelang das Wasser stehen, da passiert nichts. Daher werden sie gerade im Küchenschrankbau verwendet. Man stellt schon mal einen feuchten Teller, den man gerade aus dem Geschirrspüler ausgeräumt hat, auf ein Schrankbrett. Wenn man den dann wieder raus nimmt, steht manchmal dort immer noch die Feuchtigkeit. Das halten aber solche Platten einfach aus, da muss nichts zusätzlich beschichtet werden.
Michael Herrmanns These wird genau auf diesen Fakt abgezielt haben. Warum der Silberlack bei den Versuchen, welche er annimmt, überhaupt eine Rolle spielen soll, ist mir erst mal unklar. Das solltest Du mir erst mal erklären. Es wird so sein, dass man unterschiedlichste Materialien dann auf diese Bitumenschicht aufgetragen haben könnte. Der Silberlack wäre für diese Versuche überflüssig.
Außerdem fehlt mir wieder mal eine Quelle/Verweis, wo im Einzelnen ausgeführt wird. Wo er erklärt, was angeblich der Silberlack für einen Bedeutung hat, etc..
Das wesentliche dieser Theorie ist für mich einzig und allein die Bitumenschicht. Und bei den entsprechenden Versuchen werden dann unterschiedliche weitere Schichten aufgetragen worden sein. Die Grundlage für diese Versuche wäre dann immer ein in dieser Weise beschichtetes Brett gewesen sein. Da der Täter anderweitig kein Bitumen verwendet hat, ist es sehr naheliegend, dass er dann genau auf einen solchen Rest zurück gegriffen hat. Sicher ist das etwas dünn, man hätte schon 1981/82 diese Idee verfolgen müssen, heute wird das nicht mehr möglich sein. Aber Deine Ausführungen widerlegen MHs These nicht im Geringsten.
Jedem kann es passieren, dass er nicht richtig hinschaut, das ist in der Natur der Sache. Deine Behauptung, dass er angeblich unbedingt etwas durchdrücken wollte, ist schon starker Tobak. Wer hier beleidigend wird, dürfte klar sein.
Mag sein, dass er sich der Wahrheit auf der Spur wähnte und deshalb nicht richtig hingeguckt hat. Aber beim von einer Historikerin als Wahrscheinlichkeitsbaum zertifizierten Gekrickel wurde es intelligenzbeleidigend.
Außerdem musst Du schon etwas mehr liefern, das seine These widerlegt. Wie gesagt, Deine Behauptungen belegen das nicht. Eh Du ihm gegenüber beleidigend wirst, solltest Du schon deutlich mehr liefern.
Der Fall Ursula Herrmann, Anfang 80er Jahre
07.02.2021 um 09:27Nein. Das ist nicht konsistent. Zu hattest behauptet, es sei nicht "begründet" worden. Als ich entgegnete, es gab Begründungen, möchtest Du nun "Widerlegungen", also solche Begründungen, die Dich überzeugen. Es war schon spät, gestern.
Zwischen nicht "in Ordnung" und "unanständig" ist ein Unterschied. Aber die Bemerkung stammte ja auch nicht von Dir.
Und ich behaupte, dass das kein adäquates Diskussionsniveau ist, sondern rhetorisches Imponiergehabe.
Mag sein, dass er sich der Wahrheit auf der Spur wähnte und deshalb nicht richtig hingeguckt hat. Aber beim von einer Historikerin als Wahrscheinlichkeitsbaum zertifizierten Gekrickel wurde es intelligenzbeleidigend.
Anzeige