Oder bist...robernd schrieb:Damit kommt mir der Verdacht, dass du unter anderem Namen hier schon aktiv warst.
Vielleicht solltest du dich gründlich einarbeiten. Wie robernd bereits schrieb wurde vieles von dem, was du schreibst oder schlussfolgerst bereits hier durchdiskuttiert.vierundzwanzig schrieb:Bitte um Erklärung! Danke!
Unauffällig wie ein abendlicher Spaziergänger kann der Täter oder die Täter aber auch einzeln oder als Gruppe in jede andere Richtung gegangen sein. Dazu hätte es nur gute Nerven bedurft und es wäre niemanden aufgefallen, weil zu diesem Zeitpunkt war noch völlig offen, was überhaupt passiert war, sprich das Kind war nicht pünktlich zu Hause, von allem anderen konnten die Eltern, Geschwister und Freunde, die gesucht haben, nichts wissen.
ja, ich weiß lieber "666 Spekulatius", dass hier vieles von dem schon gesagt wurde, aber niemals so zusammengefasst.
"Niemals so zusammen gefasst", "Dir die Illusion genommen"?
Es tut mir unglaublich Leid, dass Du jetzt hier genötigt bist, glauben zu müssen, dass Du mir das jetzt alles hier erklären musst, nur weil ich dir die Illusion genommen habe, dass böse Jugendliche, von Bösen Eliten und deren Hintermännern,mit Verbindung zu bösen Staatenlenkern ein Kind entführten!
Sorry!
Aha...
Ich fühle mich nicht genötigt dir alles zu erklären, habe ich null Interesse dran. Auch hast du mir keine Illusion genommen.
Sorry!
... was ist denn hier los???? Hä? Warum sollte ich das machen? Oh Gott, ich habe mich also unter neuen Namen neu angemeldet? Ach so!
Ihr diskutiert zum gefühlt zum 1000sten mal welche Tonfolge wann, was, wie, ... Ihr schreibt hier seitenweise z.B. auch wer welchen Draht wie zusammenzwirbeln würde, und was das über die Person aussagen würde ... etc. ... als würde das zu irgendwas führen.
Aha...
Ja, das hatte ich auch schon überlegt.
Ich habe allerdings Pfaffinger (als Mittäter) in Verdacht, der sein Mofa dort irgendwo (am Bahnhof oder vermutlich doch eher in Waldnähe) abgestellt haben könnte. Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass Mazurek nach der Tat (er war derjenige, der den Übergriff und den Transport übernahm) noch quer durch den Wald pflügt. Der hat bestimmt bequem beim Parkplatz in Kistennähe geparkt.Palio schrieb am 07.01.2021:ich denke, dass er am Entführungstag möglicherweise beim Bahnhof geparkt haben könnte, dann über Greifenbergerstraße/Kalkbrunnen in den Wald ging, weil die Tütenmaske auf dem Weg gefunden wurde.
Vielleicht hat er bald nach der Tat wieder daran gedacht, aber er konnte es dann nicht mehr holen, weil es zu der Zeit am Seeweg von Einsatzkräften und Suchmannschaften nur so wimmelte. Zwar wurde, obwohl Polizisten ziemlich schnell den Wald in Verdacht hatten, auf verständlichen Wunsch von Ursulas Mutter zunächst weiter am See gesucht (Urt. S. 68, 69). Das konnten die Täter aber nicht unbedingt ahnen und mussten zusehen, dass sie Land gewannen, und zwar eben gerade nicht Richtung Seeweg, und sich dann am Entführungsort tunlichst nicht mehr blicken ließen.
Gut vorstellbar, wenn man durch die offene Schranke bis 19 m an den Vergrabeort heranfahren konnte. Wo Pfaffinger sein Mofa stehen hatte, weiß natürlich keiner, aber sichtbar für viele wird er am Entführungsabend zu Fuß mit dem Spaten über frequentierte Wege oder Straßen nicht herumgeschlappt sein. Entweder stand sein Mofa also auch in der Nähe des Vergrabeortes oder zumindest irgendwo, wo er unauffällig zu Fuß mit Spaten den Rückweg bis zum Standort des Mofas machen konnte.
Na ja, mitten im Wald war der Klingeldraht nicht gespannt, sondern schon am Waldrand parallel zum Seeweg in etwa 10 bis 20 m Entfernung. Er sollte ja zur Übertragung eines Warnsignals an den, der Ursula am Trampelpfad vom Rad holen sollte, dienen, also ob jemand via Seeweg aus Richtung Eching kommt.
zu den beiden 18 jährigen Jungs, die eine Eule verfolgt hätten und dabei den Draht entdeckten. Ja, Eulen sind nachtaktiv, das heißt aber nicht, dass man sie nicht auch mal am Tage zu Gesicht bekommt, vor allem, wenn man wie die beiden Jungs eben damals kreuz und quer durch den Wald läuft und sie dabei aufschreckt. Es könnte übrigens auch ein Waldkauz gewesen sein, die sind weniger selten, und auf sie trifft das Gleich zu ...
Man habe vom rechten Ende des Drahtes den Weg nach Eching und vom linken Ende des Drahtes den Weg nach Schondorf einsehen und somit melden können, ob der Weg frei sei.Quelle: Urt. S. 72
Die Mitnahme und Aufbewahrung sind in der Tat kennzeichnend für Unbeteiligte, ich fand dieses Verhalten schon immer entlastend und gerade nicht belastend. Der Schüler wird ganz von allein auf den Draht zu sprechen gekommen sein, weil ihm im Rahmen der Befragung aufging, dass er vermutlich einen Verbrechensgegenstand zurückhielt und die Aufklärung erschwert.Andante schrieb:Ob nun die Jungs, die den Draht mitnahmen, eine Eule gesehen/aufgescheucht und sie bis an den Waldrand verfolgt haben oder ob sie kombiniert haben, dass der Klingeldraht mit der Tat zu tun haben müsse und daher eine „Trophäe“ sei, die man mitnehmen könne (dann aber darüber schwiegen, weil man so was eigentlich der Polizei melden muss) oder ob sie einfach neugierig waren, was der Draht ausgerechnet da am Waldrand zu suchen hatte und wie lang er ist und wohin er führt (fände ich zB, wenn ich an meine Jugend denke, ein nachvollziehbares Motiv, auch wenn ich so was damals ungern zugegeben hätte), weiß keiner. Fakt ist aber, dass die Schüler ihn auf eine Schülerbefragung hin freiwillig der Polizei übergaben.
Das hätte ich an seiner Stelle am Entführungstag aber nicht gemacht. Zum Kistentransport ja, am Entführungstag hätte ich ganz normal auf dem Parkplatz vor dem Wald geparkt. Aus der Fichtenschonung wäre ich dann mit einem Korb mit Pilzen herausgekommen, falls mich doch mal ein Spaziergänger sieht, und den kurzen Weg zum Parkplatz gegangen. Pilzsammler verlassen nunmal hin und wieder die Wege, das wäre völlig unverdächtig und mit dem Pilzkorb würde ich einem Fremden direkt den Grund meiner Anwesenheit sichtbar machen. WM traue ich ähnliche Einfälle zu.
Der Verdacht wurde auch nicht gegen über Kindern sondern Jugendlichen geäußert und wozu deviante Jugendliche imstande sind haben wir ja bei der (ebenfalls völlig laienhaften die Lösegeldforderung betreffenden) Springer Entführung gesehen. Es gäbe auch noch die Möglichkeit, dass die Täter aus Jugendlichen und Erwachsenen bestanden haben. Vergiss nicht die Männer in den Tarnanzügen, die von den Jägern gesehen wurden.
Er wurde dort nicht an diesem Tag gesehen, sonst wäre die Sache etwas klarer, sondern laut Zeugen in den Tagen vor der Tat. Wobei diese fast 30 Jahre später protokollierte Aussage leider von der Verteidigung nicht stärker hinterfragt wurde. Wenn man dort aus dem Wald kam war man offenbar auf dem "Präsentierteller", sonst hätte der Zeuge nicht im Vorbeifahren auf der StStr 2055 Pf genau aus dem Verbindungsweg kommen sehen. Wer also sein Auto während der Tat dort parkt, wie behauptet wurde, könnte theoretisch auch vor der PD FFB parken.
Wenn er die Turnstundenzeiten kannte (wovon ich ausgehe, ist ja nicht schwer, die herauszufinden) und wusste, dass Ursula, ein Mädchen aus seiner unmittelbaren Nachbarschaft, daran teilnahm, dann hatte er vor den Ferien ihren Weg in der Kaagangerstraße, an der Halle und am Seeweg überwacht und die Stelle ausgesucht, an der er sie am.besten überfallen konnte.
