Morde von Rupperswil

DEFacTo schrieb:wenn ein sachverständiger oder GM zur aussage gebeten werden, dann gibt es keine rücksicht.
die schildern so detaiert wie sie ermittelt haben.

Nein, unsere Medien haben hier ganz viel gute Arbeit geleistet. Sie waren zurückhaltend! Sie versuchten bisschen den Schutz für Minderjährige. Das erwarte ich beim Prozess ebenso! Bei deinem Fall Carolin.G. Ist es anders da eine erwachsene Person umkam. Nicht so bei diesem Fall, tun wir das nicht an, da kam ein minderjähriger Junge um, dennoch im Fokus stand! DerDA.S war minderjährig! Ne tun wir das nicht unsere jetzt Jugendliche an! Nein! Ich hoffe wirklich auf das!

Klee8 schrieb: Ne tun wir das nicht unsere jetzt Jugendliche an!

wo hakt es bei Dir?

Das ist Realität. Und schau mal in den TV, wer Grausamkeiten sehen will, der kann es. Nur in dem Fall ist es wirklich passiert. Ich verstehe nicht, warum dann mit Aussagen hinter dem Berg gehalten werden soll.
Wer das nicht verträgt muss weghören/sehen.

Klee8 schrieb:Nein, unsere Medien haben hier ganz viel gute Arbeit geleistet. Sie waren zurückhaltend! Sie versuchten bisschen den Schutz für Minderjährige. Das erwarte ich beim Prozess ebenso! Bei deinem Fall Carolin.G. Ist es anders da eine erwachsene Person umkam. Nicht so bei diesem Fall, Dünndarm kam ein minderjähriger Junge um, dennoch im Fokus stand! DerDA.S war minderjährig! Ne tun wir das nicht unsere jetzt Jugendliche an! Nein! Ich hoffe wirklich auf das!

die medien zurückhaltend?

hab ich nicht erkannt, wenn ich daran denke, welche personen aus dem direkten und indirekten umfeld der schauers direkt und indirekt verdächtigt wurden!

welche verletzungen die opfer hatten, und wie die genaue vorgehensweise des täters waren werden die medien wohl noch nicht wissen, deshalb haben sie wohl auch keine möglichkeit darauf einzugehen.
was aber nichs mit dem prozess zu tun hat, genauso wenig hat das alter der opfer damit zu tun.

was für ein unterschied gibt es für junge oder ältere zuhörer ob diese medizinischen befunde an einem jungen oder älteren menschen festgestellt wurden?
keiner wird gezwungen an solchen prozessen teilzunehmen.

die angehörigen wissen längst über jedes detail bescheid.

das ist die realität.

im Fall gegen Marcel Hesse aus Herne, der 2 Menschen abgeschlachtet hat, stand in der Presse, dass er einem Opfer in die Augen und vielfach in den Kopf gestochen hat.
Mir lief der Schauer über den Rücken.

Der Vorgang wurde dann gleichermassen in der Verhandlung erörtert und ausgesagt.

Soll das verschwiefgen werden, um die Bevölkerung zu schützen?

wie jokr schreibt:

DEFacTo schrieb:keiner wird gezwungen an solchen prozessen teilzunehmen.

oder Zeitung zu lesen oder sich im Internet informieren.

wolke7 schrieb:im Fall gegen Marcel Hesse aus Herne, der 2 Menschen abgeschlachtet hat, stand in der Presse, dass er einem Opfer in die Augen und vielfach in den Kopf gestochen hat.
Mir lief der Schauer über den Rücken.

War er nicht ü 18?

Wolke7 nein, mit diesem Fall musst du nicht kommen, denn es ist nicht der gleiche Fall!

T.N ist ü30 und hat 4 Menschen getötet darunter ein Minderjähriger.

Klee8 schrieb:War er nicht ü 18?

Wolke7 nein, mit diesem Fall musst du nicht kommen, denn es ist nicht der gleiche Fall!

T.N ist ü30 und hat 4 Menschen getötet darunter ein Minderjähriger.

nein, zur Zeit der Tat war er unter 18.

Fälle sind nie gleich. Ich habe auch nicht Fälle verglichen, sondern wie das Gericht mit Grausamkeiten umgeht. Und das ist bei jedem Gericht gleich, ob in Dland oder der CH.

Da nimmt das Gericht auch keine Rücksicht ob der Täter minderjährig ist oder über 30.

DEFacTo schrieb:die angehörigen wissen längst über jedes detail bescheid.

das ist die realität.

Dann ist ja alles bestens. Warum soll man da noch die Allgemeinheit insbesondere Minderjährige in die Oeffentlichkeit tragen?

Er wird eh nie freigelassen! So eine Grausamkeit soll kein Nachahmer haben und nun ist er gefasst! Gute Prävention! Die Polizei hat es geschafft!! Danke!

Klee8 schrieb:Er wird eh nie freigelassen!

woher weisst Du das?

wolke7 schrieb:woher weisst Du das?

Das würde heissen 4 mal lebenslange. Wir werden es sehen. Ich vermute es mal.

@Klee8


"Nur ausnahmsweise dauert eine lebenslange Haftstrafe länger als 15 Jahre"
https://www.beobachter.ch/gesetze-recht/strafrecht-was-heisst-lebenslanglich

Einfach abwarten, das Gericht wird das Urteil sprechen.

Klee8 schrieb:Das würde heissen 4 mal lebenslange. Wir werden es sehen. Ich vermute es mal.

wenn er in die sicherungsverwahrung kommen sollte, aufgrund der psychiatrischen gutachten, dann wird es sache der ärzte sein seine gefährlichkeit (prognose) nach einer möglichen freilassung festzustellen.

wie @wolke7 schon schrieb, abwarten.

Ja lebenslang bis er die allerletzte Reise antritt.

Sicherungsverwahrung besagt schon das Wort!
Auch der Gutachter schaut nur bis vor dem Kopf! Aber vertrauen wir auf die richtige Auslegung des Gerichtes. Auch Richter sind Menschen und erfassen zu gut die Tragweite dieser Zeitbombe "Mensch". Diese Bombe wird n.m.A. entschärft und "sicher" aufbewahrt.

Ich dachte schon auch , dass bei einem Kindesmissbrauch die Öffentlichkeit auf Antrag der Familie des Opfers Ausgeschlossen werden könnte.

Doch wenn ich zb. an die Taten von diesem Silvio S. denke, der zwei Kinder missbrauchte und tötete ..... der ganze Prozess war Öffentlich und es kamen mehr als grausige, bizarre Details an die Öffentlichkeit.

Manchmal frage ich mich schon ob "wir " alles immer wissen müssen.

Natürlich erwarte ich mir von diesem Prozess Antworten , auf Fragen die ich mir stelle. Doch ich weiss nicht ob ich lesen möchte wie genau zb. Schnittwunden, Verletzungen usw. waren.
Der TN hat ein sehr fürchterliches , abstossendes ,Menschenverachtendes Verbrechen begangen, und ich wünschte mir das Intime Details wahrlich nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.
Aus Respekt gegenüber Carla, Dion, Davin und Simona . Und natürlich den Hinterbliebenen.

Ich denke eigendlich gar nicht daran für wie lange er im Gefängnis bleiben muss. Denn er kann weiter Leben, und in einem Schweizer Gefängnis gehts ihm mitsicherheit besser als vielen armen Menschen auf der Erde.
Anders wäre es , müsste er in ein Arbeitslager in Zb. Nordkorea ...

DEFacTo schrieb:dann wird es sache der ärzte sein seine gefährlichkeit (prognose) nach einer möglichen freilassung festzustellen.

Mögliche Freilassung? Es ist schon ein Hohn, dass man bei ihm überhaupt darüber nachdenkt.

Die Schweiz ist ja human. Die kann ihn in ein Irrenhaus einweisen, und dann kann er dort
wie Adolf Wölfli seine eigene Welt malen. Er kann auch noch durch seine Abartigkeit der Wissenschaft zur Verfügung stehen, oder zur gruseligen Unterhaltung dienen.

In Arte -TV kamen vor ein paar Tagen historische Filmaufnahmen von Französisch - Guayana:
Die Idee einer Gefängnisinsel finde ich persönlich gar nicht so übel.
Eine Insel, auf denen Gefangene bis an ihr Lebensende schmoren. Die können auch meinetwegen sich selbst versorgen, das wäre dann auch billiger.

accattone schrieb:In Arte -TV kamen vor ein paar Tagen historische Filmaufnahmen von Französisch - Guayana:
Die Idee einer Gefängnisinsel finde ich persönlich gar nicht so übel.
Eine Insel, auf denen Gefangene bis an ihr Lebensende schmoren. Die können auch meinetwegen sich selbst versorgen, das wäre dann auch billiger.

Na toll. Der menschliche "Abschaum", mit dem man nichts zu tun haben will, wird in die Kolonien verfrachtet. Irgendwohin, nur weit weg. Da leben keine "Menschen".
Der Herr ist ein Schweizer Gewächs. Der gehört in der Schweiz festgesetzt.

Ich verstehe natürlich, dass man bestimmte Menschen nicht mehr in der Öffentlichkeit sehen will. Dieser Herr wird so eine Tat wieder begehen, wenn es ihn überkommt.
Ich glaube nicht, dass aus ihm jemals ein freundlicher und friedlicher Zeitgenossse wird.
Dennoch geht es gar nicht, Menschen, die man als Gefahr für die Gesellschaft ansieht, irgendwo hin zu bringen.
Von Inseln kann man flüchten. Und was wird dann?

Naja, ich habe jedenfalls schon auch die Meinung das es dem TN in einem Schweizer Gefängnis sicher nicht schlecht geht
Obs eine Insel sein soll, weiss ich nicht

Da können wir 1000 Menschen befragen und bekommen 1000 Persönliche Meinungen...
Deshalb mag ich persönlich Diskussionen über die länge einer Haftstrafe nicht sehr gerne ;)

frauZimt schrieb:Dennoch geht es gar nicht, Menschen, die man als Gefahr für die Gesellschaft ansieht, irgendwo hin zu bringen.
Vo

solche Inseln gibt es schon.

Die Gefangenen bauen Obst, Geemüse und Wein (der verkauft wird, der Erlös geht in die Haftanstalt) an und ziehen Tiere auf, Backen selber Brot.....

Ich hab s mal im TV gesehen, aber ich weiss nicht mehr, wo die Insel in Europa ist. Der Vorteil war, so wurde berichtet, dass weniger Aufsichtspersonal benötigt wird.

Die Insel lag weit vom Festland entfernt und Fluchtmöglichkeiten gab es nicht.

Klee8 schrieb:Er wird eh nie freigelassen!

zum Thema lebenslänglich, in dem Fall Verwahrung habe ich folgendes gefunden:

"Ein starkes Indiz dafür ist, dass die Staatsanwaltschaft zwei Gutachter auf den Fall angesetzt hat – eine Voraussetzung für die lebenslängliche Verwahrung.


Bislang wurde erst eine lebenslange Verwahrung (anm.: in der Schweiz) rechtskräftig ausgesprochen, alle anderen hob das Bundesgericht auf. Wird Thomas N. lebenslang verwahrt?
Ich denke schon. Nach der heutigen Praxis ist es praktisch ausgeschlossen, dass er je wieder frei kommt.


Es gibt starke Hinweise darauf, dass Thomas N. zum Zeitpunkt der Tat an einer Paraphilie litt, einer Störung der Sexualität, die sich in seinem Fall auf Kinder richtete. Wenn man sich die Details der Tat vergegenwärtigt, hat er zudem unverkennbar sadistisch gehandelt. Aus dieser Mischung ergibt sich die Untherapierbarkeit. "

https://www.watson.ch/Schweiz/Interview/906917328-Gerichtspsychiater-zum-Fall-Rupperswil--%C2%ABThomas-N--wird-wohl-nie-wieder-freikommen%C2%BB


Das ist jedoch nicht die Aussage des Richters sondern die Einschätzung des Gerichtspsychiaters.

hahnundhenne schrieb:Ja lebenslang bis er die allerletzte Reise antritt.

Ja, und er eine saftige Strafe erhält! Es soll der Prävention dienen.

@Mirella4
Ich verstehe dein Statement. Er kann noch leben. Glaube mir, der wird schön saftig verurteilt, ansonsten gibt es ein Aufschrei. Die Schweizer Bürger sehen alle das was du meinst. Und wen er milde bestraft wird, da gibt es Aufstände! Ich bin voll bei dir!

Klee8 schrieb:Ich verstehe dein Statement. Er kann noch leben. Glaube mir, der wird schön saftig verurteilt, ansonsten gibt es ein Aufschrei. Die Schweizer Bürger sehen alle das was du meinst. Und wen er milde bestraft wird, da gibt es Aufstände! Ich bin voll bei dir!

Eine milde Strafe wird nicht infrage kommen, weil seine Straftaten ja mit den Vergehen anderer Täter verglichen wird.