Morde von Rupperswil

Das mit chilli ist nivht wichtig, und doch würde es passen, wenn er als Hundeliebhaber den chilli am Leben lassen wollte.

Keramikmesser : ich meinte gelesen zu haben dass es wohl ein übler Scherz war

Genau diese unterschiedliche Berichterstattung find ich bedenklich.
Denn die Auffindsituation wie sie bei xy dargestellt war, war schon wahnsinn. Und hat dann auch viel spekulationen herbei gerufen.

Die Auffindsituation bei xy wenn sie nicht stimmt, wäre für mich schon fast Reisserisch - irgendwie

Blöde Frage : was ist Täterwissen ? Dieses Wort macht mich verrückt

@Mirella4
Täterwissen ist ganz wichtig auszublenden! Denn nur so kannst du den Täter fassen. Der Täter darf nicht wissen was andere bereits wissen. So ungefähr läuft das ab.

Klee8 schrieb:Täterwissen ist ganz wichtig auszublenden! Denn nur so kannst du den Täter fassen. Der Täter darf nicht wissen was andere bereits wissen. So ungefähr läuft das ab.

@Mirella4
Möglicherweise verplappert sich der TV und gibt damit preis, dass er der täter ist.
Er kann dann später nicht sagen: das hab ich in der Zeitung gelesen.
Wenn der TV Dinge erzählt, die nur der Täter wissen kann, ist er der Täter.

frauZimt schrieb:Möglicherweise verplappert sich der TV und gibt damit preis, dass er der täter ist.
Er kann dann später nicht sagen: das hab ich in der Zeitung gelesen.
Wenn der TV Dinge erzählt, die nur der Täter wissen konnte, ist er der Täter.

Jap, so ist das. So läuft das ungefähr ab. Siehe nach 5 Monaten ermitteln, gelang es ihnen den Täter zu fassen! Grandiose Leistung!

Mirella4 schrieb:Denn die Auffindsituation wie sie bei xy dargestellt war, war schon wahnsinn. Und hat dann auch viel spekulationen herbei gerufen.

Die Auffindsituation bei xy wenn sie nicht stimmt, wäre für mich schon fast Reisserisch - irgendwie

du hast das schon einmal geschrieben...

bitte welche auffindesituation meinst du genau?
hast du dazu eine quelle?

Blacklady113 schrieb:Auf den XY Bildern jedoch sieht es auch wieder anders aus, nämlich, dass sie alle in einem Raum lagen, Simona bäuchlings auf dem Sofa und Carla wie ein Zuschauer auf einen Stuhl gefesselt. Warum wollten die das so filmen, wenn doch die Ausgangslage eine ganz andere war?

wo war das genau zu sehen bitte? quelle?

Blacklady113 schrieb:die Opfer jedoch am Ende tötete mit einem Küchenmesser, welches er noch nichtmal selbst mitbrachte. War die Tötung am Ende gar nicht wirklich geplant? Oder war sie mit der Armee Pistole geplant und es überkam ihn eine Art Blutrausch? Wurde jemals erwähnt, ob die Pistole schusstauglich war oder ob sie nur als Bedrohung von Nutzen sein konnte?

die tötung der opfer und das anzünden des tatorts war von anfang an geplant!

wo stand, wo das messer her war, mit dem die opfer getötet wurden?

nein, ich hab bislang nirgends gelesen dass die pistole schussuntauglich war.

ich hab aber auch nirgends gelesen ob der täter das mordmesser mitbrachte, oder ob es aus dem haushalt der opfer war.

Blacklady113 schrieb:Man könnte sich ja mal überlegen, um was für eine List es sich handelte.
Wenn ich mir so überlege ... kurz vor Weihnachten, Schulferien .... was würde ein "fremder" Nachbar, bzw. ein Hündeler, den ich nur vom Sehen her kenne, zu mir sagen müssen, damit ich ihn sogleich ins Haus lasse?

könnte man, ja.
man könnte aber auch zuerst mal das nochmal nachlesen oder nachhören was offiziell bekannt ist, vielleicht erübrigen sich ja dann einige der immer wieder gestellten fragen.

Nachdem Georg M., der Lebenspartner von Carla Schauer, gegangen war, verschaffte sich der Mörder mit einer List Zutritt zum Haus. Er gab sich als eine andere Person aus, die 48-jährige Frau liess ihn ins Haus, redete mit ihm.

«Erst war keine Gewaltabsicht erkennbar, es war ein normales Gespräch», sagte Staatsanwältin Loppacher. Doch plötzlich zeigte der Mörder seine wahren Absichten: «Er bedrohte den jüngeren Sohn und zwang die Mutter, den älteren Sohn und dessen Freundin zu fesseln.» Carla Schauer habe ihm dann ihre finanziellen Möglichkeiten offengelegt, danach habe der Mann auch Davin gefesselt und dessen Mutter gezwungen, bei zwei Banken Geld abzuheben. Was folgt, ist der reinste Horror: «Als Frau Schauer zurückkam und ihm das Geld gab, fesselte er auch sie, verging sich sexuell am jüngeren Sohn, schnitt allen vier Personen die Kehle durch und zündete sie nachher an», sagte Gisin. Dann verliess er offenbar unerkannt das Haus an der Lenzhardstrasse.

https://www.aargauerzeitung.ch/aargau/kanton-aargau/ein-student-war-der-moerder-sein-motiv-waren-sex-und-geld-und-er-plante-schon-die-naechste-tat-130267907# (Archiv-Version vom 15.01.2018)



wir sollten bei unseren betrachtungen nicht vergessen, dass es wahrscheinlich seine erste tat war.
zwar tausendmal im kopf durchgespielt, aber zum ersten mal ausgeführt.
da passt einiges nicht, er musste ganz sicher viel improviesieren.

mich interessiert ob er den brandbeschleuniger mitbrachte zur tat.

Ist zwar nur ein Boulevardblatt (BLICK) aber hier wird von einem unbrauchbaren Brandbeschleuniger gesprochen. Daher denke ich, er wird ihn im Haus gefunden haben...wie sollte er auch eine größere Menge Flüssigkeit mit ins Haus gebracht haben? wenn er sich mit einer "List" Zutritt verschafft hat?!

https://www.blick.ch/news/schweiz/alle-opfer-lagen-in-ihren-betten-so-wuetete-der-killer-von-rupperswil-id5150139.html

So soll die Flüssigkeit, die er als Brandbeschleuniger benutzte, nicht gut brennbar gewesen sein. Dennoch hat er sie offenbar nahezu im ganzen Haus verspritzt.

@DEFacTo
Danke für deinen Link. Mir war das nicht (mehr) bewusst, dass er sich als eine andere Person ausgegeben hatte und dass es am Anfang ein "normales" Gespräch war. Vielleicht hatte ich diesen Link auch gar nie gesehen.

Zu der in XY gezeigten Auffindesituation (ich antworte mal stellvertretend für @Mirella4):

Als die Bilder der Dreharbeiten zu XY bekannt gegeben wurden, hiess es, dass alle Leichen in einem Raum aufgefunden wurden. CS auf einen Stuhl gefesselt, quasi als Zuschauerin, die Jungs auf dem Boden in der Mitte und SF bäuchlings auf einem Sofa.

https://www.blickamabend.ch/news/raetselmorde-rupperswil-ag-blick-beim-xy-dreh-in-muenchen-d-dabei-das-todeszimmer-von-rupperswil-id4924292.html (Archiv-Version vom 15.07.2016)

Blacklady113 schrieb:"Carla Schauer sieht man im Film von hinten. Gefesselt auf einem Stuhl. Im selben Raum liegt Dion. Er trägt eine auffäl­lige Uhr am Handgelenk. Davin liegt in der Mitte des Raumes, zugedeckt mit Gegenständen, die wohl angezündet wurden. Simona liegt bäuchlings auf einem Sofa. Selbst die Puppen sind so schlimm zugerichtet, dass BLICK sie nicht fotografiert. Auch das Filmteam weiss nicht, was das ZDF am 8. Juni tatsächlich zeigen wird."

Diese Auffindesituation ist eine komplett andere, als die, die wir heute kennen und verändert zumindest in meinen Gedanken das Szenario erheblich - falls so nur erfunden, dann ziemlich reisserisch von XY

Noch zum Küchenmesser. Ich habe nochmals nachgesucht. Leider nichts mehr dazu gefunden, ob er das Messer selber mitbrachte. Fakt ist, dass es ein Küchenmesser war und dass im später neu gepackten Rucksack für die nächste Tat, kein Messer zu finden war.
Vielleicht habe ich da etwas durcheinander gebracht.... entschuldige bitte.

Blacklady113 schrieb: Leider nichts mehr dazu gefunden, ob er das Messer selber mitbrachte. Fakt ist, dass es ein Küchenmesser war und dass im später neu gepackten Rucksack für die nächste Tat, kein Messer zu finden war.

Ob er es selber mitbrachte, wurde mW nicht öffentlich gemacht. Es wurde nur geschrieben, dass er dieses Tatmesser nach der Tat in einem Abfalleimer entsorgt hätte..

https://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/anklage-erhoben-im-vierfachmord-von-rupperswil/story/22550514

Die Tatwaffe, ein Küchenmesser, konnte nie gefunden werden. Der Beschuldigte gibt an, er habe das Messer unmittelbar nach der Tat in Geschenkpapier eingewickelt und in der Stadt Aarau in einem öffentlichen Abfalleimer entsorgt.

@Blacklady113
Danke dir, ja genau von dieser Auffindsituation habe ich geschrieben. Und du musst dich überhaupt nicht Entschuldigen :)
Deine Beiträge sind ordentlich, toll und lesenswert geschrieben , und da es hier ein Forum ist, darf man doch wohl seine Gedanken niederschreiben, solange es nicht gegen die Regeln verstösst.


Es wurden kurz nach der Tat 2 Keramikmesser gefunden.
https://www.google.at/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.aargauerzeitung.ch/aargau/aarau/justizdirektor-hofmann-bin-ueberzeugt-dass-die-taeter-gefasst-werden-129959103&ved=0ahUKEwiFhZOr7cDYAhWOqaQKHQeOCCEQFgg2MAc&usg=AOvVaw00PJ7Q2oosoSczeoba1-LN

Was sich als einen schlechten Scherz herausstellte.

Danke @DEFacTo
Für den link , ich bin aber trotzdem fest davon überzeugt dass sie sich vom sehen her kannten. MEINE MEINUNG.
Und als was er sich ausgegeben hat ? Werden wir vielleicht hören oder lesen.


Es ist doch nichts verwerfliches daran, wenn man sich die Frage zum Brandbeschleuniger stellt, und auch zum Messer.
Ich denke dass er den Brandbeschleuniger im Haus suchte, oder aber höchstens eine kleine Flasche von irgendwas mithatte.
Sicher kein Kanister Benzin .
Und weshalb er ein Messer von der Familie Sch. Benutzte lässt die Frage schon zu , ob er schiessen wollte, oder eben dass was er dann gemacht hat, nämlich allen vier Menschen die Kehle aufzuschneiden :(
Ihm dass so quasi " eingefallen " ist.

Egal was hier schon geschrieben wurde oder Berichtet wurde. Wir alle lesen und schreiben hier mit.

Ich finde es für mich eine gute Plattform sich über diese Morde in Rupperswil zu Informieren, und Gedanken auszutauschen.
Jeder Mensch ist anders. Und wenn wer eine Frage oder Anregung hat, die vielleicht schon mal beantwortet worden ist, ist für mich auch nicht schlimm.

Jedenfalls gibt es KEINE Zeugen , ALLES was der TN da erzählt muss zu Beweisen sein.
Er kann noch 100 mal sagen , sie hätten sich überhaupt nicht gekannt , völlig unbekannt waren sie sich. Noch nje gesehen...

Ich glaub ihm dass nicht. Wir hatten selber ein Hündli, und mir sind ALLE Hündarlar aus der Umgebung bekannt , denn die meisten laufen den selben Weg .

Mirella4 schrieb:Jedenfalls gibt es KEINE Zeugen , ALLES was der TN da erzählt muss zu Beweisen sein.
Er kann noch 100 mal sagen , sie hätten sich überhaupt nicht gekannt , völlig unbekannt waren sie sich. Noch nje gesehen...

Ich glaub ihm dass nicht.

warum sollte er ausgerechnet in dieser sache lügen?

ich schrieb schon mal, dass es unterschiede gibt was man unter sich kennen versteht.
der täter hatte die familie, das haus ja beobachtet.
der täter soll kaum kontakt mit seinen mitmenschen gepflegt haben, seine hundespaziergänge könnte er auch sehr sportlich ausgelegt haben, mit kopfhörer auf den ohren und seinem huskymobil, mit vorgespannten hunden.

ist eigentlich bekannt seit wann der täter dort wohnte (das haus sieht recht neu aus)?

DEFacTo schrieb:warum sollte er ausgerechnet in dieser sache lügen?

Weil es für ihn günstiger ist, zu behaupten, er kannte sie vorher nicht?
(Er hatte nichts gegen die Leute und er hatte kein Motiv)

frauZimt schrieb: JoKr schrieb:
warum sollte er ausgerechnet in dieser sache lügen?

Weil es für ihn günstiger ist, zu behaupten, er kannte sie vorher nicht?
(Er hatte nichts gegen die Leute und er hatte kein Motiv)

motiv: geld und sex!

reicht beides als mordmerkmal.

ER kannte die familie ganz sicher und zwar viel zu gut! deren gepflogenheiten, arbeitszeiten, schulzeiten,...


für was sollte es günstiger sein bitte?

DEFacTo schrieb:für was sollte es günstiger sein bitte?

Du stellst die Nutzenfrage. Es wird ihm nicht helfen.
Aber wir wissen nicht, was in ihm vorgeht.
Sein Geständnis soll er zurückgezogen haben. (Der Artikel ist vom Mai)

Kurz nach seiner Verhaftung in einem Aarauer Café gestand Thomas N. die Tat. Zudem stimmen Fingerabdrücke und DNA am Tatort mit den seinen überein. Nach Informationen der az hat der Beschuldigte sein Geständnis jedoch ganz oder zumindest teilweise zurückgezogen. Auf Anfrage will sich die Staatsanwaltschaft nicht dazu äussern.
https://www.aargauerzeitung.ch/aargau/kanton-aargau/jetzt-steht-der-psychiater-im-mittelpunkt-wird-thomas-n-fuer-immer-weggesperrt-131323503 (Archiv-Version vom 23.01.2018)

Vielleicht hat er die Tat - so gut er kann verdrängt- und hat sich es so zurechtgebogen:
Ich kannte sie nicht, bin da zufällig in´s Haus gestolpert...und dann kann ich mich kaum erinnern.
Einen Plan hatte ich nicht.

@frauZimt
Ja, das mit dem Zurückziehen des Geständnisses hatte ich auch gelesen.

Jedoch gibt es hier einen Bericht vom September 2017: Demnach stimmt das nicht.

Blacklady113 schrieb:Hingegen hält Fiona Strebel erstmals klar fest, dass die Gerüchte, der Vierfachmörder habe sein Geständnis widerrufen, nicht stimmen. „Das ist falsch, der Beschuldigte ist geständig und ist im vorzeitigen Strafvollzug“, sagt die Sprecherin der Staatsanwaltschaft.

https://www.aargauerzeitung.ch/aargau/aarau/anklage-16-monate-nach-der-verhaftung-ist-speditiv-was-die-staatsanwaltschaft-zum-fall-sonst-noch-sagt-131688394 (Archiv-Version vom 07.09.2017)

Ich denke, der Fall ist für die Staatsanwaltschaft ziemlich klar;immerhin haben sie für die Verhandlung nur gerade 4 Tage geplant....

@blacklady

danke, das hab ich nicht gelesen.

Weisst du, was ein "vorzeitiger Strafvollzug" ist?
Ist das in der Schweiz ein Strafvollzug, der angeordnet wird, wenn ein Fall klar zu sein scheint? (Täter geständig, eindeutige Spurenlage)

Wie halten es die Eidgenossen denn mit der Unschuldsvermutung, bis das Gericht in der Hauptverhandlung das Urteil beschließt?

Oder denke ich gerade wieder mal zu kompliziert?
Vielleicht nur ein anderes Wort für Untersuchungshaft?

@frauZimt
Deine Fragen hätte ich dir nicht so einfach beantworten können :-)
Ich habe jedoch recherchiert:

Blacklady113 schrieb:Vorzeitiger Straf- und Massnahmenantritt
Zeichnet sich ab, dass eine beschuldigte Person mit einer langen Strafe oder einer Massnahme zu rechnen hat, besteht die Möglichkeit, diese vorzeitig anzutreten. Die beschuldigte Person kann in diesem Fall einen Antrag um einen vorzeitigen Antritt der Freiheitsstrafe stellen. Wird diesem stattgegeben, wird die Person in eine Vollzugsinstitution überführt (Art. 236 StPO).

Beim vorzeitigen Vollzug einer Strafe oder einer Massnahme tritt die beschuldigte Person in der Phase der Untersuchung bereits den Straf- oder Massnahmenvollzug an. Voraussetzung ist, dass das Untersuchungsverfahren fortgeschritten und die Beweislage weitgehend abgeklärt sind.

Die Untersuchungsgefängnisse sind im Gegensatz zu den Anstalten des Straf- und Massnahmenvollzugs nicht für eine lange Haftdauer vorgesehen. Einzelhaft ist die Regel, und die Beschäftigungsmöglichkeiten sind in diesem Haftregime eingeschränkt.

Das vorzeitige Antreten des Straf- und Massnahmenvollzugs ist aber auch von öffentlichem Interesse, da im Vollzug Resozialisierungsbemühungen im Vordergrund stehen.

https://www.prison.ch/de/justizvollzug-schweiz/leben-im-freiheitsentzug/progressiver-vollzug/vorzeitiger-strafantritt

Ich hoffe, das mit den Resozialisierungsbemühungen ist nicht ernst gemeint in unserem Fall...


Zur Unschuldsvermutung bei uns in der Schweiz:

Blacklady113 schrieb:Jeder Mensch, der einer strafbaren Handlung beschuldigt wird, ist so lange als unschuldig anzusehen, bis seine Schuld in einem öffentlichen Verfahren, in dem alle für seine Verteidigung nötigen Voraussetzungen gewährleistet waren, gemäss dem Gesetz nachgewiesen ist.

https://www.humanrights.ch/de/internationale-menschenrechte/aemr/text/artikel-11-aemr-strafe-gesetz

Ich hoffe, dir damit deine Fragen beantwortet zu haben :-)

Gute Nacht!

DEFacTo schrieb:Er gab sich als eine andere Person aus, die 48-jährige Frau liess ihn ins Haus, redete mit ihm.

Könnte man das so verstehen, sie hat ihn nicht erkannt vom Sehen? Vielleicht der Täter eine Perrücke oder Maske trug? Oder wie kann man das verstehen; „er gab sich als eine andere Person aus?“

Klee8 schrieb:Könnte man das so verstehen, sie hat ihn nicht erkannt vom Sehen? Vielleicht der Täter eine Perrücke oder Maske trug? Oder wie kann man das verstehen; „er gab sich als eine andere Person aus?“

Hm, dazu fällt mir eine andere Variante ein, ist aber die reinste Spekulation
Also ich kenne die meisten Hunde in meiner Umgebung, kenne im Groben, wann und wo sie laufen. Aber bei denen, denen ich immer nur flüchtig begegne und mit deren Hunden meine Hunde keinen Kontakt haben, kann es passieren, dass ich die Leute ohne dazugehörige Hunde nicht erkenne
Vielleicht ist hier etwas ähnliches passiert. CS hat TN evtl deshalb nicht erkannt, weil er ohne seine Hunde unterwegs war und sie erstmal keinen Zusammenhang ausmachen konnte

Allerdings, wenn er bei einem der Söhne auch Fußballtrainer war, ist diese Variante schon wieder schwerer vorstellbar

Danke@Nev82
Hier siehst du den Täter mit seinem Hund.

http://www.schweizer-magazin.com/2016/05/19/vierfachmord-von-rupperswil-ag-handy-ortung-kontrollanrufe-und-verhoere-so-zog-sich-die-schlinge-um-thomas-n-zu/ (Archiv-Version vom 17.03.2018)

Er hat ein Husky Trotinett besessen und lief viel über das Gebiet „ Spitzbirrli“ .

Ich frage mich warum die Frau keine Hilfe gerufen hat, als sie allein das Geld besorgt hat. Das wäre doch theoretisch möglich gewesen, oder nicht?