Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Photographer73 schrieb:Wie gesagt, es ist unerheblich, ob sie vorher jemanden zitieren oder nicht, das ☝️ ist der Abschluss, folgend auf die Worte. Wenn sie dem hätten widersprechen wollen, hätte sie es garantiert getan und nicht das genaue Gegenteil - Zustimmung - geäußert.

Sie betrachten FvdGs Erklärung als "möglich", "Zustimmung" oder Ausschluss anderer Szenarien ist deine Interpretation.

Dein zusammengewürfeltes Zitat des Statements Beitrag von Photographer73 (Seite 1.111) ist falsch übersetzt und lässt FvdG offenbar bewusst raus, obwohl er im Statement als Zitaturheber benannt wird. Und es verschleiert, dass die Äußerungen, die du extra fett markiert hast, nicht von den Eltern stammen. Außerdem setzt es den Schlusssatz (im Original) der Eltern an den Anfang, um den Eindruck zu erwecken, alles folgende entspräche der Meinung der Eltern? Dazu deine Einleitung, die suggeriert, dass das alles Worte (und Ansichten) der Eltern wären. ..

@Offshore7

Wir können uns jetzt gerne weiterhin im Kreis drehen, aber das dürfte nichts bringen. Es kann sich doch jeder das Statement selbst ansehen, du hast die Seite doch jetzt nochmals verlinkt.

Unterm Strich bleibt - und ich wiederhole es gerne nochmal, dass die Eltern den Ausführungen von FvdG nicht widersprechen und sich erleichtert zeigen, endlich eine plausible (ihre Worte) Erklärung bekommen zu haben. Da bedarf es keiner Suggestion.

Und da sie dieses Statement sicherlich auch nicht unter Zwang abgaben, hätte es ihnen auch freigestanden, sich anders zu äußern. Wer hätte sie hindern sollen? Das taten sie nicht und das spricht für sich.

Photographer73 schrieb:Und da sie dieses Statement sicherlich auch nicht unter Zwang abgaben, hätte es ihnen auch freigestanden, sich anders zu äußern.

Die Äußerung ist eine Momentaufnahme gewesen unter direktem Eindruck von van der Goots Reise und mit der Absicht, sich aus der Öffentlichkeit zurück zu ziehen. Von Überzeugung oder gar Beweisen ist da keine Rede. Diese Momentaufnahme hat keine dauerhafte Gültigkeit. Sie ist ja auch seit vielen Jahren gelöscht. Dieses Statement macht Äußerungen, die die Eltern zuvor getätigt haben, nicht weniger relevant, und gibt keinerlei Auskunft darüber, wie sie heute denken, vor zwei Jahren gedacht haben oder in zwei Jahren denken werden.

Doctective schrieb:Diese Momentaufnahme hat keine dauerhafte Gültigkeit

Doch, eigentlich schon, solange es keine neue diesbezüglich gibt.

Ich kann auch heute ein Testament verfassen, unter dem Eindruck einer Situation, einer Aussage oä. Selbst wenn ich es mir in einer Woche anders überlege und meinen Alleinerben stattdessen enterben möchte - solange ich das Testament nicht aktualisiere, behält es seine Gültigkeit.

Doctective schrieb:Sie ist ja auch seit vielen Jahren gelöscht.

Ja, aber nicht weil sie nicht mehr zu dem Statement standen, da hätte es ja gereicht es von der Seite zu nehmen. Nicht das Statement wurde gelöscht, die komplette Seite wurde geschlossen.

Doctective schrieb:gibt keinerlei Auskunft darüber, wie sie heute denken, vor zwei Jahren gedacht haben oder in zwei Jahren denken werden.

Das ist richtig. Aber das sagte ich ja auch immer wieder. Niemand von uns weiß das. Also kann man nur auf alte Statements zurückgreifen und muß nicht darüber spekulieren, wie es evtl sein könnte oder auch nicht. Bringt nichts.

Photographer73 schrieb:Das ist richtig. Aber das sagte ich ja auch immer wieder. Niemand von uns weiß das. Also kann man nur auf alte Statements zurückgreifen und muß nicht darüber spekulieren, wie es evtl sein könnte oder auch nicht. Bringt nichts.

Das tue ich sehr intensiv, und finde so meine Erklärungen.

Wenn du dem letzten Statemnent so viel Gewicht geben willst, nimm doch das von 2019. Da gibt es keine Unfallüberzeugung. Somit könnte man also wieder das Homepage-Statement ad acta legen, weil es gar nicht das letzte ist. Aber auch das führt zu nichts, weil sich seit 2019 wieder eine Menge getan hat.

Die Eltern wissen nicht, was passiert ist. Das ist der Stand der Dinge, die bekannt sind. Wie sie wirklich darüber denken, bleibt ihre Sache und ist nicht von Relevanz für die weitere Erforschung des Falles.

Doctective schrieb:Eltern wissen nicht, was passiert ist. Das ist der Stand der Dinge, die bekannt sind.

Wie du es selbst sagst, es ist der bekannte Stand, der Stand der Öffentlichkeit. Ob die Eltern wirklich nicht mehr wissen als wir, sei dahingestellt.

Photographer73 schrieb:Ob die Eltern wirklich nicht mehr wissen als wir, sei dahingestellt.

Na klar, und darüber spekulieren, ob sie mehr wissen oder nicht darf man ebenso wie darüber, ob sie von einem Unfall überzeugt sind oder nicht. Sie haben sich diese Situation sicherlich niemals gewünscht und es sich anders vorgestellt. Aber sie müssen damit leben, dass sich Hunderttausende von Menschen Gedanken dazu machen. Was man tun kann, ist gegen Fakenews vorzugehen, vor allem gegen solche, die anderen Menschen Schaden zu fügen. Und das ist bei der Größe und Dimension, die der Fall erreicht hat, mehr als angebracht.

Doctective schrieb:Die Eltern wissen nicht, was passiert ist. Das ist der Stand der Dinge, die bekannt sind.

Niemand weiss das- alles nur Mutmaßungen.

Photographer73 schrieb:Aber das sagte ich ja auch immer wieder. Niemand von uns weiß das.

Ja und auch das Statement von Doctective über das du dich so echauffiert hast hat nicht behauptet da was zu "wissen". Dass es ja durchaus noch ein späteres Statement gibt wird von dir ja geflissentlich ignoriert...

Tussinelda schrieb:Doctective schrieb:
Es ist ihre Entscheidung, da nicht mehr weiter nachzuforschen und sich abzufinden. Aber nicht unsere und die vieler anderer Menschen auf der Welt auch nicht.
und das finde ich etwas problematisch, denn wer - wenn nicht ausschliesslich die Eltern - haben das Recht sich abzufinden oder eben nicht?

Kommt noch Mal eine Erklärung, was jetzt daran so problematisch war oder ging es nur darum, sich künstlich aufzuregen?

ich finde es sehr schade, dass die Diskussion hier so ausartet. Schließlich sollten doch alle an einem konstruktiven Austausch darüber interessiert sein, was den beiden passiert ist und ich finde es schlimm, diesen Allgemeinplatz hier überhaupt schreiben zu müssen. Aber egal. Um (endlich) wieder auf die sachliche Ebene zu kommen, stelle ich hier eine Rückfrage zum letzten Posting vor dem 1.4.:

Offshore7 schrieb am 28.03.2025:abe es getestet, spielt keine Rolle, ob mit oder ohne SIM. Da beide Handys um 13:38 Uhr gleichzeitig im Funkloch aktiv waren, ohne Hinweise auf sinnvolle Nutzung, käme theoretisch ein Ausschalten infrage. Insofern spätere Startup-Logs übersehen oder manipuliert wurden. Vllt. schlief Kris iPhone aber auch 3 Stunden lang, während meine Testgeräte 1x pro Stunde aufmucken.

Kannst Du mir genauer erklären, wie ich das zu verstehen habe? Lese ich es so, dass das fehlende "aufmucken" daraus resultieren kann, dass die Handy ausgeschaltet wurden und zudem noch die Logs "übersehen und manipuliert wurden". Sorry, aber ich verfüge nicht über so viel Sachkenntnis...