Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

luna00 schrieb:Aber passt das zu den Telefondaten? Zu den unterschiedlichen Verwesungszuständen?

das genau gehört für mich zu dem was manipuliert wurde....soll heissen:Es war anfangs ein normaler Unfall und ab dem 11.April begann die Manipulation.

Anthurium schrieb:#248 wurde nicht veröffentlicht? Im Gegensatz zu #249; 19:37:57? Oder stimmt diese Informationen nicht?

Ja sorry, verwechselt. Wobei ich den genauen Zeitstempel von #249 noch nicht kannte. Gibt es doch Zeitstempel von März-Bildern?

Offshore7 schrieb:#541 bleibt unanalysiert, obwohl es mögliche FP-Details enthält.

Nachdem ich das habe lange sacken lassen: #541 ist für mich sogar die einzige "Smoking Gun" für die ich einfach überhaupt keine andere Erklärung sehe, als dass da ein Dritter seine (haarigen) Finger im Spiel (Bild) hatte (nichtmal irgendeine extrem unwahrscheinliche).

Offshore7 schrieb:Wenn du also über den Mirador zurückwanderst und mit dem Handy keine Fotos (oder sonst was) machst, gibt es auch keine Logs, die Netzempfang nachweisen. Das wird leider nirgendwo verstanden: Die Handydaten beweisen nicht, dass K+L zB um 14:45 Uhr nicht über den Mirador zurückgingen.

Das war mir bisher auch nicht klar, ehrlich gesagt. Spannend!

Offshore7 schrieb:Man weiß bei vielen Auffälligkeiten nicht, wie diese zustande kamen. Wenn man lange genug googelt und KI befragt, findet man für jede Auffälligkeit eine mögliche technische Ursache von Akku-Kontaktfehlern bei der Kamera bis zum Feuchtigkeitsschaden beim Handy. So werden zB auf Reddit die ganzen Auffälligkeiten wegdiskutiert.

Ja und es wird dann zwar teilweise Aufwand getrieben, aber genau an der Stelle gestoppt wo das rauskommt, was man scheinbar gerne hätte. Bei der Kamera: ja man kann eine übersprungene Bildnummer mit künstlich, im richtigen Moment erzwungenen Kontaktunterbrechungen erzeugen. Macht man dasselbe aber mit Wasser gibt es mind. genauso häufig andere Fehler, die man später hätte nachweisen können (korrupte Dateien), umso häufiger wenn die Kontakte trockener aber noch nicht trocken genug sind. Und damit wird diese Erklärung für #509 ziemlich absurd.
Nur um den Punkt nochmal mit einem Beispiel zu untermalen (keine Neuigkeit).

goldenerreiter schrieb:das genau gehört für mich zu dem was manipuliert wurde....soll heissen:Es war anfangs ein normaler Unfall und ab dem 11.April begann die Manipulation.

Aber wenn du in Betracht ziehst dass (scheinbar) am 11.4. das Handy manipuliert wurde, was wäre da manipuliert worden? Und wer sagt dass dabei nicht z.B. verschleiert wurde, dass Datum und Uhrzeit verstellt wurden?

Offshore7 schrieb:Wenn du also über den Mirador zurückwanderst und mit dem Handy keine Fotos (oder sonst was) machst, gibt es auch keine Logs, die Netzempfang nachweisen. Das wird leider nirgendwo verstanden: Die Handydaten beweisen nicht, dass K+L zB um 14:45 Uhr nicht über den Mirador zurückgingen.

Danke für die Klarstellung! Das ist wirklich gut zu wissen.

luna00 schrieb:Das ist krass spannend. Ich bin bis dato auch davon ausgegangen, dass das geloggt wird. Jetzt bin ich total durcheinander mit den Signalstärken, die so viel, auch in ViP, diskutiert wurden. Wären die am Mirador nicht geloggt worden? Könntest du das für mich nochmal erklären?

Wenn du das Handy auf dem Mirador im Rucksack lässt, dann verbindet es sich mit einem Funkmast, loggt diese Verbindung aber nicht persistent auf dem Gerät. Am Funkmast entstehen temporäre Betriebsdaten, mit denen sich das Einloggen des Handys nachweisen lässt, insofern vorher (also vor dem 1. April) gerichtlich eine Überwachung angeordnet wurde. Ansonsten sind die temporären netzseitigen Daten bei einer späteren polizeilichen Anfrage sehr wahrscheinlich längst gelöscht, falls nicht sporadisch zu Diagnosezwecken länger gespeichert.

Wenn du auf dem Mirador Fotos machst oder das Handy anders nutzt, speichert das Gerät selbst die bestehende Funkverbindung inkl. Signalstärke. Netzseitig wird die Verbindung nur dann länger gespeichert, wenn sie abrechnungsrelevant ist, du also telefonierst oder ne SMS schreibst. Beim reinen Einloggen ins Netz entstehen lediglich temporäre Betriebsdaten, siehe oben.

Es wäre ein Skandal, wenn die Pianista nahe Funkzelle zwischen 11:04 und Mirador (13:15) von Anfang an via netzseitiger Daten bekannt gewesen wäre. Daher bin ich sicher, dass die Betriebsdaten bei den nachträglichen Ermittlungen nicht mehr vorhanden waren. Denn K+L können ja nicht gleichzeitig lt. Zeugen noch um 13 Uhr bei SbtR gewesen sein, worauf aber (leider) sämtliche Ermittlungen und Suchmaßnahmen basierten.

Ich weiß nicht, wie ich das simpler erklären soll. Im Handy steckt noch ein zweites völlig autonomes Gerät (Baseband-Modul), das den Funk-Kram regelt, aber nix loggt. Erst wenn das Handy geweckt wird (zB zum Fotografieren), loggt es die Daten (u.a. Signalstärke) des Baseband-Moduls.

Offshore7 schrieb:Ich weiß nicht, wie ich das simpler erklären soll. Im Handy steckt noch ein zweites völlig autonomes Gerät (Baseband-Modul), das den Funk-Kram regelt, aber nix loggt. Erst wenn das Handy geweckt wird (zB zum Fotografieren), loggt es die Daten (u.a. Signalstärke) des Baseband-Moduls.

Ich danke dir. Das ist für mich so nachvollziehbar.
Über diese für mich neue Info muss ich jetzt erstmal nachdenken; weil ich vorher eine falsche Annahme hatte und ganz andere Schlüsse daraus zog.Also danke dafür!! Definitiv mehr Licht ins Dunkle. Auch wenn es die Route zurück und damit eine weitere Option wieder eröffnet (vorher hatte ich das praktisch ausgeschlossen, außer mit ausgeschalteten Handys und dann zu einem späteren Zeitpunkt).
Mit dem Funkmast und den Daten, das wäre wirklich spannend (gewesen).

Offshore7 schrieb:Ich weiß nicht, wie ich das simpler erklären soll.

Ich denke das war für alle verständlich und gleichzeitig sehr wichtig, da scheinbar viele der Annahme waren, eine vollständige Rückkehr zum Mirador zwischen etwa 14:45 - 17:50 Uhr sei ausgeschlossen.

luna00 schrieb:Auch wenn es die Route zurück und damit eine weitere Option wieder eröffnet

Ja uff, das stellt manche Gedankengänge nochmal in ein neues Licht. Wie ich weiter oben bereits schrieb wäre ein potenzieller Grund, warum nach Foto #508 keine weiteren Bilder am 1. April folgten, dass der Rückweg zum Mirador zumindest angetreten wurde. Das was man fotografieren wollte, hatte man bereits auf dem Hinweg fotografiert. Es kam ja praktisch nichts Neues mehr.

Theoretisch hätte ja noch ein Bild (#509) gemacht werden können. Vielleicht war auf diesem klar ersichtlich, dass man am Q1 wieder umgedreht ist und sich auf dem Rückweg zum Mirador befand, aber Dritte wollten den Anschein aufrecht erhalten, die Mädels wären tiefer in den Dschungel gelaufen. Deshalb musste das eine Bild dann gelöscht werden.

Aber mit den neuen Infos jetzt hätte ihnen ja dann theoretisch auch auf der Südseite des Berges (zurück nach Boquete) etwas passieren können?
Leider gibt es einfach zu viele mögliche Szenarien, was sehr ärgerlich ist.

Mienshao schrieb:Theoretisch hätte ja noch ein Bild (#509) gemacht werden können. Vielleicht war auf diesem klar ersichtlich, dass man am Q1 wieder umgedreht ist und sich auf dem Rückweg zum Mirador befand, aber Dritte wollten den Anschein aufrecht erhalten, die Mädels wären tiefer in den Dschungel gelaufen. Deshalb musste das eine Bild dann gelöscht werden.

Das ist durch diese Klarstellung sehr viel einfacher (ich erinnere mich wieder, dass das Baseband-Modul ein Eigenleben führt, muss aber vergessen oder nie gerafft haben, dass das Logs ohne aktive Bedienung komplett unterbindet). Ich weiß nicht in wie vielen Beiträgen hier ein Zurückgehen aufgrund des ausbleibenden Empfangs-Logs ausgeschlossen wurde.

Nur um das nochmal zu wiederholen: mit minimalem Aufwand hätte man auch sehr viel mehr Bilder löschen können. Alles auf der Kamera, ohne PC. Dass dann genau ein Bild (#509) fehlt, könnte der Versuch gewesen sein sicherzustellen, dass man #509 nicht ansieht (EXIF), dass hier der Dateinummerierungsmodus umgestellt wurde, um den Zähler zurückzusetzen (auf die erste freie Nummer). Wahrscheinlich unnötig, weil das in den EXIF-Daten mW gar nicht ersichtlich ist, aber wenn man sich da nicht sicher ist...

Allerdings hätte das NFI dafür trotzdem Hinweise erkennen können, wenn sie genau genug hingesehen hätten, was ich aber bezweifle, weil dann ihre ganze Argumentation bzgl. #509 in sich widersprüchlich wäre.

Mienshao schrieb:Aber mit den neuen Infos jetzt hätte ihnen ja dann theoretisch auch auf der Südseite des Berges (zurück nach Boquete) etwas passieren können?
Leider gibt es einfach zu viele mögliche Szenarien, was sehr ärgerlich ist.

Bzgl. FP muss man sich von dem Gedanken verabschieden, irgendwie auch nur ansatzweise erraten zu können, was da passiert ist, wer was wann und zu welchem Zweck genau gemacht hat und was dabei geklappt und was nicht so wie gewollt funktioniert hat.
Was man halbwegs beurteilen kann ist welche Optionen K & L ohne Fremdeinwirkung hatten und ob das irgendwie mit den Fakten in Einklang zu bringen ist (für mich nicht).

cyclic schrieb:Ja sorry, verwechselt. Wobei ich den genauen Zeitstempel von #249 noch nicht kannte. Gibt es doch Zeitstempel von März-Bildern?

Laut LitJ, Seite 254:

#0167, Schiphol, 15 März 2013, 07:17:44
#0248, ..........*, 21 März 2013, 19:37:57
* keine Standort beschriebenauf Seite 254, aber man weiss dassdas BdT sein muss.

Anthurium schrieb:#0167, Schiphol, 15 März 2013, 07:17:44
#0248, ..........*, 21 März 2013, 19:37:57
* keine Standort beschriebenauf Seite 254, aber man weiss dassdas BdT sein muss.

Na 21.3. habe ich dann schonmal richtig geraten. Was ist mit den anderen Bildern aus der Casa Verde #234, #238, #239 (sowie den nicht geleakten Bildern bis #249)? Weil die sind mal definitiv nicht Mittags sondern in der Abendsonne entstanden. Bei #249 sieht man es nicht wirklich, der dunkle Eindruck könnte auch die zu dem Zeitpunkt noch sehr starke Bewölkung gewesen sein (es soll ja übel geschüttet haben am Vormittag). Dann müssen #234 bis #239 aber von früheren Tagen stammen (was natürlich sein kann).

Offshore7 schrieb:Wenn das Handy schläft (iPhone im Standby), dann gibt es auch keine Logs, egal ob es Empfang gibt.

Offshore7 schrieb:Wenn du auf dem Mirador Fotos machst oder das Handy anders nutzt, speichert das Gerät selbst die bestehende Funkverbindung inkl. Signalstärke.

In Wirklichkeit hat die Außenwelt keine Ahnung, was die iPhone-Logs tatsächlich aussagen. Ich beziehe mich dabei auf die 800 Logs, die zwischen 14:00 Uhr und dem ersten Notruf erstellt wurden. Vielleicht befinden sich darunter Logs mit Signalstärke.

Die Anzahl von 800 Logs zeigen an, dass das iPhone sich nicht durchgehend im Schlafmodus befand, doch?

luna00 schrieb:aber ich weiß nicht. Wenn ich den Notruf wähle, dann doch gleich hintereinander mit dem 2. Handy, und sogar noch mehr Versuche. Sie hätten ja sonst auch Miriam oder die Schule anrufen können (wenn sie nicht gewusst hätten, dass Notrufe auch bei keinem Netz durchkommen können). Ihr sonstiges Telefonverhalten spricht eher nicht dafür.

Dem stimme ich zu. Diese Tatsache sowie die 12-minütige Pause zwischen den beiden Notrufen deutet für mich darauf hin, dass die Notlage entweder nicht so extrem gewesen sein kann oder aber, dass sie ab 16.39, wie hier bereits mehrfach vermutet, nicht mehr im Besitz der Handys und des Rucksacks gewesen sein könnten.

goldenerreiter schrieb:3.Weitere Notrufversuche halte ich (vor allem an 18Uhr für wenig sinnvoll da Hubschrauber in der Dunkelheit nicht fliegen und Rettungstruppen zu Fuss frühestens nach Mitternacht (oder noch später) eingetroffen wären.

Ich möchte nicht über Mindsets diskutieren, aber das kann man nicht so behaupten. In einer extremen Situation wie der vermutlich hier vorliegenden versuche ich doch alles, um Hilfe zu bekommen...auch nach Einsetzen der Witterung - zumal wir ja noch immer nicht wissen, wo sie (bzw. ihre Handys) sich zu diesem Zeitpunkt aufgehalten haben.

Offshore7 schrieb:Die Handydaten beweisen nicht, dass K+L zB um 14:45 Uhr nicht über den Mirador zurückgingen.

Das war auch mir in dieser Deutlichkeit nicht klar - danke! Insofern bekommt die geäußerte Vermutung, dass die beiden (sich) getrennt wurden (hatten) Nahrung. Dazu würde auch passen, dass zunächst der Notruf von Lisannes Handy ausging, und erst 12 Minuten später vom Handy von Kris; vielleicht wartete Lisanne auf Kris auf dem Mirador. Gleichzeitig könnte das erklären, warum nach

Mienshao schrieb:#508 keine weiteren Bilder am 1. April folgten, dass der Rückweg zum Mirador zumindest angetreten wurde. Das was man fotografieren wollte, hatte man bereits auf dem Hinweg fotografiert. Es kam ja praktisch nichts Neues mehr.

Ein eindeutig auf auf dem Rückweg gemachtes #509 hätte die offizielle Theorie ad absurdum geführt.

Mienshao schrieb:Aber mit den neuen Infos jetzt hätte ihnen ja dann theoretisch auch auf der Südseite des Berges (zurück nach Boquete) etwas passieren können?

Womit wieder die Sichtung von Keni und Familie in ein interessantes Licht gerückt wird. Diese passt zumindest von der Uhrzeit her ja auch zu den anderen Sichtungen der Zeugen entlang des Wegs. Daher stellt sich die Frage, ob man die Sichtungen vom 31.3. damit in Einklang bringen kann als sie sich allesamt insofern „geirrt“ haben als sie vom Aufstieg der beiden ausgingen und nicht von der Rückkehr?
Hier stellt sich die Frage, was sie genau gefragt wurden? Ging der vernehmende Polizist vor dem Hintergrund ihres letzten Besuchs bei SbtR um 13 Uhr davon aus, dass die beiden auf dem Hinweg (= Aufstieg) gewesen sein müssen und stellte den Zeugen eine entsprechende Frage, auf die sie in ihren Antworten den Aufstieg bestätigten? Was bleibt, ist das falsche Datum; hat sich der vernehmende Beamte hier einfach vertan? Oder was hat die Mitarbeiterin in der Schule zuerst angegeben, wann sie die beiden zuletzt gesehen hat: 1.4. oder 31.3.? Im Fall von letzteren könnte er die Zeugen auch hier unter gewissermaßen "falschen" Voraussetzungen und mit falschen Vorannahmen befragt haben. Oder habe ich hier einen Denkfehler?

Diebold schrieb:Was bleibt, ist das falsche Datum; hat sich der vernehmende Beamte hier einfach vertan? Oder was hat die Mitarbeiterin in der Schule zuerst angegeben, wann sie die beiden zuletzt gesehen hat: 1.4. oder 31.3.? Im Fall von letzteren könnte er die Zeugen auch hier unter gewissermaßen "falschen" Voraussetzungen und mit falschen Vorannahmen befragt haben. Oder habe ich hier einen Denkfehler?

Wieder so ein undurchdringliches Mysterium in dem Fall. Ingrid hat ja ganz massiv (das impliziert keine Unterstellung als Absicht) 1. April 13 Uhr verbreitet, weil sie da zuletzt von Mitarbeitenden gesehen worden sein sollen. Bezüglich Eileen gibt es da Widersprüche in ihren Aussagen, ob 31. März 13 Uhr, 1. April 13 Uhr oder 1. April früher. Gegenüber Annette hat sie gesagt, dass es natürlich der 1. April war, aber sie die Uhrzeit nicht mehr genau sagen kann.

Ich könnte mir auch einen Annahmefehler bei den Befragungen durch die "offiziellen Stellen" vorstellen, zumindest bei dem Tag. Bei der Uhrzeit wäre das für mich nicht so leicht vorstellbar, da das teils sehr genau angegeben ist.
Deshalb vertrete ich die Hypothese, zusammen mit der anderen Kleidung (gerade die oft beschriebene Dreiviertelhose), dass die Sichtungen vom 31. März sind, in der Lücke zwischen Kita-Absage nach 13 Uhr und bis zu Besuch bei der Massage (Ingrid). In der "Ecke" waren sie ja.
Und bei Plinio fällt die Differenz zur Uhrzeit am 1. April ja auf, gegenüber den anderen Zeugenaussagen. Und wie sich herausgestellt hat, auch die einzig "richtige Uhrzeit", auch wenn er es später widerrufen hat.

goldenerreiter schrieb:geschrieben:Unmittelbar vor dem Fluss dürfte diese gruselige Geräuschkulisse nicht existiert haben...Affen und anderes Getier würden eher die Offenflächen am Fluss meiden da sie dort vor Prädatoren ungeschützt wären.

Sicherlich kann ein Fluss mit seinem Rauschen beruhigender sein und auch Verstecke ermöglichen. Das mit der Geräuschkulisse kann ich so nicht sagen; ich habe das anders wahrgenommen. Es ist einfach laut. Dazu kommt ja das ganze Krabbelgetier. Also warum Handys und somit auch Lichtquellen ausmachen (wenn nur Lost)? Ich hätte auch weiter versucht, Notrufe abzusetzen oder wn zu erreichen, allein weil die Situation so herausfordernd ist. Da kann man Handlungsoptionen bekommen und auch die psychische Komponente ist nicht zu unterschätzen.


Bezüglich BH's habe ich mir nochmal Gedanken gemacht. Wir hatten das Thema vor geraumer Zeit. Ich habe mal meine alten Tagebucher gelesen, als ich mehrere Wochen im Dschungel gelebt und gearbeitet habe. Weiterhin hab ich einen Freund gefragt, der gerade zurück nach Peru gezogen ist.
Hier meine/ unsere Gedanken und Gründe, warum die BH's ausgezogen worden sein könnten:

1) Die hohe Luftfeuchtigkeit, gerade auch nachts, kann alles aufsagen, sodass es permanent klamm ist. Gerade problematisch bei eng anliegender Kleidung. Auf was sich alles Pilze gesetzt hat; hab heute noch Fotos davon, zum Beispiel einer Armbanduhr. Auch das Trocknen der Kleidung kann ein Endgegner sein; einmal feucht/ nass, puh. DVor allem Endgegner Socken. Kam mal die Sonne durch, haben wir sie direkt ausgelegt. Klamme/ feuchte Socken waren an der Tagesordnung.
Soweit ich weiß, wurden die Socken aber nicht ausgezogen und steckten in Lisannes Schuh, oder?
Gerade nachts kann die nasse/ klamme Kleidung zusätzlich "kühlen".

2) Durch das enge Anliegen und zusammen mit der Feuchtigkeit kann das Reiben und öffnet auch Tor und Türe für Hautinfektionen, durch Bakterien und Pilze. Gleiches gilt auch für Füße in Schuhen. Da gibt es ja richtig, eigenständig beschriebene Erkrankungen. Mein peruanischer Freund meinte, dass fast jeder/ jede mal oder wiederkehrend mit Fußifektionen zu kämpfen hat.

3) Zweckentfremdung der BH's, als Filter von Wasser, zum Herabseilen oder sich gegenseitig hochziehen (dafür waren sie vielleicht zu gut in Schuss), zum "Sich nicht Verlieren", wenn man durch dichte Vegetation hintereinander geht, so als verbindendes Seil. Vor Ort und ohne Machete aber auch schwierig. Oder auch zum Verbinden von Wunden (aber erst Rechts dann müsste Spuren von Gewebe/ Blutzellen) finden. Diese Ideen kommen von meinem peruanischen Freund.

Im FP kamen natürlich andere Motive dazu:
1) s*xuelle
2) Machtdemonstration und Demütigung
4) Versteckmöglichkeiten reduzieren
5) Fluchtchancen minimieren, z.B. durch das Nutzen der Metallbügel als Waffe oder Ähnliches

cyclic schrieb:Das ist durch diese Klarstellung sehr viel einfacher (ich erinnere mich wieder, dass das Baseband-Modul ein Eigenleben führt, muss aber vergessen oder nie gerafft haben, dass das Logs ohne aktive Bedienung komplett unterbindet).

Es braucht nicht zwingend ne aktive Bedienung. Das Handy kann sich auch selbst wecken und tut es regelmäßig, bei mir ca. 1x pro Stunde für ein paar Sekunden. Dabei entstehen rund 60 Logs. Auf der gesamten Wanderung Pianista-Brücke Boquete bis Q1 gibt es nur einen einzigen Signalstärke-Log, der ne Netzverbindung anzeigt (12:33). Der Rest resultiert aus der Foto-Session.

Anthurium schrieb:#0248, ..........*, 21 März 2013, 19:37:57

Bleibt die Frage, wieso das NFI nicht auf die reale Fossil-Uhr geschaut hat, um die genaue Zeit-Differenz festzustellen, falls die Uhr überhaupt 5-6 Minuten falsch ging? Die Uhr müssten die Eltern ja erhalten haben. Und wenn nicht, hätten K+L die dabei haben müssen, was alle Handy Zeitcheck-Spekulationen beendet hätte.

Anthurium schrieb:Vielleicht befinden sich darunter Logs mit Signalstärke.

Da bin ich sicher. Mehrere. Alle Freeze -94 dBm, 1 Bar.

Anthurium schrieb:Die Anzahl von 800 Logs zeigen an, dass das iPhone sich nicht durchgehend im Schlafmodus befand, doch?

Natürlich war das iPhone bei allen 800 Logs wach. Interessant wäre die zeitliche Verteilung der einzelnen Wachphasen sowie wann das Handy vom Benutzer und wann vom System geweckt wurde. Inhaltlich (keine App-Nutzung, kein Netzempfang) sind die Logs wahrscheinlich unbedeutend, sonst hätte das NFI die nicht weggelassen.

cyclic schrieb:Nachdem ich das habe lange sacken lassen: #541 ist für mich sogar die einzige "Smoking Gun" für die ich einfach überhaupt keine andere Erklärung sehe, als dass da ein Dritter seine (haarigen) Finger im Spiel (Bild) hatte (nichtmal irgendeine extrem unwahrscheinliche).

Mich hattest du mit deinem Vergleichsfoto überzeugt.
Für mich ist dieses ein Indiz für eine dritte Person.

Was ich wiederum erklärungsbedürftig finde ist das Erstellen der Nachtbilder nach Mitternacht und das über etwa 3,5 Stunden.
Warum mitten in der Nacht bis in die Morgenstunden hinein?
Warum nicht kurz vor der Tagesschau?
Wenn sie sich nicht auf suchende Personen aufmerksam machen wollten und eine dritte Person diese Bilder erstellte, dann erklärt sich die morgendliche Uhrzeit eigentlich nur damit, dass diese Person beim Fotografieren mit Blitz nicht von Bewohnern dabei gesehen werden wollte.
Aber dann muss man sich auch fragen, warum fängt man überhaupt an 100 Bilder in der Dunkelheit zu machen. Selbst, wenn die Kamera "zufällig" gefunden wird, eindeutiges sagen die nicht aus.

Du hast vor kurzer Zeit von einer Bilderfolge aufgenommen in deinem (stockdunklen) Badezimmer berichtet.
Du kennst die Kamera und deren Funktionen. Ich fragte mich, wie wäre es mir ergangen, wenn du mir in einer stockdunklen Umgebung die Kamera in die Hand gedrückt hättest?
Bevor irgendwas weitergeht, muss ich schon Mal den Powerknopf finden und erst dann wird es eine gewisse "Helligkeit" durch das Display geben.
Ok, der Auslöseknopf ist oben auf der Kamera, kann man finden, aber was ich auch schwierig erklärt bekomme, es wurden Bilder in Hoch und Querformat gemacht (hoffe ich irre mich da jetzt nicht). Das leuchtet mir nicht ein, wenn ich mich mit dem Blitz aufmerksam machen will und auch wenig, wenn ich in völliger Dunkelheit herumfotografiere.

Offshore7 schrieb:Da bin ich sicher. Mehrere. Alle Freeze -94 dBm, 1 Bar.

Wenn sie jedoch den Mirador wieder überquert hätten, während sie das iPhone aktiv nutzten, wären einige der Logs keine „Freeze-Logs“ mehr sein. Wenn es sich bei allen Logs um Freeze-Logs handelt, dann müssen sie einen Punkt erreicht haben, der nicht weiter als etwa 10 Minuten vor (d. h. auf der anderen Seite des) Mirador lag.

Offshore7 schrieb:Bleibt die Frage, wieso das NFI nicht auf die reale Fossil-Uhr geschaut hat,

Ich habe kein einziges Foto gesehen, auf dem Kris oder Lisanne eine Uhr tragen.
Die einzige Uhr ist die, die einer der niederländischen Jungen in BdT trägt.

Offshore7 schrieb:sonst hätte das NFI die nicht weggelassen.

Doch irgendetwas stimmt nicht. Das iPhone wurde aktiv genutzt, und die Logs geben Aufschluss über die Art dieser Nutzung.
Nein, da stimmt etwas nicht.

Sven1213 schrieb:Was ich wiederum erklärungsbedürftig finde ist das Erstellen der Nachtbilder nach Mitternacht und das über etwa 3,5 Stunden.
Warum mitten in der Nacht bis in die Morgenstunden hinein?
Warum nicht kurz vor der Tagesschau?
Wenn sie sich nicht auf suchende Personen aufmerksam machen wollten und eine dritte Person diese Bilder erstellte, dann erklärt sich die morgendliche Uhrzeit eigentlich nur damit, dass diese Person beim Fotografieren mit Blitz nicht von Bewohnern dabei gesehen werden wollte.
Aber dann muss man sich auch fragen, warum fängt man überhaupt an 100 Bilder in der Dunkelheit zu machen. Selbst, wenn die Kamera "zufällig" gefunden wird, eindeutiges sagen die nicht aus.

Wenn man FP jetzt mal annimmt, ist das ja definitiv eine Recht sichere Uhrzeit. "Kurz" nach Anbruch der Dunkelheit ist ja vielleicht doch noch wer unterwegs, und auf seinen/ ihren letzten Metern.
Plinio geht ja wohl ab und an nachts im Regenwald fotografieren. Wenn wir ihn fragen würden, ist ihm wohl noch nie jemand so spät begegnet.
Neben der Aufnahmezeit kommt ja auch noch der Hin- und Rückweg dazu, bei dem man vielleicht auch nicht gesehen werden will, erst Recht wenn man Gepäck dabei hat. Die Szenerie muss ja auch aufgebaut/ inszeniert werden.

Das mit der langen Zeit, vom ersten und letzten Foto (und den größer werdenden Abständen), vielleicht zeigt das Schwäche an (Die Kräfte schwinden) oder sollte schwidnende Kräfte (Fotos mit Blitz als letzter Strohhalm) symbolisieren.
Und wie du sagst, bis aus 3 Fotos sagen die Bilder ja wirklich gar nichts aus. FP angenommen, könnte ich mir immer noch vorstellen, dass sie neben dem Untermalen des Lost Szenarios eben auch zur Überschreibung von gelöschten Fotos der Kamera dienen sollten.

luna00 schrieb:FP angenommen, könnte ich mir immer noch vorstellen, dass sie neben dem Untermalen des Lost Szenarios eben auch zur Überschreibung von gelöschten Fotos der Kamera dienen sollten.

Ja, aber das macht man doch in 30 Minuten nicht in 3,5 Stunden. Selbst wenn ich 100 vorher erstellte Bilder lösche und sie durch neue Bilder ersetzen möchte, dann drücke ich permanent auf den Auslöser und fange nicht an irgendwas und irgendwo mit diversen zeitlichen Abständen zu fotografieren (obwohl ich den Denkansatz von dir gut finde).

Ich denke auch nicht mehr, dass sie mit diesen Bildern auf sich aufmerksam machen wollten.
Nehmen wir Mal an, es hat eine Suche mitten in der Nacht am 08.04. mit einem Hubschrauber gegeben. Dann halte ich doch die Kamera instinktiv über meinen Kopf und fotografiere nach oben weg. Diese Bilder gibt es mit den Baumkronen, aber andere sind auch aus der Waagerechten fotografiert worden.
Zudem, es wird da kein Hubschrauber oder Flugzeug 3,5 Stunden gekreist sein.
Warum diese Bilder gemacht wurden, weiß ich aber auch nicht.

Für mich ist das Bild 550 einfach zu gut gemacht.
Dafür das es nur ein Versuch gab und warum soll ich, wenn ich auf Hilfe durch meine Blitz-Fotos mir erhoffe, dann auch noch den "SOS-Platz" und den "Tüten-Platz" fotografieren?

Warum fällt einem dieses nach 8 Tagen ein (wenn die Zeitstempel stimmen)?

@Anthurium
Ich hoffe ich irre mich nicht, aber ich meine du hast mir geschrieben, dass keine Suchmannschaften hinter dem Mirador auf der Nordseite nach ihr suchten, außer Feliciano und Plinio, als Alleinsuchende.
Ich habe bis heute absolut nichts gefunden und ich war sehr bemüht, was deine Aussage widerspricht und dieses macht mich absolut fassungslos.

Uns wird von Anfang an suggeriert, sie wollten auf dem Pianista-Trail, sie sagten es, sie recherchierten danach und Zeugen sahen sie dort, aber in den ganzen Wochen der Suche nach ihnen hat kein Suchtrupp je die Nordseite betreten?
Das kann nur damit begründet sein, dass es da etwas gibt, was es ihnen untersagt dieses zu tun und da vermute ich, spielt ein Risiko eine Rolle.

Plinio hat sich auch mit Händen und Füßen gewehrt, dass Annette Nenner diesen Weg mit ihm viele Jahre später begeht.
Alle anderen Guides sagten auf Anfrage von Annette ab oder antworteten ihr nicht.
Allein Feliciano sieht darin gar kein Problem. Geht als erster an Tag 3 hinter dem Mirador bis zu den Paddocks und führt eine Familie der Opfer dort hin und wie selbstverständlich auch Annette Nenner. Was ist da das Problem frage ich mich?

Sven1213 schrieb:Ja, aber das macht man doch in 30 Minuten nicht in 3,5 Stunden. Selbst wenn ich 100 vorher erstellte Bilder lösche und sie durch neue Bilder ersetzen möchte, dann drücke ich permanent auf den Auslöser und fange nicht an irgendwas und irgendwo mit diversen zeitlichen Abständen zu fotografieren (obwohl ich den Denkansatz von dir gut finde).

Ja, das finde ich auch schwierig. Aber wenn es darstellen sollte: Es ist der letzte Strohhalm und soll schwindende Kräfte zeigen, bis kein Foto mehr ausgelöst wird, dann finde ich es plausibler, als einfach alle Fotos in 30 Minuten zu machen und Zack fertig. Die Abstände nach hinten werden ja größer. Passt doch "perfekt" zum Lost Szenario.

@cyclic Hat für mich auch ein starkes und überzeugendes Indiz gefunden, mit dem haarigen Finger auf dem Foto. Vielleicht kann da mal angeknüpft werden (auch mit anderen Daten, zum Beispiel Handylogs). Irgendwo wird es sie ja geben ;)

Sven1213 schrieb:Plinio hat sich auch mit Händen und Füßen gewehrt, dass Annette Nenner diesen Weg mit ihm viele Jahre später begeht.
Alle anderen Guides sagten auf Anfrage von Annette ab oder antworteten ihr nicht.
Allein Feliciano sieht darin gar kein Problem. Geht als erster an Tag 3 hinter dem Mirador bis zu den Paddocks und führt eine Familie der Opfer dort hin und wie selbstverständlich auch Annette Nenner. Was ist da das Problem frage ich mich?

Darüber habe ich auch schon nachgedacht. Aber bietet Plinio nicht sogar mehrtägige Touren hinter den Mirrador an (in Gruppen)? Also es ist ja nicht so, dass er es meidet.
Ganz, ganz schwierig zu sagen, warum alle Guides abgesagt oder sich nicht gemeldet haben (bis auf Feliciano), beziehungsweise Plinio einen zweiten Guide und eine höhere Summe, die für Annette nicht gerechtfertigt schien, dafür nannte (da so viele a passieren könnte). Vielleicht war er wirklich besorgt, nur einen Peraon, dann noch weiblich, und keine Gruppe. Vielleicht sind sie aber nach K+L und auch den vielen Berichten rund um den Fall vorsichtiger, und haben eine journalistische Arbeit vermutet (die ja durchaus negativ/ verleumdet sein kann). Wenn ich da Annette da richtig verstanden habe, hat sie ja auch kommuniziert, dass sie bis zu Q2 wollte. Vielleicht hat das Plinio und andere vorsichtig werden lassen.