Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Sehe nur ich den Kopf oben bei meinem Beitrag? Ein Kopf von Lisanne mit Schulter, Nase, Ohr, Ohrring und geschlossenen Augen? Sogar ihre braunen Haare sehe ich durchschimmern. Also ziemlich kleiner Kopf weil das Foto aus einer Höhe geschossen wurde. Damit die Größenverhältnisse stimmen, müsste sich Kris knieend über sie gebeugt haben mit dem Kopf nach unten. Das Foto müsste dann aber eine dritte Person gemacht haben oder per Selbstauslöser.

Chris96 schrieb:3 sieht für mich aus wie ihre Ohringe.

Das sind alles nur Haare und ein bisschen Haut (Nacken) sieht man im unteren Bereich durchschimmern. Was du siehst sind einfach Schatten, die von Haarsträhnen auf andere Haarsträhnen geworfen werden und daher alle möglichen Formen annehmen. Der große dunkle Bereich rechts unten wird übrigens (wie immer) durch den Schatten des Objektivs verursacht, da das Objektiv bei extremen Nahaufnahmen Teile des fotografierten Objekts abschattet.

@DearMRHazzard
Du bekommst von mir einen Pluspunkt, weil du es im Vergleich zu fast allen Veröffentlichungen die ich kenne, geschafft hast, korrekt die Größe des Intervalls [510...609] zu benennen. Dann einen Abzug weil du prompt #508 und #509 (das fehlende Bild) verwechselst. Dann ganz viele Abzüge, weil das alles auf veralteten Infos beruht (Handydaten), alles außer acht lässt, was nicht reinpasst (die vielen Zeugen, die ersten Suchen hinter dem Mirador, was ist mit #509 passiert). Was ich auch nicht verstehe: warum engst du ohne Not dein Szenario auf eine verletzte Kris ein und halbierst die Chancen gleich nochmal (falls das noch möglich ist)?

Origines schrieb:Er ist aber da und vielleicht das Ergebnis von Feuchtigkeit auf der Linse und einem Finger, Gegenstand oder Stoff, der bei #580 unabsichtlich vor den Blitz gehalten wurde.

Alles Sachen die ich getestet habe aber nicht diesen Effekt erzielt haben. Ein Wasserfilm auf der Linse hat nicht diesen Effekt (erwartbar). Eine beschlagene Linse auch nicht (da hatte ich größere Erwartungen). Wäre eine weitgehend lichtundurchlässiger Gegenstand vor den Blitz gehalten worden, wäre das Bild ganz oder teilweise dunkel abgeschattet (Überraschung). Hätte es so Refexionsschirme wie im Fotostudio gegeben, mit indirektem Blitz, dann gäbe es den dunklen Fleck unten rechts nicht. Allerdings dürfte der Effekt ansonsten in die richtige Richtung gehen, denke ich.

Etwas was ich daher noch für einen Kandidaten halte, ist ein Blitzdiffusor, wie ihn z.B. mehrere kommerzielle wasserdichte Gehäuse für die SX270/280 haben (hatten). Allerdings gibt es bei anderen Bildern andere Probleme damit (diese Gehäuse sind notgedrungen ziemlich lang, da das Objektiv der SX270 so weit ausfahren kann).

Und die andere Frage ist wie die Haare trocken sein können, nach Regen und tagelangem Aufenthalt im Nebelwald, wo nichts wirklich trocknet (warum sollte das bei Haaren anders sein).

cyclic schrieb:Und die andere Frage ist wie die Haare trocken sein können, nach Regen und tagelangem Aufenthalt im Nebelwald, wo nichts wirklich trocknet (warum sollte das bei Haaren anders sein).

Am ersten April war zumindest Sonnenschein. Da bleiben Haare nicht lange feucht. Und die weiteren Tage wird es auch nicht durchgehend bewölkt gewesen sein. Dass in diesem Gebiet durchgehend Nebel herrschte, glaube ich nicht.
Im Bachsystem ist man nicht durchgehend von der Sonne abgeschirmt. Da gibt es Stellen, wo die Sonne Kraft entfalten kann.

Angenommen, die Haare sehen nicht nur trocken aus, sondern sind es auch: Dann wäre es möglich, dass sie von einem dichten Baum geschützt wurden, oder sie befanden sich unter einem Überhang.

Streusel schrieb:Angenommen, die Haare sehen nicht nur trocken aus, sondern sind es auch: Dann wäre es möglich, dass sie von einem dichten Baum geschützt wurden, oder sie befanden sich unter einem Überhang.

Trocken kann ja sein. Aber man könnte trotzdem davon ausgehen, dass die Haare nach 6-7 Tagen im Dschungel etwas fettig aussehen. Das macht halt auf dem Bild überhaupt gar nicht den Eindruck. Die wirken echt wie vor kurzem frisch gewaschen.

Origines schrieb:Mir wäre auch neu, wenn es hinter dem Mirador Zäune, gepflegten Rasen und Bungalows gegeben hat.

Ob man es glauben will oder nicht, hinter dem Mirador gibt es private Grundstücke. Bis hin zur Karibikküste.

Q1 liegt an oder sogar auf Privatgrund.

Das Stück rechts vom Trail zwischen Q1 und R2 ist Privatgrund. Da gibt es auch Zäune.

Q2 verläuft entlang von Privatgrund. Das Grundstück liegt hinter einem Zaun.

Beim Paddock liegt links vom Trail Privatgrund. Ebenfalls hinter einem Zaun. Dort graste ein weißes Pferd, als Romain seine Drohne dorthin flog.
Rechts vom Trail und somit nördlich von Q2 befindet sich ebenfalls Privatgrund. Dort graste auch ein weißes Pferd.

Es gibt Privatgrund bis hinter Serracin und die beiden östlichsten Hütten. Es gibt Privatgrund in Richtung der Brücken, in der Umgebung der zweiten und dritten Brücke und so weiter. Überall Privatgrund.

Die letzten Aufnahmen, die PP veröffentlicht hat, wurden im „Rapids“-Gebiet aufgenommen. Warum? Meiner Meinung nach, weil diese Aufnahmen nichts aussagen. Sie enthalten keine wichtigen Informationen zum Verschwinden von Kris und Lisanne. Es handelt sich um leere Informationen.

Streusel schrieb:Angenommen, die Haare sehen nicht nur trocken aus, sondern sind es auch: Dann wäre es möglich, dass sie von einem dichten Baum geschützt wurden, oder sie befanden sich unter einem Überhang

Selbst wenn das so wäre, da ist ein Bach, es regnet, auch geschützt ist die Luftfeuchtigkeit entsprechend hoch.

Frage mal die KI nach den Bedingungen. Die Antwort:

Nein, unter diesen Bedingungen ist es physikalisch und biologisch unmöglich, dass die Haare nach acht Tagen trocken sind.Selbst wenn der Überhang direkten Regen abhält, sorgen die Dschungelumgebung und die Haarpflege-Dynamik für konstante Feuchtigkeit.

1. Extrem hohe LuftfeuchtigkeitSättigung: Die Luft in Bachnähe und im Dschungel erreicht oft 90 % bis 100 % Luftfeuchtigkeit.Hygroskopie: Menschliches Haar zieht Feuchtigkeit aus der Luft wie ein Schwamm an.Taupunkt: Nachts kühlt es ab, wodurch Wasser direkt auf dem Haar kondensiert.2. Körperliche FaktorenSchweiß: Das feuchtheiße Klima sorgt für pausenloses Schwitzen, auch auf der Kopfhaut.Talg: Nach acht Tagen ohne Wäsche verbindet sich natürliches Kopfhautfett (Talg) mit dem Schweiß. Das Haar wirkt extrem strähnig, klamm und "nass".3. Mikroklima am BodenBodennähe: Beim Schlafen im Freien steigt Bodenfeuchtigkeit auf.Verdunstung: Der nahegelegene Bach gibt rund um die Uhr zusätzliche Feuchtigkeit an die direkte Umgebungsluft ab.

Quelle: Goggle KI

@cyclic - dgl.

Autor77 schrieb:Selbst wenn das so wäre, da ist ein Bach, es regnet, auch geschützt ist die Luftfeuchtigkeit entsprechend hoch.

Frage mal die KI nach den Bedingungen. Die Antwort:

Nein, unter diesen Bedingungen ist es physikalisch und biologisch unmöglich, dass die Haare nach acht Tagen trocken sind.Selbst wenn der Überhang direkten Regen abhält, sorgen die Dschungelumgebung und die Haarpflege-Dynamik für konstante Feuchtigkeit.

Die KI antwortet das, was man gerne hören will. Unter "Haarpflege-Dynamik" kann ich mir nichts vorstellen. Die Menschen, die man in den diversen Videos sieht, schauen keinsfalls so nass aus, wie man das erwarten würde, wenn die KI-Schilderungen korrekt wären.

Und wie soll das mit den Haaren abgelaufen sein? Waren K und L gar nicht an der Night Location?

Streusel schrieb:Und wie soll das mit den Haaren abgelaufen sein?

Objektiv betrachtet - keiner weiß wie die Haare aussehen könnten nach einer Woche unter den Bedingungen die K & L erleben mussten.
Wobei noch zu definieren wäre wie die Bedingungen aussehen müssten um das nachzubilden.
Und wenn man dann x Personen diesen Bedingungen aussetzt - wäre das Resultat bei allen gleich?
Und auch interessant: wo und unter welchen hygienischen Bedingungen hätten sich denn K & L gesichert aufhalten müssen damit die Haare "gepflegt" oder mindestens "trocken " aussehen so wie hier teilweise vom Foto her interpretiert?

Streusel schrieb:Die KI antwortet das, was man gerne hören will.

Äh, nein, das nun wirklich nicht.

Streusel schrieb:Die Menschen, die man in den diversen Videos sieht, schauen keinsfalls so nass aus, wie man das erwarten würde, wenn die KI-Schilderungen korrekt wären.

Wieviele Videos gibt es denn wo man Leute sieht, die eine Woche im Dschungel zugebracht haben? Kannst du die mal verlinken? Das wäre ja tatsächlich ein guter Vergleich.

@Autor77
Ich habe regelmäßig Bedenken bei den KI-Antworten. Was sie zu den Haaren sagt (das ist nun mind. schon die 2te entsprechende Beurteilung hier) finde ich allerdings tatsächlich plausibel und matcht mit meinem Empfinden.

cyclic schrieb:Ich habe regelmäßig Bedenken bei den KI-Antworten. Was sie zu den Haaren sagt (das ist nun mind. schon die 2te entsprechende Beurteilung hier) finde ich allerdings tatsächlich plausibel und matcht mit meinem Empfinden.

Da geht es mir wie Dir, ich misstraue dem auch und es gibt auch im Detail falsche Antworten. Das hier ist aber deckungsgleich mit dem gesunden Menschenverstand und der Lebenserfahrung, und da lässt sich das halt - warum auch immer - nur schwer in Einklang bringen (acht Tage Dschungel und das was man sieht).

Dazu kommt der allgemeine körperliche Zustand - Wasser vorhanden (bei Glück ohne Bakterien), Essen seit einer Woche nicht.

Autor77 schrieb:Frage mal die KI nach den Bedingungen. Die Antwort:

Nein, unter diesen Bedingungen ist es physikalisch und biologisch unmöglich, dass die Haare nach acht Tagen trocken sind.Selbst wenn der Überhang direkten Regen abhält, sorgen die Dschungelumgebung und die Haarpflege-Dynamik für konstante Feuchtigkeit.

1. Extrem hohe LuftfeuchtigkeitSättigung: Die Luft in Bachnähe und im Dschungel erreicht oft 90 % bis 100 % Luftfeuchtigkeit.Hygroskopie: Menschliches Haar zieht Feuchtigkeit aus der Luft wie ein Schwamm an.Taupunkt: Nachts kühlt es ab, wodurch Wasser direkt auf dem Haar kondensiert.2. Körperliche FaktorenSchweiß: Das feuchtheiße Klima sorgt für pausenloses Schwitzen, auch auf der Kopfhaut.Talg: Nach acht Tagen ohne Wäsche verbindet sich natürliches Kopfhautfett (Talg) mit dem Schweiß. Das Haar wirkt extrem strähnig, klamm und "nass".3. Mikroklima am BodenBodennähe: Beim Schlafen im Freien steigt Bodenfeuchtigkeit auf.Verdunstung: Der nahegelegene Bach gibt rund um die Uhr zusätzliche Feuchtigkeit an die direkte Umgebungsluft ab.

Quelle: Goggle KI

Ist das ein Quatsch!!!

Wenn es regnet und ich sitze überdacht auf meinem Balkon (100% Luftfeuchtigkeit), werden meine Haare nicht nass. Menschliches Haar zieht eben NICHT "Feuchtigkeit aus der Luft wie ein Schwamm an". Es bleibt trocken. Gleiches gilt, wenn ich im Nebel gehe. Auch dann bleibt mein Haar zumeist trocken (wenn es nicht zu Nieselregen wird). Wenn ich nachts im Freien an einem Bachlauf schlafe, bleibt mein Haar trocken. Wie auch meine Kleidung. Wenn man sich nicht bewegt und im Schatten sitzt, muss man nicht schwitzen. Das Haar bleibt trocken. Auch bei 30 Grad.

Warum das so ist, mag ein Physiker oder Meterologe erklären.

Oder warum das in "Dschungelumgebung" anders sein soll. Da haben alle immer nasses Haar und werden nie trocken? Ach so, klar, die "Haarpflege-Dynamik" macht es aus.

Bitte fragt nicht KI. Und ohne Prompt ist es für den Eimer.

Also im Dschungelcamp hat jeder nach ein paar Tagen fettige Haare. Auch wenn keiner im Regen stand.

cyclic schrieb:Wieviele Videos gibt es denn wo man Leute sieht, die eine Woche im Dschungel zugebracht haben? Kannst du die mal verlinken? Das wäre ja tatsächlich ein guter Vergleich.

Für einen Vergleich in Sachen Durchnässung ist jeder geeignet, den man da sieht. Wenn K und L tagsüber in der Sonne sassen, dann waren sie wieder trocken, sollten sie vorher nass gewesen sein. Es ist ja nicht so, dass Durchnässung ein kontinuierlicher Prozess ist, der an Tag 1 beginnt und dann immer schlimmer wird.

Ich habe hier mal 2 Bilder auf welchen die Haare von Kris gut zu erkennen sind. Einmal beim Abflug am Flughafen. Dort sehen sie eher nach Frizz aus. Entweder luftgetrocknet nach Waschen oder es hatte geregnet. Das zweite Bild ist von der Wanderung bei Sonnenschein. Hier wirken sie sehr gepflegt und glatt. Daher kann ich mir die Haare nach 8 Tagen im Regenwald halt nicht vorstellen wie auf dem bekannten Foto des Hinterkopfs.

Auf den Fotos sieht man, dass Kris lange und glatte Haare hatte. V.a. oben am Kopf. Da geht es sehr gerade von oben nach unten.

Dagegen wirken sind die auf dem Nachtfoto - vermutlich auch in Kopfhöhe - verwuschelt, wellig und strähnig. Durcheinander, ungekämmt.

Auf den Fotos 466 und 502 wirkt Kris' Haar deutlich länger als auf dem Nachtfoto.

Die beiden weißen „Knöpfe“ rechts unter auf dem Nachtfoto, die wie ein oder zwei Ohrringe aussehen, passen nicht zu den Ohrringen auf anderen Fotos vom 1. April oder anderen Tagen.

Wenn das Haar auf dem Nachtfoto vom Hinterkopf stammen soll, dürften die Ohrringe nicht sichtbar sein. Anders ausgedrückt: Die beiden weißen „Knöpfe“ auf dem Nachtfoto müssen etwas anderes darstellen.

Oder: Die Haare sind im Nachtfoto ins Gesicht gekämmt.
Aber trotzdem: Am 1. April trug Kris an beiden Ohren jeweils einen weißen und einen schwarzen Ohrstecker. Nicht zwei weiße Ohrstecker.

MissSmilla schrieb:Ich habe hier mal 2 Bilder auf welchen die Haare von Kris gut zu erkennen sind. Einmal beim Abflug am Flughafen. Dort sehen sie eher nach Frizz aus. Entweder luftgetrocknet nach Waschen oder es hatte geregnet. Das zweite Bild ist von der Wanderung bei Sonnenschein. Hier wirken sie sehr gepflegt und glatt. Daher kann ich mir die Haare nach 8 Tagen im Regenwald halt nicht vorstellen wie auf dem bekannten Foto des Hinterkopfs.

Danke, das verdeutlicht es gut. In den neuen Video über die Nachtbilder wird es ja so dargestellt, dass Lisanne bei ihren aufnahme aus Versehen den Hinterkopf mit drauf bekam. Da regnete es, sie war hinter ihr, also muss Kris doch auch nass geworden sein - siehe die Vergleichsfotos von cyclic.

Origines schrieb:Dagegen wirken sind die auf dem Nachtfoto - vermutlich auch in Kopfhöhe - verwuschelt, wellig und strähnig. Durcheinander, ungekämm

Ich hab mal die Bilder vom Flughafen, von der Wanderung und das berühmte letzte Haarfoto meiner Friseumeisterin (35 Jahre Berufserfahrung) gezeigt - ohne Info, worum es hier geht.

Ihre Aussage ist eindeutig: Das letzte Bild passt nicht zu den ersten beiden: Die Haarlänge ist kürzer und gepflegter. Das Haar ist sauber, glänzend und gesund.

Dass das nach acht Tagen im Dschungel entstanden sein soll, ist für sie absolut unwahrscheinlich.

Anthurium schrieb:Die beiden weißen „Knöpfe“ rechts unter auf dem Nachtfoto, die wie ein oder zwei Ohrringe aussehen, passen nicht zu den Ohrringen auf anderen Fotos vom 1. April oder anderen Tagen.

Wenn das Haar auf dem Nachtfoto vom Hinterkopf stammen soll, dürften die Ohrringe nicht sichtbar sein. Anders ausgedrückt: Die beiden weißen „Knöpfe“ auf dem Nachtfoto müssen etwas anderes darstellen.

Ich sehe keine Ohrstecker. Zudem würde ich Abschied davon nehmen, dass das Foto den ganzen Hinterkopf zeigen muss. Dafür sind die Haare m.E. zu groß abgebildet. Das wirkt eher wie eine Makroaufnahme. Die Kamera ist zu nahe am Haar dran, so dass sie nicht den ganzen Kopf erfassen kann.

Beitrag von Origines (Seite 1.470)

Autor77 schrieb:Dass das nach acht Tagen im Dschungel entstanden sein soll, ist für sie absolut unwahrscheinlich.

Was so aussagekräftig ist wie die KI: Wie viele Haare hat sie schon nach acht Tagen im Dschungel gesehen? Und weiß sie, wo sich Kris und Lisanne unter welchen Bedingungen wie lange aufgehalten haben?

Meinem Eindruck nach sind die Haare deutlich verändert im Vergleich zu den langen glatten Haaren auf den Miradorfotos.