Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Nochmal ein ganz anderes Thema:
Der Schlüssel zur Unterkunft bei Myriam ist ja nicht in der Inventurliste des Rucksacks aufgeführt. Entweder ist er verloren gegangen oder ein möglicher Täter/ Tätergruppe hat ihn an sich genommen und hatte damit potentiell Zugang zur Unterkunft. Ist ja schon auffällig, dass ausgerechnet der Schlüssel fehlt...

luna00 schrieb:Ist ja schon auffällig, dass ausgerechnet der Schlüssel fehlt...

Das ist tatsächlich auch so eine Sache, die ich sehr auffällig finde. Wenn ich mich richtig erinnere, dann kamen Eileen und Feliciano ja auch zunächst nicht ins Haus und haben versucht, die Gastmutter telefonisch zu erreichen, die ihnen den Ablageort des Haustürschlüssels mitgeteilt hat. Dabei stellt sich mir schon die Frage, wie sie dann in das Zimmer der beiden gekommen sind. Denn dieses MUSS doch eigentlich abgeschlossen gewesen sein. Hier Beitrag von Diebold (Seite 1.448) habe ich mal ein Foto von Scarlets Blog verlinkt, auf dem klar ein außen steckender Schlüssel zu erkennen ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Gastmutter die ihr angeblich unbekannten Feliciano und Eileen direkt mit der Info versorgt hat, wo sie den Zimmerschlüssel finden und finde ich es bereits äußerst seltsam, dass sie ihnen den Ablageort des Hausschlüssels mitgeteilt hat. Es sei denn, sie war bereits zu diesem frühen Zeitpunkt aus irgendeinem unbekannten Grund sehr besorgt... Weniger seltsam wäre es für mich, dass die Polizei dann (gemeinsam mit der Gastmutter) die Zimmertür geöffnet hat. Denkbar ist auf alle Fälle, dass die Gastmutter einen Ersatzschlüssel für die Zimmertür hatte, aber ihre Gäste gleichermaßen. Insofern ist es echt verwunderlich, dass im Rucksack kein Schlüssel war...

Diebold schrieb:Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Gastmutter die ihr angeblich unbekannten Feliciano und Eileen direkt mit der Info versorgt hat, wo sie den Zimmerschlüssel finden und finde ich es bereits äußerst seltsam, dass sie ihnen den Ablageort des Hausschlüssels mitgeteilt hat. Es sei denn, sie war bereits zu diesem frühen Zeitpunkt aus irgendeinem unbekannten Grund sehr besorg

Genau so war es. Feliciano ist mit Eileen (auch das hat Eileen nochmal bestätigt), zu Myriams Haus gefahren, um nach K+L zu schauen. Dort standen sie vor verschlossenen Türen. Kris und Lisanne hatten eine Art Einliegerwohnung unten, mit seperatem Eingang. Feliciano hat Myriam dann angerufen, dass beide zu einer geplanten Tour nicht aufgetaucht sind. Myriam hat daraufhin erzählt, dass sie sie auch gestern nicht gesehen/ gehört hat, also dass sie nicht zurückgekommen sind. Sie hat sich erstmal nichts dabei gedacht, da wohl öfters mal ihre Gäste über Nacht wegbleiben. Sie hatte ihnen dann ihr Frühstück hingestellt, wie jeden Morgen und ist zur Arbeit gefahren. Aber als Myriam das von Feliciano gehört hat, war sie natürlich besorgt, und hat Feliciano am Telefon verraten, wo der Ersatzschlüssel versteckt ist, damit Feliciano und Eileen eben nachschauen können. Also auch Myriam wollte das so; und Feliciano ist da auch nicht einfach unerlaubt rein, oder sogar alleine.

Dazu kursieren leider ganz wilde, falsche und fiese Gerüchte!

Ich frag mich, ob ein Täter oder eine Tätergruppe später im Zimmer war. Auffällig ist das mit dem Schlüssel definitiv. Kann natürlich Zufall sein, aber wieder einer dieser "Zufälle", die man ja schon gar nicht mehr zählen kann. Es ist auf jeden Fall erstmal auffällig.

luna00 schrieb:Ich frag mich, ob ein Täter oder eine Tätergruppe später im Zimmer war. Auffällig ist das mit dem Schlüssel definitiv. Kann natürlich Zufall sein, aber wieder einer dieser "Zufälle", die man ja schon gar nicht mehr zählen kann. Es ist auf jeden Fall erstmal auffällig.

Aber bis zum Rucksackfund Mitte Juni ist ja noch viel Zeit verstrichen. Es wäre genug Zeit gewesen, den Schlüssel nachzumachen oder ihn einfach wieder im Rucksack zu verstauen. Sehr merkwürdig!

luna00 schrieb:Art Einliegerwohnung unten, mit seperatem Eingang

Hier kommt der Eindruck auf, als hätten K und L eine eigene Wohnung gehabt, was meiner Meinung mitnichten so war. Vielmehr hatten die beiden ein Zimmer und nutzten den Rest der Wohnung gemeinsam mit der Gastmutter und ihrer Familie. Dazu passt auch der Eintrag im Tagebuch von L, nachdem sie sich dort nicht so wohlgefühlt und sich wie eine Art "Eindringling" gefühlt habe...

Diebold schrieb:Hier kommt der Eindruck auf, als hätten K und L eine eigene Wohnung gehabt, was meiner Meinung mitnichten so war. Vielmehr hatten die beiden ein Zimmer und nutzten den Rest der Wohnung gemeinsam mit der Gastmutter und ihrer Familie. Dazu passt auch der Eintrag im Tagebuch von L, nachdem sie sich dort nicht so wohlgefühlt und sich wie eine Art "Eindringling" gefühlt habe...

Ja das stimmt, das habe ich missverständlich geschrieben (Danke für die Korrektur). Sie hatten zu ihrem Zimmer einen eigenen seperaten Eingang (darum.ging es mir), aber keine vollausgestattete Wohnung, wie das Wort suggeriert.
Ein paar Fotos des Zimmers finden man ja auch bei Scarlets Blog.

https://koudekaas.blogspot.com/2019/12/the-disappearance-of-kris-kremers-and_11.html?m=1

Hm, vielleicht hatten sie auch gar keinen eigenen Schlüssel, sondern haben den aus dem Versteck benutzt.

Dietlind schrieb:Hm, vielleicht hatten sie auch gar keinen eigenen Schlüssel, sondern haben den aus dem Versteck benutzt

Das ist möglich. Kann ich mir aber auch schwer vorstellen. Ich weiß nicht, ob ich mich persönlich auch damit wohlfühlen würde. Aber möglich ist es natürlich.

Das wäre spannend gewesen bei Myriam zu erfragen. Soweit ich weiß, gibt es dazu keine Info.

Habt ihr schon gesehen, die Reihe von The Lore Lodge geht weiter. Hab auch noch nicht reingeschaut.

luna00 schrieb:Sie hatten zu ihrem Zimmer einen eigenen seperaten Eingang

Öhm, wo hast du die Info her? Ich habe den Grundriss des Hauses ja aus allen mir beannten Bildern (innen und außen, K & L und andere) rekonstruiert und da kann mMn kein zusätzlicher Eingang direkt nach außen sein (die einzige Wand/Wandbereich den man nicht auf den Bildern sieht, ist eine Innenwand und liegt hinter einem der Betten. Und von ihrer Zimmertür geht es in einen Flur der direkt ins Wohnzimmer mündet, wo dann auch der Eingang liegt:

Beitrag von cyclic (Seite 1.449)

Aber das mit dem fehlenden Schlüssel ist schon auffällig. Schließlich wurde ja auch der Gastmutter-Kontakt im Handy geöffnet. Vielleicht ging es nicht um die Telefon-Nummer, sondern um die Adresse (unabhägig davon, ob die dort tatsächlich eingespeichert war).

cyclic schrieb:Schließlich wurde ja auch der Gastmutter-Kontakt im Handy geöffnet. Vielleicht ging es nicht um die Telefon-Nummer, sondern um die Adresse (unabhägig davon, ob die dort tatsächlich eingespeichert war).

Um die Adresse ging es m.M.n. nicht, aber es ist schon seltsam, dass am 3.4. der Kontakt überhaupt geöffnet wurde. Stimmt es eigentlich, dass die Gastmutter erst ab dem 1.4. eine neue Handynummer hatte? Das macht den Aufruf des Kontakts noch seltsamer, finde ich. Zumal es der einzige Kontakt war, der geöffnet wurde, oder?

cyclic schrieb:Öhm, wo hast du die Info her? Ich habe den Grundriss des Hauses ja aus allen mir beannten Bildern (innen und außen, K & L und andere) rekonstruiert und da kann mMn kein zusätzlicher Eingang direkt nach außen sein (die einzige Wand/Wandbereich den man nicht auf den Bildern sieht, ist eine Innenwand und liegt hinter einem der Betten. Und von ihrer Zimmertür geht es in einen Flur der direkt ins Wohnzimmer mündet, wo dann auch der Eingang liegt:

Ich hatte das fest abgespeichert, dass man die Räumlichkeiten seperat betreten kann (unabhängig vom Haupteingang), aber vielleicht habe ich das auch falsch abgespeichert. Ich recherchiere das nochmal.

cyclic schrieb:Aber das mit dem fehlenden Schlüssel ist schon auffällig. Schließlich wurde ja auch der Gastmutter-Kontakt im Handy geöffnet. Vielleicht ging es nicht um die Telefon-Nummer, sondern um die Adresse (unabhägig davon, ob die dort tatsächlich eingespeichert war).

Das ist in der Tat sehr auffällig. Zu einem Schlüssel bräuchte man ja auch eine Adresse.

Diebold schrieb:Stimmt es eigentlich, dass die Gastmutter erst ab dem 1.4. eine neue Handynummer hatte? Das macht den Aufruf des Kontakts noch seltsamer, finde ich. Zumal es der einzige Kontakt war, der geöffnet wurde, oder?

Ja, Myriam hatte kurz vorher eine neue Handynummer bekommen. Es gibt ja die Überlegung, ob Kris und Lisanne Myriams Nummer irgendwo im Lost Szenario hinterlegt haben (als Hilferuf,so hat es Mal.Pianista Puzzle in den Raum geworfen ) oder ob es eben eine dritte Partei gab, für die die Nummer (+Adresse) bestimmt war (entweder um Hilfe zu holen/ Bescheid zu geben oder weil der Täter/ die Tätergruppe sie wollte).


Ich habe mir jetzt das Video von The Lore Lodge angeschaut, was vor 2 Tagen herauskam. Das ist ja sooooooo schlimm und so viele Falschaussagen. Also wieder voll: Party am Montagabend plus Drogen, plus Pandilla-Theorie.
Als Annettes und Christians Stelle würde ich glatt den Glauben an die Menschheit verlieren; fand das persönlich wirklich schwer auszuhalten.
Die Wahrheit muss wirklich mal ans Licht kommen. Was das für alle Beteiligten bedeutet...

luna00 schrieb:Ich hatte das fest abgespeichert, dass man die Räumlichkeiten seperat betreten kann (unabhängig vom Haupteingang), aber vielleicht habe ich das auch falsch abgespeichert. Ich recherchiere das nochmal.

Ich habe jetzt nochmal recherchiert. Insolito spricht von einem Apartment; ich vermute daher kommt mein falscher Eindruck. Sorry, dass ich hier Verwirrung gestiftet habe (war leider wirklich davon überzeugt) 😵‍💫

luna00 schrieb:Insolito

Der erzählt halt auch oft Quatsch.

cyclic schrieb:Wenn insgesamt 19 stimmt gibt es noch mindestens 5 andere gelöschte Bilder mit Resten (Verzeichniseintragen) sowie 4 Videos. Könnten auch noch 40 Bilder mehr sein. Je nachdem ob man die 40 kleinen Bildversionen auch zu den Bildern mit "Resten" zählt oder nicht.

Wenn lt. LitJ zwischen #476 und #609 19 Bilder gedreht wurden und lt. NFI 40 Thumbnails and other Formats im Bereich 476-609 vollständig rekonstruiert werden konnten, dann haben 38 der rekonstruierten Bilder den dämlichen MS Viewer als Ursache. "other Formats" wären dann die 19 gelöschten Originale, weil PhotoRec keine Previews rekonstruiert. Bleibt 1 Bild + Thumbnail übrig, was kurioserweise aber nicht #509 ist.

cyclic schrieb:Als allgemeine Zusatzinfo z.B. unter der Tabelle? Weil klar ist ja nicht welche Bilder da genau betroffen sind.

Ja zB als Zusatzinfo. Öffentl. bekannt (Juan FIles) als gedrehte Bilder (= gelöschte Originale) sind ja nur 493, 505, 506, 507, 542 und 550. In der Akte sind ja offenbar alle 19 gedrehten Bilder plus die 19 rekonstruierten Originale abgebildet.

luna00 schrieb:ch habe jetzt nochmal recherchiert. Insolito spricht von einem Apartment; ich vermute daher kommt mein falscher Eindruck.

Ich weiß gerade nicht mehr wo in Scarlets Blog-Hölle das zu finden ist, aber sie hat dort auch eine Grundriss-Rekonstruktion veröffentlicht (nicht von ihr selbst soweit ich mich erinnere). Die stimmt in den wesentlichen Teilen sehr gut mit meiner überein. Die Küche ist bei denen irgendwie ca. 1m zu schmal geraten und dann auch das ganze Haus in Nord-Süd-Richtung etwa 1m zu kurz. Aber das spielt keine Rolle.
Und ich habe gesehen, dass es selbst von der letzten Wand links neben dem linken Bett ein Bild gibt auf dem erkennbar ist, dass es keine Tür gibt (und die würde auch nur direkt ins Wohnzimmer führen etwa wo der ovale Holz-Esstisch ist).

luna00 schrieb:Sorry, dass ich hier Verwirrung gestiftet habe (war leider wirklich davon überzeugt)

Ist doch immer gut wenn man sowas aufklären kann, bevor zu viele Schlussfolgerungen darauf aufgebaut werden. Wahrscheinlich hat jeder hier am irgendeiner Stelle etwas im Kopf, was gar nicht stimmt (ich ertappe mich eigentlich regelmäßig dabei).

---

Offshore7 schrieb:Wenn lt. LitJ zwischen #476 und #609 19 Bilder gedreht wurden und lt. NFI 40 Thumbnails and other Formats im Bereich 476-609 vollständig rekonstruiert werden konnten, dann haben 38 der rekonstruierten Bilder den dämlichen MS Viewer als Ursache. "other Formats" wären dann die 19 gelöschten Originale, weil PhotoRec keine Previews rekonstruiert. Bleibt 1 Bild + Thumbnail übrig, was kurioserweise aber nicht #509 ist.

Auch ne Interpretationsmöglichkeit. Zwei rekonstruierte Bilder pro gelöschtem Bild. Es stimmt dass PhotoRec nur zwei der drei enthaltenen Auflösungen erkennt: die 4000x3000-Vollauflösung und das Thumbnail, aber nicht die Preview-Auflösung (mir völlig unklar warum nicht).

Was mich aber stört ist, dass die Vollauflösung keine kleinere Bildversion ist. Und ich hatte das so verstanden, dass alle wiederhergestellten Bilder kleinere Versionen existierender Bilder waren (nämlich vermutlich der gedrehten Versionen).

Es sei denn ältere PhotoRec-Versionen hätten stattdessen die Preview-Auflösung erkannt und dafür die Vollauflösung übersehen.

PS: Auch unklar warum das NFI scheinbar nichtmal die Sache mit den gedrehten Bildern richtig eingeordnet hat, aber hier könnte man sich noch vorstellen dass sie nicht zu sehr auf dem Fauxpas der Panamaer rumreiten wollten (wobei das eigentlich keine Rolle hätte spielen dürfen).

luna00 schrieb:Der Schlüssel zur Unterkunft bei Myriam ist ja nicht in der Inventurliste des Rucksacks aufgeführt. Entweder ist er verloren gegangen oder ein möglicher Täter/ Tätergruppe hat ihn an sich genommen und hatte damit potentiell Zugang zur Unterkunft. Ist ja schon auffällig, dass ausgerechnet der Schlüssel fehlt...

Ich war auch der Meinung, es wäre kein Schlüssel in der Inventurliste benannt, ich schaute in meinen Aufzeichnungen und da ist ein Schlüssel mit aufgeführt.
Was für ein Schlüssel es war, weiß ich nicht.
Ich hinterfragte, woher ich diese Information haben könnte und fand auf die Schnelle auf Seite 63 im Buch "Verschollen in Panama" die Auflistung der Gegenstände aus dem Rucksack und da ist ein Schlüssel mit aufgeführt.

Diebold schrieb:Wenn ich mich richtig erinnere, dann kamen Eileen und Feliciano ja auch zunächst nicht ins Haus und haben versucht, die Gastmutter telefonisch zu erreichen, die ihnen den Ablageort des Haustürschlüssels mitgeteilt hat. Dabei stellt sich mir schon die Frage, wie sie dann in das Zimmer der beiden gekommen sind.

Ja, diese Frage stellt sich!
Vorweg: Ich sehe Feliciano Gonzales nicht als Verdächtigen, ich spreche ihn aber nicht wie Annette Nenner heilig.
Ich kann verstehen, dass Feliciano und Eileen, als K&L nicht am vereinbarten Treffpunkt (Sprachschule) gegen 8:15 Uhr erschienen, sie dann zum nahegelegenen Haus von Myriam fuhren, aber was macht man dann?
Man klingelt, klopft gegen die Tür, versucht vielleicht noch durch das Fenster zu schauen, ob sie vielleicht verschlafen haben und im Bett liegen aber mit welcher Berechtigung rufen sie die Gastmutter an, lassen sich den Versteck des Schlüssels sagen und gehen dann noch in das Haus hinein?

Selbst, wenn ich dahinter eine gut gemeinte Absicht unterstelle, dieses ist verwerflich!

Was war denn deren Erwartungshaltung sogar noch in den privaten Raum der beiden "einzudringen"? Gefahr in Verzug?

luna00 schrieb:Ja, Myriam hatte kurz vorher eine neue Handynummer bekommen.

Und die hatte dann auch schon Feliciano oder Eileen gehabt, als sie am 02.04. die Gastmutter anriefen?
Die "Geschichte" mit der neuen Nummer kam von der stellvertretenden Leiterin der Sprachschule, welche in einem Gespräch mit Kris, Lisanne und der Gastmutter hinterfragte, wie man Kris und Lisanne telefonisch erreichen kann und als Ergebnis war es die neue Handynummer der Gastmutter.

Der Fall sprengt sämtliche Dimensionen!

Sven1213 schrieb:Selbst, wenn ich dahinter eine gut gemeinte Absicht unterstelle, dieses ist verwerflich!

Was war denn deren Erwartungshaltung sogar noch in den privaten Raum der beiden "einzudringen"? Gefahr in Verzug?

Das fand ich auch schon immer seltsam. Feliciano muss sich schon enorm Sorgen gemacht haben. Ist das normal/angemessen, wenn 2 Touristinnen nicht zur vereinbarten Tour erscheinen? Ich denke mal, dass das schon öfter mal vorkommt. Pläne ändern sich, man verschläft, war vielleicht zu lange feiern... Falls die Tour noch nicht bezahlt war, kann ich verstehen, wenn er bei Ihnen vorbeischaut, ob sie vielleicht zuhause sind. Aber wenn keiner aufmacht, dringt man doch nicht in das Zimmer ein. Was würde man denn da suchen? Hinweise auf was?

Sven1213 schrieb:Ich war auch der Meinung, es wäre kein Schlüssel in der Inventurliste benannt, ich schaute in meinen Aufzeichnungen und da ist ein Schlüssel mit aufgeführt.
Was für ein Schlüssel es war, weiß ich nicht.
Ich hinterfragte, woher ich diese Information haben könnte und fand auf die Schnelle auf Seite 63 im Buch "Verschollen in Panama" die Auflistung der Gegenstände aus dem Rucksack und da ist ein Schlüssel mit aufgeführt.

Okay, ich zweifle langsam am meinen Verstand und schiebe es einfach mal auf das Fieber 😵‍💫 Ich danke dir. Ich muss wirklich sorgfältiger prüfen. Wahnsinn, wie schnell sich was falsch abspeichert und man das wirklich glaubt, anders gelesen zu haben.