Ich würde gern über einen Teil aus dem Daily Beast Artikel sprechen, und zwar aus dem 3. Teil der Serie:
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/08/07/the-lost-girls-of-panama-the-camera-the-jungle-and-the-bones.htmlDa wird ein Spezialist für die forensische Analyse von Fotos zitiert:
"The camera is not being moved more than a few meters from shot to shot,” says Reis, who dismisses speculation that the women were attempting to use the camera’s flash as a light source.
Reis is likewise skeptical about the camera’s flash having been triggered to signal rescuers, as some have suggested, because “the images are made under close [foliage] cover,” where searchers would have been unlikely to see them. If the flash were intended to attract a search party in the area, they “would likely have tried to move out into the open.”
Some of the images are “sharp and clear” in a way that Reis says could mark them as “deliberately intended to show a specific image.” If they had been taken at random, he says, it’s “unlikely they would be so crisp.”
("Die Kamera wird nicht mehr als ein Paar Meter bewegt von Aufnahme zu Aufnahme," sagt Reis, der die Annahme, die Frauen hätten den Blitz als Lichtquelle genutzt, oder um die Aufmerksamkeit von Suchtrupps auf sich zu ziehen, ablehnt, da die Aufnahmen in einer dicht bewaldeten Umgebung gemacht wurden, "wo Suchtrupps sie nicht gesehen hätten. Wenn das Blitzlicht hätte Aufmerksamkeit erregen wollen, hätten sie versucht, es auf offener Fläche zu nutzen." Einige der Bilder sind "scharf und klar" auf eine Art, von der Reis denkt, sie deute darauf hin, dass die Bilder gemacht wurden, um bewusst ein ganz bestimmtes Motiv zu zeigen." Wenn sie wahllos entstanden wäre, sagt er, wären sie "wohl nicht so scharf.")
Weiter im Text:
"A dozen or more long-range (quasi-dark) images show a rock outcropping, tree formations, and even individually identifiable plants. Then the shooter’s position changes, and we see one or more close-up, well-lit images. Afterward, the camera moves slightly and the pattern is repeated, with the exact same unique landscape features shot again from a different angle, followed by more close-up shots.
Wilderness expert Weil also finds the oft-repeated imagery significant.
“She might be trying to use the camera to tell us something she thinks is important,” he says. “Something that went down that night, and she wanted to record it for her loved ones or whoever else.”"
("Mehr als ein Dutzend der quasi-dunklen Fotos Zeigen zunächst Landschaftseindrücke von Felsen, Baumformationen und sogar einzelne erkennbare Pflanzen. Dann ändert sich die Position des Fotografen, und wir sehen ein oder mehrere gut ausgeleuchtete Nahaufnahmen der selben Szenerie. Danach wird die Kamera leicht bewegt und dieses Muster wird wiederholt, mit den gleichen einmaligen Landschaftseindrücken aus einer anderen Perspektive, gefolgt von weiteren Nahaufnahmen. Wildnis-Experte Weil findet dieses wiederkehrende Muster signifikant. "Sie könnte versucht haben, uns über die Fotos etwas mitzuteilen, was sie für wichtig hielt," sagt er. "Etwas, was in dieser Nacht passiert ist, und sie wollte es festhalten für ihre Lieben oder wen auch immer sonst."")
Wir haben hier viel über die Fotos diskutiert und über den Sinn und Zweck dieser Nachtaufnahmen. Werfen diese Eindrücke aus dem Daily Beast-Artikel für Euch ein neues Licht auf die Fotos, oder haltet ihr das für Unfug?
Minderella schrieb:. Werfen diese Eindrücke aus dem Daily Beast-Artikel für Euch ein neues Licht auf die Fotos, oder haltet ihr das für Unfug?
Enterprise1701 schrieb:Nur wenn ich mit Hilfe der Fotos etwas "darstellen" möchte, dann mache ich keine Nachtfotos, sondern klare deutliche Tagfotos. Eine Mitteilung in dieser Form macht nur bei Tageslicht Sinn.
lilleby schrieb:Durch den Blitz müßten auf jeden Fall Schulter-, Brust- oder Nackenbereich abgebildet sein.
Original anzeigen (1,6 MB)
Original anzeigen (0,4 MB)
Original anzeigen (0,2 MB)@lilleby 
