Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

@Misterioso

Vollkommen korrekt, doch im Dschungel sieht es etwas anders aus.

Wären Kris und Lisanne, innerhalb einer Tour gefolgt, mit weiteren Teilnehmern, wären sie evtl. noch am Leben.

Hatten sie einen guide für eine "Zwei-Personen" Tour gebucht? Wir wissen es nicht.

Es ist, nach wie vor, legitim, darauf hinzuweisen.

@Mauro Also ich finde zwar durchaus, dass die Mädels etwas naiv drauf los getappt sind, aber dass sie am Mirador bzw. kurz dahinter, wo sie offenbar gemäß Bildmaterial noch alleine waren, zur besten Mittagszeit einem -mit was auch immer- vollgedröhntem Einheimischen in die Arme laufen (der ja dann auch schon die eine oder andere Stunde zugedröhnt hätte unterwegs sein müssen) *und* dann auch noch auf das Angebot einer Führung durch diesen eingehen, halte ich dann doch für recht abwegig. Der Naturreflex von jedem von uns, aber bei Frauen vermutlich noch stärker ausgeprägt, ist zunächst mal der, dass man nicht einfach so mit Fremden mitgeht. Schon gar nicht dann, wenn die vielleicht einen komischen Eindruck (besoffen, bekifft, bekokst, be-was-auch-immer) machen.

@Mauro

Mauro schrieb:Hatten sie einen guide für eine "Zwei-Personen" Tour gebucht? Wir wissen es nicht.

Ja, hatten die beiden.
Allerdings für den 2.4.2014 für die Tour zur Erdbeerfarm, und
es gab eine weitere Buchung oder Vormerkung für eine Tour zum Volcan Baru.

Kann ja durchaus sein, dass sie dort jemanden über den Weg gelaufen sind, der ihnen nicht ganz geheur war und prombt eine andere Richtung eingeschlagen haben. Frei nach dem Motto "Erstmal weg". Dass sie sich dann verlaufen haben halte ich nicht mal für so abwegig, jedenfalls weniger als ein spontaner Überfall der so gut geklappt hat das er nicht mal Ermittlern als solcher erkennbar wäre.

Wie dem auch sei, was genau passiert ist werden wir wahrscheinlich nie erfahren, es sei denn es tauchen doch unverhofft noch Dinge an die Öffentlichkeit die bis jetzt unter Verschluss gehalten werden, wovon ich persönlich aber nicht ausgehe. Für die Eltern scheint der Fall abgeschlossen zu sein und das sehr lange schon.

Ich kann mir auch keine Situation vorstellen wo man als Mutter oder Vater gutgläubig sagt das man auf alle Fragen eine Antwort bekommen hat und demnach Gewissheit hat. Das würde man doch nur dann tun wenn man überzeugt ist, oder nicht?

@Photographer73
Danke für deinen umfangreichen Beitrag. Beitrag von Photographer73 (Seite 543)
Da hast du alles gut zusammengefasst und dem braucht man auch nichts mehr hinzu zufügen. Besser kann man es nicht ausdrücken.

@Mauro
Ich möchte nur kurz auf deine Posts eingehen. Ich bin der Meinung, dass wilde Spekulationen in einem Vermissten- bzw. Kriminalfall nichts verloren haben. Auf diesem Weg kommt man nie zu einem korrekten Ergebnis. Man sollte sich schon an Gegebenes und Fakten halten und darauf seine Theorie aufbauen. Damit kann man dann in die jeweilige Richtung diskutieren.
Auch muss ich dir widersprechen, dass es für eine Unfalltheorie nicht genug Gesprächsstoff gibt. Ganz im Gegenteil, der Thread wäre wahrscheinlich ohne diese wilden Spekulationen, doppelt so lang. Nur macht es keinen Sinn wenn man immer wieder durch absurde Einwürfe im Diskussionsfluß gehindert wird und immer wieder von vorn anfangen muss...

@der_ungläubige und @Mauro

der_ungläubige schrieb:Ich möchte nur kurz auf deine Posts eingehen. Ich bin der Meinung, dass wilde Spekulationen in einem Vermissten- bzw. Kriminalfall nichts verloren haben.

Es hat nicht nur nichts hier verloren, wilde Spekulation, ist hier lt. Krimiregeln auch
gar nicht erlaubt, und die immer wieder vorgetragenen Spekulationen um Vergewaltigung,
Mord, etc. schrammen allesamt eh' ganz hart an die Grenze der Krimiregeln hier.

@Mauro

Mauro schrieb:Hatten sie einen guide für eine "Zwei-Personen" Tour gebucht? Wir wissen es nicht.

Ich verstehe die Frage nicht ganz. Denkst du, es war ein Guide anwesend? Auf den Fotos gibt es keine Hinweise auf eine dritte Person.

Mauro schrieb:Den beanspruchen beide Theoretiker in Richtung Unfall und Verbrechen. Wie willst du das auseinanderklamüsern?

Aus meiner Sicht gibt es da nichts auseinander zu klamüsern. Beide Positionen sollten auf Grundlage von Fakten belegbar sein und die Spekulationen zumindest nachvollziehbar sein.
Wenn es zum Beispiel eines kongenialen Superschurkens bedarf, damit das Geschehen überhaupt mit den Fakten in Einklang zu bringen ist, dann ist das für mich nicht mehr nachzuvollziehen. Ebenso Verdächtigungen gegen Einheimische - einfach so, weil sie eben Einheimische sind. Dann wird das Diskutieren mühselig.

@inci2

inci2 schrieb:Es hat nicht nur nichts hier verloren, wilde Spekulation, ist hier lt. Krimiregeln auch
gar nicht erlaubt, und die immer wieder vorgetragenen Spekulationen um Vergewaltigung,
Mord, etc. schrammen allesamt eh' ganz hart an die Grenze der Krimiregeln hier.

Hätte ich noch einfügen können, bin aber davon ausgegangen das jeder die Regeln kennt.

Schlussendlich sind wir doch alle Theoretiker, nur der Grad der Verschwörung ist unterschiedlich. Und wenn es nur eine Verschwörung der Natur gegen die Mädchen war....

@AxelF

AxelF schrieb: Und wenn es nur eine Verschwörung der Natur gegen die Mädchen war....

Entschuldige bitte - aber Natur kann sich nicht verschwören. Außer in irgendwelchen
C-Movies.

Und könnte man mit Rücksicht auf die Persönlichkeit (und deren Rechte) von Kris und Lisanne
bitte endlich damit aufhören, von den beiden jungen Frauen als "Mädchen" zu reden?

Wir sind hier nicht bei den Gebrüder Grimm und Schneeweißchen und Rosenrot!

Mauro schrieb:Hatten sie einen guide für eine "Zwei-Personen" Tour gebucht? Wir wissen es nicht.

Du, weißt es nicht! So, wird ein Schuh draus.


Warum du Aussagen für andere User triffst, erschließt sich mir gerade nicht. Du schreibst doch hier schon länger mit, daher sollte dir eigentlich bekannt sein, dass die Beiden für den nächsten Tag durchaus mit einem Guide verabredet waren.
Da wäre sogar noch eine andere Teilnehmerin dabei gewesen. Zudem ist aufgrund dieser Tatsache, auch das Verschwinden der Frauen aufgefallen.
Man, man...

@MysteryGuy

MysteryGuy schrieb:@Mauro Also ich finde zwar durchaus, dass die Mädels etwas naiv drauf los getappt sind, aber dass sie am Mirador bzw. kurz dahinter, wo sie offenbar gemäß Bildmaterial noch alleine waren, zur besten Mittagszeit einem -mit was auch immer- vollgedröhntem Einheimischen in die Arme laufen (der ja dann auch schon die eine oder andere Stunde zugedröhnt hätte unterwegs sein müssen) *und* dann auch noch auf das Angebot einer Führung durch diesen eingehen, halte ich dann doch für recht abwegig. Der Naturreflex von jedem von uns, aber bei Frauen vermutlich noch stärker ausgeprägt, ist zunächst mal der, dass man nicht einfach so mit Fremden mitgeht. Schon gar nicht dann, wenn die vielleicht einen komischen Eindruck (besoffen, bekifft, bekokst, be-was-auch-immer) machen.

Da ich nicht zeitnah antworten kann, bitte Nachsicht!

Der/die Personen, welche den jungen Frauen evtl. begegneten, müssen doch nicht „zugedröhnt“ gewesen sein. Mir ist daher nicht klar, wie du darauf kommst. Ich hatte dieses nicht angemerkt.

@inci2

Mauro schrieb:
Hatten sie einen guide für eine "Zwei-Personen" Tour gebucht? Wir wissen es nicht.
Inci2 antwortete:
Ja, hatten die beiden.
Allerdings für den 2.4.2014 für die Tour zur Erdbeerfarm, und
es gab eine weitere Buchung oder Vormerkung für eine Tour zum Volcan Baru.

Dank für den Hinweis, doch ich setzte in Anführungsstriche „Zwei-Personen“ Tour (?).
Die Tour mit dem Guide hatten sie abgesagt...

@der_ungläubige

der_ungläubige schrieb:Ich bin der Meinung, dass wilde Spekulationen in einem Vermissten- bzw. Kriminalfall nichts verloren haben. Auf diesem Weg kommt man nie zu einem korrekten Ergebnis. Man sollte sich schon an Gegebenes und Fakten halten und darauf seine Theorie aufbauen. Damit kann man dann in die jeweilige Richtung diskutieren.
Auch muss ich dir widersprechen, dass es für eine Unfalltheorie nicht genug Gesprächsstoff gibt. Ganz im Gegenteil, der Thread wäre wahrscheinlich ohne diese wilden Spekulationen, doppelt so lang. Nur macht es keinen Sinn wenn man immer wieder durch absurde Einwürfe im Diskussionsfluß gehindert wird und immer wieder von vorn anfangen muss...

Ich habe nicht wild spekuliert, sondern ausdrücklich meine Theorie eingebracht und diese nicht als unumstößlich in den Raum gestellt. Die Unfalltheoretiker wurden von mir niemals verunglimpft und angegriffen. Mit den Usern, welche ein evtl. Verbrechen theoretisierten, wurde/wird leider nicht gnädig umgegangen.

@inci2

Der_Ungläubige schrieb:
Ich möchte nur kurz auf deine Posts eingehen. Ich bin der Meinung, dass wilde Spekulationen in einem Vermissten- bzw. Kriminalfall nichts verloren haben.
Inci2 antwortet:
Es hat nicht nur nichts hier verloren, wilde Spekulation, ist hier lt. Krimiregeln auch
gar nicht erlaubt, und die immer wieder vorgetragenen Spekulationen um Vergewaltigung,
Mord, etc. schrammen allesamt eh' ganz hart an die Grenze der Krimiregeln hier.

Über Vergewaltigung und Mord, in Form eines direkten und unumstößlichen Vorgangs, habe ich mich nicht geäußert.

@Jonami

Mauro schrieb:
Den beanspruchen beide Theoretiker in Richtung Unfall und Verbrechen. Wie willst du das auseinanderklamüsern?
Jonami antwortet:

Aus meiner Sicht gibt es da nichts auseinander zu klamüsern. Beide Positionen sollten auf Grundlage von Fakten belegbar sein und die Spekulationen zumindest nachvollziehbar sein.
Wenn es zum Beispiel eines kongenialen Superschurkens bedarf, damit das Geschehen überhaupt mit den Fakten in Einklang zu bringen ist, dann ist das für mich nicht mehr nachzuvollziehen. Ebenso Verdächtigungen gegen Einheimische - einfach so, weil sie eben Einheimische sind. Dann wird das Diskutieren mühselig.

Einen kongenialen Superschurken sehe ich in diesem Fall nicht, sorry.
Eher ein Zusammenspiel von Personen, welche am Tag ihres Verschwindens evtl. den jungen Frauen in die Quere kamen. Das ist nicht auszuschließen.

@nodoc

nodoc schrieb:Warum du Aussagen für andere User triffst, erschließt sich mir gerade nicht. Du schreibst doch hier schon länger mit, daher sollte dir eigentlich bekannt sein, dass die Beiden für den nächsten Tag durchaus mit einem Guide verabredet waren.

Mir war das bewusst, daher hatte ich in meinem post dieses mit einem Fragezeichen versehen, da ich vermutete, dass ihnen ein anderes Angebot vorgelegen haben könnte und mir jemand Antwort geben könnte.
Den geplanten Trip hatten beide abgesagt, sehr ungewöhnlich, nicht nachvollziehbar.

Am 10.09.2016 hatte ich gepostet:

Aus meiner Sicht waren sie eine gewisse Zeit fremdbestimmt…was in dieser Zeit abgelaufen sein könnte, ist ungewiss. Eventuell wurden beide Mädchen in die Dunkelheit geschickt, mit ihren handys, Rucksack etc.pp.
Die eventuellen Täter waren sicher, dass sie sich verlaufen… im Vorfeld ohnehin schon geschwächt…in Panik gestürzt und alles weitere open end…
Es wurde rauf und runter diskutiert, dass ein Unfall nicht hätte passieren können, wenn sie sich, bei Tageslicht, an den vorgeschriebenen Weg gehalten hätten.
Eine der Mädchen war gesundheitlich „unpässlich“. In einem derartigen Zustand ist es normal, lediglich einen kurzen Trip zu starten und nach Möglichkeit nicht allein, sondern eher in einer Gruppe oder mit einem guide.
Das alles ist offensichtlich nicht geschehen…aus welchem Grund nicht?
Daher finde ich die Theorie einer Fremdbestimmung durch Personen, mit tödlichem Ausgang (ohne das diese Personen daran aktiv beteiligt waren), welche beide Mädchen evtl .in die Irre geleitet haben, absolut nicht abwegig.

Übrigens was die Fingerabdrücke betrifft:

Es gibt keine klaren, aussagekräftigen Angaben betreff der Ermittlungen und den damit verbundenen Vorgehensweisen.

Dazu stehe ich weiterhin.

@hyetometer

Womit ich nicht viel anfangen kann:

Warum macht thedailybeast es so furchtbar spannend, jede Woche einen Artikel, insgesamt dann 3, zu veröffentlichen, um dann zu dem Schluss zu kommen, es war doch ein tragischer Unfall? Artikel 1 und 2 haben nahegelegt, dass die panamaischen Behörden was falsch gemacht haben, der Führer verdächtig war, der Anwat nachhaken wolte und bedroht wurde ...

Also hat man von Artikel zu Artikel auf neue Erkenntnisse gewartet in Richtung eines Verbrechens, aber nein, doch Unfall.

Beide Theorien zu verfolgen, ist daher nach wie vor legitim, auch wenn keine Beweise vorgelegt werden können.

Nach wie vor kann ich dem post von @Rick_Blaine folgen:

Auszug:

Interessant ist neben der Bestätigung der in europäischen oder nordarmerikanischen Augen völlig dilettantischen polizeichen Ermittlungen vor allem die Rolle des Führers, der wohl einer der letzten ist, der die beiden lebend gesehen hat.

Er kam in den sonstigen Berichten immer als sehr integer weg, hier aber wird ein ganz anderes Bild gezeichnet. Es wurde auch an anderer Stelle schon berichtet, dass die Einheimischen ihn schon immer unter Verdacht hatten. Nun wird von einer Ranch berichtet, die er im Suchgebiet besitzt, einem Sohn der da wohl lebt... und davon, dass er sich mit anderen weiblichen Touristen schon merkwürdig benommen habe und er bei den anderen Führern keinen guten Ruf hat.

Das hätte, da stimme ich dem Artikel zu, zu polizeilichen Ermittlungen führen müssen. Besonders auffällig ist aber, dass er sich nicht nur sehr engagiert bei der Suche beteiligt, sondern auch noch zu denjenigen gehört, die einige der sehr wenigen Spuren gefunden haben.

@Mauro

Mauro schrieb:Dank für den Hinweis, doch ich setzte in Anführungsstriche „Zwei-Personen“ Tour (?).
Die Tour mit dem Guide hatten sie abgesagt...

Nein, soweit ich mich erinnere, wurde keine Tour mit einem Guide abgesagt.

Die Tour, die für den 2.4. gebucht/vereinbart wurde, fand nicht statt, weil
beide zu dem Zeitpunkt schon verschwunden waren. Die Tour zum Baru ebenfalls
aus demselben Grund.