Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

@Mauro
@lilleby

„The geographical conditions, social conditions and technical facts which have surfaced during the forensic investigation, suggest a crime such as a robbery, a sexual offence, an act of violence or a kidnapping highly unlikely.”

http://www.answersforkris.com/en/

Das ist ein Auszug aus der Seite, die von der Familie erstellt wurde. Damit ist aus meiner Sicht die Annahme hinfällig, die Medien hätten etwas hinsichtlich der Eltern wiedergegeben, was diese vielleicht gar nicht so sehen.
Darüber hinaus zeigt dieses Zitat recht deutlich, dass man den Stand "wir wissen es nicht" schon längst überschritten hat. Als höchst unwahrscheinlich wird da ein Raub, ein sexueller Übergriff oder ein sonstiger gewaltsamer Akt bezeichnet. Daher finde ich den Vorwurf gegenüber @Photographer73, er hätte die Dinge verkürzt dargestellt, nicht gerechtfertigt.

@Jonami

Jonami schrieb:Das ist ein Auszug aus der Seite, die von der Familie erstellt wurde. Damit ist aus meiner Sicht die Annahme hinfällig, die Medien hätten etwas hinsichtlich der Eltern wiedergegeben, was diese vielleicht gar nicht so sehen.
Darüber hinaus zeigt dieses Zitat recht deutlich, dass man den Stand "wir wissen es nicht" schon längst überschritten hat. Als höchst unwahrscheinlich wird da ein Raub, ein sexueller Übergriff oder ein sonstiger gewaltsamer Akt bezeichnet.

Ich bitte dich, auch wenn ich nach wie vor, den Eltern meinen absoluten Respekt bekunde, bleiben Fragen weiterhin im Raum, den sich Eltern, aufgrund ihrer emotionalen Reaktion nicht stellen sollten….ganz einfach, um weiterleben zu können. Sie können ihre Liebsten nicht mehr zurückholen…

Was andere Interessierte zum Fall befähigt, weiterhin Ungereimtheiten nachzugehen, soweit möglich, bewegt sich in einem anderen Raum.

Bitte etwas Geduld, gehe aus Zeitgründen später auf deinen post ein.

@Mauro

Mauro schrieb: dass es in diesem Thread weitergehen sollte.

weitergehen ja, aber nicht um jeden Preis, posten des postens willen und dabei noch unschuldige in den Fokus rücken. Dafür gibt es schon genug andere Threads die zu monologen verkommen sind.

However, in den vergangenen Beiträgen hast du @Andyspicovicz Beitrag zitiert der auf einem reißerischen Artikel von Daily Beast basierend kritisiert daß die Ermittlungen schlampig ausgeführt worden währen und ein Guide viel Einsatz gezeigt hätte sowie mit "Seinem Team" viele Funde gemacht hätte.
Belege für die Vorwürfe der Schlampigkeit lassen Du und Andy leider wie alle anderen bisher vermissen.

Schlampige Ermittlungen:
Es wurde bereits sehr früh in der richtigen Region gesucht/vermutet während von Zeugen und Frau L aufgrund ihrer Informationen noch kopfschüttelnd zwischen den Zeilen behauptet wurde sie empfänden dies als Zeitverschwendung.
Also kann man sagen die haben es trotz der vorgeworfenen unprofessionellen vorgehensweise geschafft in kürzester Zeit die relevanten Infos zu filtern trotz schwieriger Zeugensituation.
Das finde ich bewundernswert.

Daß die Familie des Guide dort ansässig ist und selbst der zweitbeste Guide nur seltener als 20x dieses Gebiet ging ist ja der Grund weshalb der Guide ist. Daraus etwas abzuleiten ist ein Zirkelschluß.
Dito aus den Funden, wer dort langläuft der findet. Liegt in Deiner Einfahrt eine Pistole und Du findest sie bist du nicht automatisch der Bankräuber. Du bist eben derjenige der meißt dort rumläuft.

Ernstgemeinte Fragen: bist du also der Meinung daß einer von vielleicht 3-5 Personen die sich in der Gegend auskennen nicht freiwillig mitsuchen hätte sollen, hätte man das unterbinden sollen um Interessenskonflikte auszuschließen?
Hätten die lokalen Guides nicht bei den Suchtrupps integriert werden sollen sondern diese blind ohne Ortskenntnis suchen?

@d.fense

d.fense schrieb:weitergehen ja, aber nicht um jeden Preis, posten des postens willen und dabei noch unschuldige in den Fokus rücken. Dafür gibt es schon genug andere Threads die zu monologen verkommen sind.

Da muss ich dir leider widersprechen….was bedeutet um jeden Preis? Mag sein, dass einige User das produzieren. Das gro der User ist jedoch ernsthaft involviert und postet im Rahmen seiner Möglichkeiten in allen Threads.
Sollte ein User der Meinung sein, dass Threads aufgrund von Monologen verkommt, bleibt es jedem überlassen, nicht weiter daran teilzunehmen.

d.fense schrieb:However, in den vergangenen Beiträgen hast du @Andyspicovicz Beitrag zitiert der auf einem reißerischen Artikel von Daily Beast basierend kritisiert daß die Ermittlungen schlampig ausgeführt worden währen und ein Guide viel Einsatz gezeigt hätte sowie mit "Seinem Team" viele Funde gemacht hätte.

@Rick_Blaine ist aus meiner Sicht eine Bereicherung für Allmystery, da er beruflich im juristischen Bereich tätig ist und absolut integer kommentiert.

Schlampige Ermittlungen:
Es wurde bereits sehr früh in der richtigen Region gesucht/vermutet während von Zeugen und Frau L aufgrund ihrer Informationen noch kopfschüttelnd zwischen den Zeilen behauptet wurde sie empfänden dies als Zeitverschwendung.
Also kann man sagen die haben es trotz der vorgeworfenen unprofessionellen vorgehensweise geschaft in kürzester Zeit die relevanten Infos zu filtern trotz schwieriger Zeugensituation.

Da kann ich dir leider momentan nicht folgen, bitte nochmals um klare Info! Danke!

d.fense schrieb:Ernstgemeinte Fragen: bist du also der Meinung daß einer von vielleicht 3-5 Personen die sich in der Gegend auskennen nicht freiwillig mitsuchen hätte sollen, hätte man das unterbinden sollen um Interessenskonflikte auszuschließen?
Hätten die lokalen Guides nicht bei den Suchtrupps integriert werden sollen sondern diese blind ohne Ortskenntnis suchen?

Ich denke, du solltest nochmals posten, bitte etwas klarer im Ausdruck, ich habe vollstes Verständnis, solltest du momentan ein Problem haben, kein Vorwurf, bis dahin!

@Mauro

d.fense schrieb:und dabei noch unschuldige in den Fokus rücken.

ist das kein hoher Preis? Ich wette daß nach den Kommentaren im DB Artikel 2 kein Guide mehr "hier" ruft wenn freiwillige für eine Suche gesucht werden.

Die Kritik an diesem Beitrag war nicht userbezogen sondern auf diesen einen Beitrag genauer gesagt den zwei Punkten darin die ich bereits aufführte sowie dem Daily Beast Artikel. Das Zitieren Deienrseits nachdem dieser Artikel hier bereits aufgearbeitet wurde und somit diesen Beitrag von Andy outdated machte diese Punkte zu Deinen, er postete bevor Wir gezeigt haben was das für ein BS Artikel ist.
Ich habe keine Argumente gelesen weshalb denn die Aktionen der Sinaproc mies gewesen sein sollen, Kritik ohne konkretisierung ist schmähkritik. Daher wäre eben eine Konkretisierung angebracht und von den Allmy Regeln gefordert, aktuell eben von Dir, also bitte konkretisiere was dir an der Suchaktion nicht gefällt.

Mauro schrieb:Da kann ich dir leider momentan nicht folgen, bitte nochmals um klare Info! Danke!

Naja, es wurde doch von Dir kritisiert (in Form des Zitates) daß ein Guide viele Funde gemacht hat, sich engagiert beteiligte bei der Suche.

Dieser Guide ist eine von höchstens 5 Personen die sie so gut auskennen dort, Baru schreib er wäre in Seiner Karriere seltener als 20x dort lang gelaufen nach Bocas.

Die Sinaproc hat sich von Guides führen lassen. Ebenso wurden ortsansässige gebeten zu suchen.

Die logische Schlußfolgerung aus Deiner Kritik wäre meiner Meinung nach daß man diese Personen ausschließen hätte müssen und ohne sie suchen.

Also was wäre Deine forderung an die Sinaproc wenn sie dich heute fragen wie sie korrekt arbeiten sollten so daß der Guide sich für Dich nicht verdächtig macht und die Arbeit der Ermittler für Dich ok ist?

zum Absatz "Schlampige Ermittlungen" der scheinbar nicht verständlich war:
Zeugen haben sich scheinbar in Tagen oder Uhrzeiten geirrt. Andere haben die Opfer richtung Boquete "gesehen" und koordinatoren der privaten Suchaktionen hätten anfags viel darauf gewettet daß die beiden richtung Boquete sind.

In der Zeit hat die Sinaproc sehr früh richtung pianista und dahinter gesucht. TROTZ dieser Verwirrung und Irrlichtern.
Bei diesem Kauderwelsch die richtige Richtung herauszufiltern finde ich eine gute Leistung und bekomme das nicht unter einen Hut mit den Vorwürfen stümperhaft gearbeitet zu haben.

Beitrag von chairos27 (Seite 210)
Beitrag von HerculePoirot (Seite 300)

@d.fense

Also man kann vom DailyBeast Artikel ja halten, was man will, aber dass dort Zitate gefälscht wurden, müsste man erst mal beweisen und gemäß Zitaten von mehreren Personen waren die anfänglichen Suchbemühungen wohl unterirdisch.

Der Guide zum Beispiel, der L&K zuletzt gesehen hat (und unter Verdacht steht/stand mit dem Verschwinden etwas zu tun zu haben), wird dort zitiert mit den Worten...

“Those girls could’ve been saved,” he says, “if the SINAPROC people knew how to do their jobs.”

... weiterhin...

“We were out looking for the girls three or four days before SINAPROC even got involved,” says John Tornblom, 32, a guide with more than 10 years of experience in the surrounding cloud forests.

“The first 24 hours are key for a search and rescue operation,” but the authorities hesitated because they “thought the girls were out on a party somewhere, instead of really missing,” Tornblom tells me, when we meet at his outfitter shop downtown.

... und...

Once the government did get involved, Tornblom says, volunteers like himself were ordered to stand down while SINAPROC conducted its own searches.

“We’re the ones who know the area, but they cut us out,” says Tornblom, who describes SINAPROC as “top-heavy” and weighed down by bureaucracy.

“That rescue operation was a total clusterfuck.”

Also demnach scheint SINAPROC da wohl sehr breitbeinig aufgetreten zu sein und hat die Hilfe der lokalen Guides bei der ersten Suche, als es noch um Rettung ging, abgelehnt.

Dazu auch jemand von SINAPROC selbst...

When I visit Boquete’s SINAPROC office, Security Director Lecia Espinoza admits that the first phase of the search was hindered because “nobody knew where to look” for the missing women.

“There are dozens of trails in the sierra,” says Espinoza, whose position was created in the wake of the Kremers-Froon tragedy. “At first, we had absolutely no idea what route the girls might have taken.”

Espinoza confirms that the government’s search began on April 6—four days after teachers from the language school reported the women missing to police.

... gleichzeitig turnten einige der Guides anfänglich in der völlig falschen Gegend herum...

“We were up hunting for those two on the Baru volcano those first few days,” Tornblom explains, since the still-active volcano is the most popular hiking attraction in the area.

“[The girls] didn’t tell anybody where they were going,” he says, “so we could never narrow the search down to a tight grid.”

Also von einer effektiven anfänglichen Suche kann denke ich keine Rede sein. Natürlich muss man das Gesagte ein wenig filtern und davon ausgehen, dass es hier die typischen Reibungspunkte zwischen breitbeinig auftretenden Offiziellen und der lokalen Bevölkerung gegeben hat, aber im Kern scheint die Suche wohl tatsächlich nicht sonderlich professionell verlaufen zu sein.
Andernorts (ich weiß aber nicht mehr wo) habe ich auch gelesen, dass die Gegend jenseits des Mirador sehr schlecht kartographiert ist und die SINAPROC Teams wohl auch deshalb keine systematische Suche durchführten. Ein richtiges Abgrasen nach Planquadraten scheint wohl nie erfolgt zu sein nach allem, was ich dazu gelesen habe, sondern es regierte wohl eher so das Prinzip Zufall.

@MysteryGuy

MysteryGuy schrieb:aber dass dort Zitate gefälscht wurden

habe ich nicht versucht zu behaupten.

MysteryGuy schrieb:Also von einer effektiven anfänglichen Suche kann denke ich keine Rede sein.

Bitte checke mal die zwei Links die ich brachte zu dem Thema "wie sah die Informationslage aus" und "wer hat wann wo gesucht".
IL hat afaik als die Sinaproc am Pianaista und dahinter zu suchen begann (4.4.) noch vermutet die wären nicht dorthin gegangen.
Es gibt Posts von IL die diese Situation nochmal präzisieren.

Auch ist zu unterscheiden zwischen der privaten Suche und der von Sinaproc.

5. April
Those host families reported them missing. No one knows for sure where they went. …
SINAPROC needs more boots on the ground in the area of Il Pianista Trail now. There are several teams there now and they believe there is credible evidence the women are lost in that area. If you can hike and can help please proceed to Il Pianista trailhead now.

"Yesterday, 4 April, SINAPROC had twenty people searching trails for the missing women, many volunteers searched also with little coordination or information. The Dutch government brought in a helicopter to search also. The DIJ, a part of the police, is also conducting a search of a different type."

Betonung auf VOLUNTEERS

Verbesserungsvorschläge? Volunteers noch unkoordinierter suchen lassen?
Sie haben am 4. hinter dem Pianista gesucht. Am 5. wurde die Verbindung nach Bocas ins spiel gebracht.

Also ist nun der Vorwurf daß sie zuviele oder zu wnige ortsansässige mit einbezogen haben? Ich verstehe nicht wer nun was gerne anders gehabt hätte.

@d.fense

d.fense schrieb:ist das kein hoher Preis? Ich wette daß nach den Kommentaren im DB Artikel 2 kein Guide mehr "hier" ruft wenn freiwillige für eine Suche gesucht werden.

Die Kritik an diesem Beitrag war nicht userbezogen sondern auf diesen einen Beitrag genauer gesagt den zwei Punkten darin die ich bereits aufführte sowie dem Daily Beast Artikel. Das Zitieren Deienrseits nachdem dieser Artikel hier bereits aufgearbeitet wurde und somit diesen Beitrag von Andy outdated machte diese Punkte zu Deinen, er postete bevor Wir gezeigt haben was das für ein BS Artikel ist.
Ich habe keine Argumente gelesen weshalb denn die Aktionen der Sinaproc mies gewesen sein sollen, Kritik ohne konkretisierung ist schmähkritik. Daher wäre eben eine Konkretisierung angebracht und von den Allmy Regeln gefordert, aktuell eben von Dir, also bitte konkretisiere was dir an der Suchaktion nicht gefällt.

Mit Verzögerung vermag ich, aufgrund deines post`s zu erkennen, was dein Anliegen ist.

Der besagte Guide, ebenso in den post von @Rick_Blaine integriert, ist „unangenehm“ aufgefallen. Das macht ihn zunächst nicht verdächtig…

Sollte er Mitwisser sein, dann ist es durchaus nicht ungewöhnlich, sich an einer Suche der Vermissten zu beteiligen….das haben bereits vorher viele Tatverdächtige ebenso zelebriert.

Er konnte den Ermittlern wertvolle Hinweise liefern, in Bezug auf „Funde“.
Auch das macht ihn nicht verdächtig, er lieferte jedoch die Funde, bevor Ermittler vor Ort waren.

d.fense schrieb:In der Zeit hat die Sinaproc sehr früh richtung pianista und dahinter gesucht. TROTZ dieser Verwirrung und Irrlichtern.
Bei diesem Kauderwelsch die richtige Richtung herauszufiltern finde ich eine gute Leistung und bekomme das nicht unter einen Hut mit den Vorwürfen stümperhaft gearbeitet zu haben.

Dass kannst du doch nicht absolut nachvollziehen, was in dieser Richtung abgelaufen ist, du warst nicht vor Ort…Glauben ist ok, doch kritische Nachfrage ebenso, daher nach wie vor, es gibt keinen endgültigen Beweis.

@Mauro

Mauro schrieb:Dass kannst du doch nicht absolut nachvollziehen, was in dieser Richtung abgelaufen ist, du warst nicht vor Ort…Glauben ist ok, doch kritische Nachfrage ebenso, daher nach wie vor, es gibt keinen endgültigen Beweis.

IL hat stundengenau den aktuellen stand gepostet, auch daß man dort suchen würde und was Sie davon hielt.
Hältst Du IL für unglaubwürdig in dieser Hinsicht?
Hast Du die zwei links verfolgt die ich postete, sind die unglaubwürdig?

d.fense schrieb:"Yesterday, 4 April, SINAPROC had twenty people searching trails for the missing women,

dies wird in verschiedenen Artikeln präzisiert und wurde hier behandelt.
Die Zeugenaussagen die irrlichter waren kennst Du ja, wurden hier zur genüge besprochen.

Mauro schrieb:er lieferte jedoch die Funde, bevor Ermittler vor Ort waren.

Nicht Er, es wurde hier und in verschiedenen Artikeln bereits diskutiert wer die Funde "lieferte"

@Mauro

Mauro schrieb:Der besagte Guide, ebenso in den post von @Rick_Blaine integriert, ist „unangenehm“ aufgefallen. Das macht ihn zunächst nicht verdächtig…

Aber die selektive Zusammenstellung ohne Würdigung der entlastenden Fakten die nach oder anlässlich des Post angeführt wurden.
Heute ist der Text veraltet.

Des weiteren ist er nicht unangenehm sondern positiv aufgefallen, durch Einssatz bei der Suche, durch frühes reagieren und verantwortungsvollen Umgang mit den Funden (abliefern statt ins Gebüsch schmeißen).

Also nochmal konkret was hätte er Deiner Meinung nach anders machen sollen um nicht "negativ aufzufallen" und was die Sinaproc?

@d.fense

d.fense schrieb:Des weiteren ist er nicht unangenehm sondern positiv aufgefallen, durch Einssatz bei der Suche, durch frühes reagieren und verantwortungsvollen Umgang mit den Funden (abliefern statt ins Gebüsch schmeißen).

Also nochmal konkret was hätte er Deiner Meinung nach anders machen sollen um nicht "negativ aufzufallen" und was die Sinaproc?

Melde mich, sobald ich zeitlich in der Lage bin, zu kommentieren.

@d.fense Ich denke, dass die offiziellen Mitteilungen zur Suche genauso gefiltert gehören wie die Aussagen der lokalen Guides. SINAPROC bzw. panamaische Offizielle hatten naturgemäß ein Interesse daran, sich in ein gutes Licht zu rücken und es so aussehen zu lassen, als ob alles getan würde, um L&K zu finden.
Demgegenüber stehen die Aussagen von ortskundigen Guides, die die offizielle Suche als "clusterfuck" bezeichnen bzw. sagen, dass L&K hätten gerettet werden können, wenn SINAPROC weniger stümperhaft agiert hätte. Dies könnte auch leicht übertrieben sein, da es naheliegt, dass sich lokale Guides gerne selbst stärker eingebunden gesehen hätten.

Was davon wahr oder glaubwürdig ist, werden wir wohl nie herausfinden, aber alleine die Tatsache, dass es hier so völlig unterschiedliche Auffassungen und Mitteilungen gibt, stellt für mich einen Beleg dar, dass die Suche höchstwahrscheinlich keineswegs so organisiert und professionell verlaufen ist, wie SINAPROC dies gerne dargestellt hat.
*Wenn* es stimmt, dass SINAPROC tatsächlich die Hilfsangebote der lokalen Guides ausgeschlagen hat bzw. diese sogar aktiv aufgefordert hat, sich rauszuhalten, dann wäre das schon ein wenig skandalös.
Gleichzeitig konnten sie natürlich nicht verhindern, dass sich Freiwillige auf eigene Faust aufmachen. SINAPROC konnte den Urwald ja schlecht komplett absperren.

Für mich persönlich unterstützen diese widersprüchlichen Aussagen zur Suche im Endergebnis die Verirren-/Unfalltheorie. Meinem Eindruck nach wurde anfänglich -als es noch um Rettung ging- unzureichend, unorganisiert, zu wenig systematisch gesucht, so dass L&K auf Grund einer unglücklichen Verkettung der Ereignisse vor Ort, leider nicht mehr rechtzeitig gefunden wurden.

Für mich ist der Guide & Rancher raus. Dieser hat Überreste ja irgendwo im Oberlauf bzw. den zahlreichen Zuflüssen des Culebra gefunden. Wenn er wirklich was mit der Sache zu tun hätte, warum selbst suchen und auch noch was finden? Wäre doch viel leichter für ihn, sich komplett rauszuhalten. Warum nicht wenigstens die unverfänglichen $83 in cash an sich nehmen? Warum an Touristen ein Verbrechen begehen, obwohl er teilweise genau von den Einnahmen von Touristen lebt? Warum die Leichen + Rucksack nicht komplett verschwinden lassen? Das wäre für einen ortskundigen Guide + Rancher in einer solchen Gegend wohl die leichteste Übung. Die Leichen in einem Fluss zu entsorgen, der durch bewohntes/bewirtschaftetes Gebiet führt, wäre so ziemlich das Bescheuertste, was man als Ortskundiger tun kann.

Das Tragische für mich: Der Mann, der dort verdächtigt wird, scheint wirklich richtig gut zu sein, aber es ist verständlich, dass er sich mittlerweile sehr in seiner Ehre gekränkt fühlen muss (bei Südländern meist ja noch ausgeprägtere Gefühlsmengelage). Vielleicht hätte man schon mehr von L&K gefunden, wenn man ihn nicht so vergrault hätte? Vielleicht weiß er sogar, wo weitere (größere) Überreste liegen, aber sagt nix mehr, weil er keine Lust hat, wieder verdächtigt zu werden?

Allerdings geht aus den Medien hervor, daß das NFI schrieb, daß es sich wahrscheinlich um einen Unfall handelt.

Aus den Stellungnahmen der Eltern geht hervor, daß von einem Unfall HÖCHSTWAHRSCHEINLICH auszugehen ist. Das kannst Du auch der Seite answerforkris entnehmen, die ich schon oft genug als Beleg verlinkt habe, ebenso wie @Jonami jetzt nochmals. Unfall/Unglück höchstwahrscheinlich, Überfall, Raub, Vergewaltigung o.ä. sehr unwahrscheinlich.

lilleby schrieb:"Wahrscheinlich" bedeutet nichts anderes, als "wir wissen es nicht".

Interessant, daß Du meinst, die Deutungshoheit über einen Begriff zu haben. Allerdings liegst Du wieder falsch, denn "wahrscheinlich" bedeutet:

ziemlich gewiss; mit ziemlicher Sicherheit in Betracht kommend

Und "höchstwahrscheinlich" ist sogar noch deutlicher:

sehr wahrscheinlich, bestimmt, gewiss, mit ziemlicher Sicherheit, nach menschlicher Voraussicht, sicher

Quelle Duden

lilleby schrieb:Meine Sorge gilt dem bis heute ungeklärten Schicksal von Lisanne und Kris.

Dem für Dich ungeklärten Schicksal, wolltest Du wohl sagen. Es ist aber auch kein Wunder, daß dem so ist, wenn Du permanent alle Widerlegungen und Richtigstellungen ignorierst. Das macht den Eindruck, als wenn Dich die Fakten nicht wirklich interessieren, wenn sie deiner Theorie widersprechen.

@MysteryGuy

Für mich sind diese Verdächtigungen absolut nicht nachvollziehbar und gehen mal wieder völlig an der Realität vorbei, weil F. zudem ein nachgewiesenes Alibi hat.

@Mauro

Mauro schrieb:Ich bitte dich, auch wenn ich nach wie vor, den Eltern meinen absoluten Respekt bekunde, bleiben Fragen weiterhin im Raum, den sich Eltern, aufgrund ihrer emotionalen Reaktion nicht stellen sollten….ganz einfach, um weiterleben zu können. Sie können ihre Liebsten nicht mehr zurückholen…

Ich kann dir nicht folgen. Welche Fragen sollten sich Eltern nicht stellen? Meinst du, weil die Wahrheit zu grausam wäre? Ich bin überzeugt, dass Eltern, deren Kinder sterben, einen ganz starken Impuls haben, die Wahrheit darüber zu erfahren, was geschehen ist. Auch wenn es schmerzhaft ist. Schon allein, um einen Täter nicht davon zu kommen lassen. Wir haben in diesem Fall vier Elternteile, von denen nicht einer öffentlich Zweifel an einem Unfall geäußert hat. Mindestens einer hätte sich doch stark gemacht, den Fall weiter zu untersuchen, wenn es da Unsicherheiten gegeben hätte.

"unlikely" heisst ja zuallererst "unwahrscheinlich". Die schliesst jedoch ein 100%iges Wissen aus, es fehlen also eindeutige Beweise für eine endgültige Erklärung. Man muss mit Indizien vorlieb nehmen, die eine bestimmte Lösung favorisieren.

Was die Eltern betrifft - die können sich sicherlich mit der Unfalltheorie eher anfreunden (sorry für das Wort), als mit einer nicht nachweisbaren Verbrechenstheorie ein ganzes Leben beschäftigt zu sein.

Was die Guides betrifft - denen wird egal sein, ob sie jemand in einem deutschen Forum verdächtigt oder nicht.
Und das kann auch nicht die Lösung sein, über mögliche Täter nachzudenken, weil das diesem nicht gefällt...

@AxelF

AxelF schrieb:Was die Guides betrifft - denen wird egal sein, ob sie jemand in einem deutschen Forum verdächtigt oder nicht.
Und das kann auch nicht die Lösung sein, über mögliche Täter nachzudenken, weil das diesem nicht gefällt...

Ich weiß nicht, wie Guides in Panama darüber denken, aber ich weiß, wie die Administration/
Moderation bei allmy darüber denkt:

Nicht erlaubt sind:
•Beschuldigungen anderer User
•die Nennung von Klarnamen
•Veröffentlichung von privaten Unterlagen, Bildmaterialen und dergleichen, ohne Zustimmung des Eigentümers bzw. der abgebildeten Personen
•Verdächtigungen in Richtung der Angehörigen
•Verdächtigung von Personen gegen die nicht ermittelt wird
•wilde Spekulationen ohne dafür sprechende Indizien und Anhaltspunkte
•Generalverdächtigungen bestimmter Berufsgruppen oder Unternehmen
•Einbringen und Diskutieren von Personendaten und Einschätzungen, die auf Erkenntnissen basieren, die durch das Stalken von Facebook oder anderen Personenseiten sozialer Netzwerke gewonnen wurden
•geschmacklose Scherze und Verhöhnungen.

Hervorhebungen von mir

Allmystery-Wiki: Kriminalfälle - Die Regeln

@all

Es ist zu akzeptieren, dass die Eltern der beiden jungen Frauen, eine Unfalltheorie, in irgendeiner Form, nachvollziehen konnten.

Die Eltern von Lisanne kannten die Region und hatten selbst an Führungen teilgenommen.

Ich könnte mir vorstellen, dass ihnen nach den vorliegenden Fakten der Ermittlungstätigkeiten vor Ort klar wurde, es konnten keine Verdächtigungen gegenüber einer Person/Personen, mit denen ihre Tochter und Freundin persönlich Kontakt hatten, verifiziert werden.

Private Nachforschungen hätten ohnehin zu keinen weiteren Ergebnissen führen können.

Im Dschungel und den dort ansässigen Menschen, welche dort leben, gelten andere Gesetze, welche mit Sicherheit nicht vollständig zu ergründen sind.

Die abgeschlossenen Untersuchungsergebnisse sind zu akzeptieren.

http://latina-press.com/news/186004-panama-fremdverschulden-am-tod-der-touristinnen-aus-holland-ausgeschlossen/

Was diesen Thread betrifft, sehe ich für meine Person, keine Veranlassung mehr, weiter zu diskutieren, obwohl ich mich mit den Untersuchungsergebnissen nicht anfreunden kann.

Die Diskussion zwischen Unfalltheoretikern und Theoretikern in Richtung eines kriminellen Deliktes sind kontraproduktiv, es wiederholen sich nach wie vor die Szenarien und gegenseitigen Beschuldigungen der letzten 546 Seiten.

Was sich letztendlich während des letzten Trip`s, den Lisanne und Kris gemeinsam unternommen haben, abgespielt haben könnte, ist aus meiner Sicht, nicht vollständig ermittelbar.

Dabei möchte ich es belassen….nochmals den Fall im Thread aufzurollen und mich aktiv zu beteiligen, dazu fehlt mir die Zeit.

Alle interessierten User, welche sich neu einbringen möchten, können sich über „Infos“ bei Allmystery ausführlich informieren.

Dank an alle User, welche diesen Thread bereichert haben.

Ich lese mich gerade ein, habe aber noch nicht auf alle meine Fragen eine Antwort oder Diskussion entdeckt. Vielleicht kann mir jemand helfen:
-Wie erklärt man sich dass es keine Fotos mit persönlichen (Abschieds)Nachrichten oder Verletzungsfotos gibt?
-Wie erklärt man sich die zusammengelegte zugeknöpfte Jeans?
- War es nun der eigene Schuh des Mädchens oder nicht?
- Wurden Rucksack und Knochen von Tieren verschleppt oder vermutet man am Fundort den Sterbeort?

Du kannst auch keine antworten finden, nur Vermutungen.

Alminu schrieb:-Wie erklärt man sich dass es keine Fotos mit persönlichen (Abschieds)Nachrichten oder Verletzungsfotos gibt?
-Wie erklärt man sich die zusammengelegte zugeknöpfte Jeans?

Dafür wurde IMHO hier noch keine hinreichende Erklärung gefunden. Es gab verschiedenen Interpretationen,
welche alle irgendwie möglich sein können, aber wir wissen es nicht und werden es nie erfahren.
Aber das in wenigen Sätzen zu schildern ist nicht möglich. Darüber zermarterten sich dutzende Leute monatelang
den Kopf. Ist aber alles hier haarklein nachzulesen. Ich würd mal weiter dran bleiben und noch was lesen.

Alminu schrieb:- War es nun der eigene Schuh des Mädchens oder nicht?

Meinst Du diesen einzelnen gefundenen, leeren Schuh von dem am Anfang des Threads mal die Rede war?
Dann nein.

Alminu schrieb:- Wurden Rucksack und Knochen von Tieren verschleppt oder vermutet man am Fundort den Sterbeort?

Auch das weiß man nicht, aber anscheinend ist die Meinung sehr weit verbreitet, dass diese Sachen vom Fluß
weiter bergab transportiert wurden und halt dann erst gefunden wurden.