Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Keine Ahnung was deine Antwort mit dem zu tun hat, was ich schrieb.



Dein Satz:

Mauro schrieb:Wir wissen es nicht.

Das ist keine Frage, sondern eine Ansage ohne Fragezeichen. Es soll sagen, dass WIR es nicht wissen. Ich wiederhole mich. Du weißt es nicht. Ich schon.
Und mich stört es gewaltig, dass solche Aussagen wie die von dir, User mit einbeziehen die das überhaupt nicht möchten.
Bleib einfach bei den Fakten und verdreh nicht Tatsachen, um damit irgendwelche Spekulationen zu untermauern.

@inci2
die Verwirrung ergibt sich wol aus den Fragmenten aus dem DB Artikel2 in dem ein anonymer Guide interviewt wird, dessen tour nicht gebucht wurde.

@Mauro
leider hast du meinen Post etwas falsch verstanden, ich wollte damit ausdrücken daß dort nur aufgrund der Verhaltenstipps die Kriminalität eben nicht schlimmer oder gefährlicher ist als an anderen Urlaubsorten, im Duschungel wohl doch Gesetze gelten.

Ich habe nicht zu urteilen wo die Grenze zu einer Beschuldigung konkreter Personen ist, und ob die hier überschritten wurde. Ich denke nur weil es in einem Artikel angedeutet wird oder einem Post anderer User steht sollte man dennoch selbst die Forenregeln einhalten.

Zumal bekannt ist daß der F. am 1. eine Tour hatte. Auch wenn man für sich gestellt diese "Zufälle" mal diskutieren kann kommt der Schluß nur bei einem uninformierten Poster zustande, da dieser Guide schlicht und ergreifend einer der wenigen war der diesen Teil zu dieser Zeit ablief und die Sinaproc sich von Führern führen ließ um nicht selbst auf diesem "Spazierweg" verloren zu gehen.

Wäre die Empfehlung daß Guides und ortsansässige sich künftig von Suchen und Rettungsaktionen fernhalten sollten?

@nodoc
das " Wir" ist reine rhetorik (manipulation) und bedeutet in diesem Zusammenhang nichts konkretes. Wenn jemand schreibt er wäre "bei mir" gehe ich auch nicht suchen wo sich der Poster hier aufhält sondern suche mir was gegen die Übelkeit ;)
Ist halt für nicht techniker gedacht sowas.

Ich meine mich zu erinnern, dass der Guide ihnen die Pianista-Tour anbot, sie aber ablehnten. Mit dem Guide selbst kann die Ablehnung nichts zu tun haben, denn die beiden Frauen buchten zwei andere Touren mit ihm. Es wurde also nichts abgesagt.

@d.fense

d.fense schrieb:die Verwirrung ergibt sich wol aus den Fragmenten aus dem DB Artikel2 in dem ein anonymer Guide interviewt wird, dessen tour nicht gebucht wurde.

Verwirrung hin, Verwirrung her.

Auch eine nicht gebuchte Tour ist keine abgesagte Tour, und anonyme Infos von
anonymen Guides sind auch keine wirklichen Informationen. Der Vorwurf geht an
DB und nicht an Dich. :)

@inci2

@d.fense
d.fense schrieb:
die Verwirrung ergibt sich wol aus den Fragmenten aus dem DB Artikel2 in dem ein anonymer Guide interviewt wird, dessen tour nicht gebucht wurde.

Verwirrung hin, Verwirrung her.

Auch eine nicht gebuchte Tour ist keine abgesagte Tour, und anonyme Infos von
anonymen Guides sind auch keine wirklichen Informationen. Der Vorwurf geht an
DB und nicht an Dich. :)

Aus einer einfach zu verstehenden Frage, welche ich gestellt hatte, wird ein Szenario mit Zynismus @d.fense veranstaltet, das ist nicht nachvollziehbar.

Sobald ein User, welcher aus Zeitgründen, nicht grundsätzlich in einem Thread aktiv sein kann, sich jedoch ab und zu über den aktuellen Stand informiert und einen Kommentar einwirft (ein Einzeiler sollte es nicht sein), sollte dieser akzeptiert werden, ohne Wenn und Aber.

Dieser Thread sollte zwei Theorien berücksichtigen, die Unfalltheorie und die Theorie in Bezug auf ein kriminelles Delikt.

@der_ungläubige

Auszug aus einem deiner post`s an mich:

Merkst du eigentlich nicht selbst wie du dich widersprichst? Für mich ist deine Argumentation völlig Unglaubwürdig.
Auch wäre es besser, wenn du uns mal deine Sicht auf den Fall darstellst. Sich nur auf Aussagen anderer zu beziehen und diese zu unterstützen, ist für mich in diesem Fall keine Diskussionsgrundlage. Zumal sich die meisten Aussagen dieser User auch nur auf Interpretationen und Spekulationen basieren.

Genau das ist der Punkt! Wenn sich ein User für einen Fall interessiert, jedoch aus Zeitgründen nicht aktiv werden kann (Karten erstellen etc.pp.), informiert er sich bei anderen Usern.
Völlig normal, sich an Usern zu orientieren, deren Infos und „Überlegungen“ zum Thema, für die eigene Person stimmig sind.
Diese User sodann in ihrer Meinung zu unterstützen, ist legitim, was die Regeln betrifft, solange man keine anderen User angreift, oder ständig maßregelt.
Deinen letzten Satz kann ich unterschreiben….auch die Unfalltheorie basiert auf Interpretationen und Spekulationen.

Nein, einige. Andere arbeiten hier mit Fakten die mühsam zusammengetragen worden...

Betreffs der Unfalltheorie wurde, in der Tat, informativ sehr gute Arbeit geleistet, Dank an diese User, dich eingeschlossen.

Doch mit dem ständigen „Beschuss“ gegen die Theorie in Bezug auf ein kriminelles Delikt werde ich mich nicht abfinden.

Daher ein sehr großes Lob an den unermüdlich agierenden UserIn @lilleby, der/die versucht hat, den Fall in Richtung eines kriminellen Deliktes, zu lenken.

Auch wenn Wiederholungen (nicht zu vermeiden) getätigt wurden, hat der/die UserIn
mühsam Informationen und Überlegungen beigetragen und viel Zeit investiert.
Bei „Angriffen“ in Bezug auf die Theorie hatte der User höflich reagiert.
Dafür Dank!
Alles nachzulesen über „Infos“ bei Allmy.

Daher bitte ich die Unfalltheoretiker um Fairness gegenüber den Vertretern der Theorie in Bezug auf ein kriminelles Delikt.

@Mauro

Mauro schrieb:Aus einer einfach zu verstehenden Frage, welche ich gestellt hatte, wird ein Szenario mit Zynismus @d.fense veranstaltet, das ist nicht nachvollziehbar.

ich sehe hier keine einfach zu verstehende Frage:

Mauro schrieb:Nach wie vor kann ich dem post von @Rick_Blaine folgen:

Auszug:

sondern nur ein "Folgen" was auch immer das sein soll eines eher wenig informierten Beitrages, weshalb ich dies Zitat grenzwertig erachte und den Inhalt nicht vorhandenen Inforamtioenen zuschreibe habe ich denke ich nachvollziehbar ausgeführt.
Mehr nicht.
Inci hat dann noch sinnvoll ergänzt daß DB da suggestiven BS geschrieben hat, "nicht gebucht" vs. "abgesagt" + andere Tour beim selben Guide gebucht..

Falls es wenn auch nicht so beabsichtigt als Angriff angekommen sein sollte so sei angemerkt daß dadurch ein unschuldiger einer Täterschaft in einem nicht nachgewiesenen Verbrechen beschuldigt wird, also könnte man sagen es wurde schon einiges ausgeteilt, da sollten die Urheber auch einstecken können, zumindest wie erwachsene auch mal kritische Worte beherzigen und ggf. Handlungsweisen überdenken. "Was du nicht willst das man dir tut..."

Über einen unbekannten anonymen Täter nachzudenken kann man ja soviel man will aber über namentlich bekannte Guides als mutmaßliche Täter geben weder die Fakten noch die allmy regeln her.

@Mauro

Mauro schrieb:Sobald ein User, welcher aus Zeitgründen, nicht grundsätzlich in einem Thread aktiv sein kann, sich jedoch ab und zu über den aktuellen Stand informiert und einen Kommentar einwirft (ein Einzeiler sollte es nicht sein), sollte dieser akzeptiert werden, ohne Wenn und Aber.

Es geht aus meiner Sicht nicht um Zeit. Aber eine von dir geforderte Akzeptanz "ohne wenn und aber", kann es in einem Diskussionsforum nicht geben. Sonst schrieben alle ihren jeweiligen Beitrag und das wärs.

Mauro schrieb:Dieser Thread sollte zwei Theorien berücksichtigen, die Unfalltheorie und die Theorie in Bezug auf ein kriminelles Delikt.

Tut er ja auch. Genau darüber wird ja diskutiert.

@Mauro

Mauro schrieb:Dieser Thread sollte zwei Theorien berücksichtigen, die Unfalltheorie und die Theorie in Bezug auf ein kriminelles Delikt.

Nein, das sollte, oder muss, der Thread nicht, da es ein offizielles
Untersuchungsergebnis gibt. Und für ein kriminelles Delikt im Zusammenhang
mit dem Tod von Kris und Lisanne gibt es noch nicht mal den Hauch eines
Beweises.

Wie das mit den wilden Spekulationen im Krimibereich ist, hatte ich ja hier schon
mehr als einmal angemerkt.

Ansonsten stimme ich @Jonami im obigen Beitrag zu.

@Mauro
Ich verstehe nicht, warum du dich persönlich angegriffen fühlst. Vielleicht solltest du in Zukunft, die Posts genauer durchlesen. In keinem meiner Posts ist das geschehen.

Mauro schrieb:Deinen letzten Satz kann ich unterschreiben….auch die Unfalltheorie basiert auf Interpretationen und Spekulationen.

Und genau das ist nicht der Fall. Bei der Unfalltheorie bedarf man dieser nicht, wie uns der Abschlußbericht zeigt. Wie dir bekannt sein sollte sind diese laut Regeln eh nicht erlaubt.

Mauro schrieb:Doch mit dem ständigen „Beschuss“ gegen die Theorie in Bezug auf ein kriminelles Delikt werde ich mich nicht abfinden.

Daher ein sehr großes Lob an den unermüdlich agierenden UserIn @lilleby, der/die versucht hat, den Fall in Richtung eines kriminellen Deliktes, zu lenken.

Auch wenn Wiederholungen (nicht zu vermeiden) getätigt wurden, hat der/die UserIn
mühsam Informationen und Überlegungen beigetragen und viel Zeit investiert.

Es geht nicht um einen "Beschuss" gegen die Verbrechenstheorie, sondern genau um diese wilden Spekulationen und ungerechtfertigten Angriffe gegenüber Guides, Einheimische und Ermittler. All das hat hier nichts zu suchen. Man muss sich auch bei einer Verbrechenstheorie an Gegebenes, Fakten und Beweise halten. Und genau das ist in dem Fall bisher nicht möglich.

Dein Lob an die Userin, kann ich persönlich nicht teilen. Sie hat sich zwar eine gewisse Arbeit gemacht, altes neu aufzuarbeiten, aber Neues ist dabei nicht entstanden. Im Gegenteil, es sind nur Widerholungen anderer User, gepaart mit Vermutungen und Spekulationen sowie eigenen Interpretationen, was man sehr schnell erkennen kann, wenn man den gesamten Thread kennt.
Es ist daher nicht ratsam, sich nur an den Ausführungen eines Users zu orientieren, da man ganz schnell Fehlinformationen aufsitzen kann.

Mauro schrieb:Daher bitte ich die Unfalltheoretiker um Fairness gegenüber den Vertretern der Theorie in Bezug auf ein kriminelles Delikt.

Ich bin der letzte der eine zweigleisige Betrachtungsweise ablehnt und habe selber auch schon genug in beide Richtungen recherchiert. Leider sehe ich bisher keine Grundlage für die Verfolgung einer Verbrechenstheorie.

Abschließend noch eine kurze Anmerkung an dich. Auch ich habe nicht unendlich Zeit und möchte dich nochmals bitten die Posts genauer zu lesen. Ich werde aus "Zeitmangel" nicht mehr unbedingt auf solche Fehlinterpretationen deinerseits antworten.

Leute, Leute, wie kann man sich denn über so einen "Fall" (wenn es einer ist), in den keiner persönlich involviert ist, so in die Haare kriegen?

Sicherlich muss man nicht jede Theorie diskutieren, aber es müssen doch quasi Spekulationen sein! Weil Fakten kennen wir ja alle nicht.
Und die Ermittler mussten auch lebende Personen verdächtigen bzw. deren Beteiligung durchspielen. Nur wars halt nicht öffentlich einsehbar.
Ist zwar sicher nicht schön für die, aber wie soll man das sonst machen, über Internet?

Ich bin ja eher selten dafür, dass ein Thread geschlossen wird. Aber hier sehe ich keinen Grund mehr für eine Diskussion. Es gibt einen Abschlussbericht. Die Eltern haben ihren Frieden gefunden mit der Unfalltheorie. Es dreht sich hier doch nur noch um Verbrechen vs. Unfall. Damit kann man dann noch weitere 100 Seiten füllen. Mir scheint dass einige User ein Verbrechen "aufregender" finden und deshalb daran festhalten. Jedoch ist mir hier noch kein wirklich schlüssiger Ablauf einer Verbrechenstheorie untergekommen. Es sind immer nur vage Vermutungen und teilweise auch wilde Spekulationen, oftmals bedingt durch Unkenntnis der Sprache relevanter Artikel und verkorksten Google-Übersetzungen. Auf die Übersetzungen von Usern, die der Sprache mächtig sind, wird nicht eingegangen. Man sollte die beiden Frauen in Frieden ruhen lassen und hier einfach dicht machen.

@Carietta

Carietta schrieb:Ich bin ja eher selten dafür, dass ein Thread geschlossen wird. Aber hier sehe ich keinen Grund mehr für eine Diskussion.

Carietta schrieb: Man sollte die beiden Frauen in Frieden ruhen lassen und hier einfach dicht machen.

Das sehe ich etwas anders…den Thread einfach dicht machen ist eine „Empfehlung“ von dir, doch hoffentlich nicht umsetzbar.

Die Eltern haben ihren Frieden gefunden, derart wurde es in den Medien publiziert und das wird akzeptiert...ob es so ist, mag dahin gestellt sein.

Nein, ein „Verbrechen“ ist nicht „aufregender“ als eine Unfalltheorie, zumal Kris und Lisanne im Dschungel umgekommen sind.

Was auch immer dazu geführt hat, dass sie letztendlich ihr Leben lassen mussten, ist weiterhin, im fairen Rahmen ablaufend, diskussionswürdig.

Solang es keine neuen Erkentnisse gibt, und die wird es aller Wahrscheinlichkeit auch nicht geben, da die offizielle Untersuchung des Falles abgeschlossen ist, bringt sich hier immer im Kreis zu drehen ziemlich wenig. Ich hab mir, auch wenn ich nichts mehr geschrieben habe, immer mal wieder angeguckt was hier so diskutiert wird, und eigentlich ist es immer nur dasselbe. Die Familie hätte kaum damit abgeschlossen wenn sie nicht überzeugt davon wären, dass es ein Unfall war. Die Behörden und die Familie wissen mehr als wir und da können wir noch so viel spekulieren wie wir wollen, am Ende nützt das alles nicht. Ich muss aber ebenfalls sagen das hier manche Leute unbedingt auf Teufel komm raus versuchen die Verbrechenstheorie zu untermauern obwohl es faktisch keinen einzigen Beweis gibt der dafür spricht. Alle Indizien zu dem rätselhaften Tod die es gibt lassen sich logisch mit der Unfalltheorie erklären und das wurde hier ebenfalls schon so oft ausgeführt. Klar kennen wir nicht alle Details und einige Dinge sind immernoch rätselhaft aber da wir nicht dabei waren und es uns keiner sagen kann wird das auch immer so bleiben und damit müssen wir uns nunmal abfinden.

Ihr könnt euch ja gerne weiter im Kreis drehen, bringen wird das nicht viel. Und ich finde das eigentlich ziemlich schade.

@davros2.0

davros2.0 schrieb: Alle Indizien zu dem rätselhaften Tod die es gibt lassen sich logisch mit der Unfalltheorie erklären und das wurde hier ebenfalls schon so oft ausgeführt. Klar kennen wir nicht alle Details und einige Dinge sind immernoch rätselhaft aber da wir nicht dabei waren und es uns keiner sagen kann wird das auch immer so bleiben und damit müssen wir uns nunmal abfinden.

Immerhin lässt du einen Spielraum zu: Nicht alle Details sind zugänglich und aktuell verwertbar. Man darf/sollte daher weiterhin „rätseln“.

Das bitte gilt für beide Theorien, wie schon angeführt.

davros2.0 schrieb:Ihr könnt euch ja gerne weiter im Kreis drehen, bringen wird das nicht viel. Und ich finde das eigentlich ziemlich schade.

Nein, nichts ist „schade“ in einem derart gelagerten Fall.

In vielen Threads bei Allmystery dreht man sich im Kreis, völlig normal und nicht veränderbar und das ist gut so.
Einige Fälle konnten nach sehr langer Zeit aufgeklärt werden.

Doch sollte man das Schicksal der beiden jungen Frauen, wenn auch in Panama geschehen, nicht vergessen und daher den Thread, in irgendeiner Form am Leben erhalten.

@ Photographer73

Vielleicht liegt dir ja der 160-seitige Original-Abschlußbericht des NFI vor und/oder du durftest ihn persönlich einsehen, dann könnte ich nachvollziehen, wenn du von der Tatsache eines Unfalles ausgehst, wenn es denn darin stünde, wie du behauptest. Allerdings geht aus den Medien hervor, daß das NFI schrieb, daß es sich wahrscheinlich um einen Unfall handelt. "Wahrscheinlich" bedeutet nichts anderes, als "wir wissen es nicht". Wenn ein Unfall bewiesen worden wäre, wäre ein "wahrscheinlich" unnötig. Daß du dieses "wahrscheinlich" einfach unterschlägst und bedenkenlos einen Unfall als Tatsache mit dem Verweis auf NFI und Eltern hinstellst und weitere User dies völlig ungeprüft wiedergeben, finde ich völlig dreist. Damit hältst du die Krimiregeln nicht ein. User, die die Verbrechenstheorie vertreten, werden jedoch ständig von den Unfalltheoretikern ermahnt, diese einzuhalten, es werden Quellen verlangt, ohne selbst welche zu liefern, die Verbrechenstheoretiker werden wilder Spekulationen bezichtigt usf. Fast alle Argumente der Verbrechenstheoretiker, die ja die Fakten als Grundlage heranziehen, aber eben ihre eigenen Schlüsse daraus ableiten, werden ignoriert oder völlig aus dem Zusammenhang gerissen und dann als Absurdum hingestellt.

Ich finde es geradezu jämmerlich feige, wenn hier tagelang kein Unfalltheoretiker einen Post einstellt, aber dann plötzlich eine ganze Gruppe derer über einen einzelnen Verbrechenstheoretiker herfällt, sobald der es mal wagt, die "einzig wahre" Unfalltheorie und deren "Diskussionsfluß immer wieder durch absurde Einwürfe zu hindern". Wenn das dazu noch von Provokationen, Beschimpfungen, Maßregelungen und Vorwürfen begleitet wird und man deshalb als Verbrechenstheoretiker "immer wieder neu ansetzen muß", dürfte wohl deutlich sein, warum "sie erst mal aus der Diskussion verschwinden". Ich bin der Meinung, daß dieses Verhalten einer Gruppe Unfalltheoretiker untragbar ist und hier im Thread nichts verloren hat.

Wenn ein ungestörter Diskussionsfluß eine deiner größten Sorgen ist, tut mir das leid für euch. Meine Sorge gilt dem bis heute ungeklärten Schicksal von Lisanne und Kris.

(Quellen: siehe entsprechende vorangegangene Posts)

@all

OT:
Vielleicht gibt es hier ja ein paar User, die sich über diese "spannende Abwechslung" in den Threads freuen? Aber ich empfinde diese ständigen Attacken als zermürbend, demotivierend und zeitraubend. Nachdem dieses Problem bis jetzt ungelöst ist, eine Frage an Euch:
Welche konstruktiven Lösungen könnten wir finden, so daß beide Seiten ungestört ihre jeweiligen Theorien nebeneinander, im besten Fall miteinander, kommunizieren können, und jede Partei damit zufrieden ist?
Welche Vorstellungen und Wünsche gibt es dazu?
Wer hat Vorschläge, wie dieses Problem gemeinsam gemeistert werden könnte? Sollten wir in dieser Hinsicht ein paar zusätzliche Regeln für unseren Thread erstellen?
Wie ist das technisch zu meistern?
Wie ist das mit der Moderation zu vereinbaren?

@emanon

Danke!

Das war auch mein Anliegen und ich bin fest davon überzeugt, dass es in diesem Thread weitergehen sollte.

Ich hoffe, auch @lilleby wird sich nochmals einbringen können (zeitlich gesehen).

Bei Allmy über "Infos" kann sich jeder interessierte User einlesen und informieren.