Magier Jan Rouven in Las Vegas: Verurteilt - das Ende einer Karriere

@Hammurapi

Hammurapi schrieb:Wenn es eine Taktik war, dass FA nach Auffliegen der KP-Geschichten zunächst JR belastet, dann das Haus in LV verkauft und nach Deutschland umzieht, dann hätte dieser Teil schonmal perfekt geklappt.

Jetzt müsste JR im Verfahren nur FA als stets anwesenden Mitbenutzer des iMacs und der Festplatten belasten und noch einige stichhaltige Details nachschieben, schon könnte sich der Magier aus der Fesselung befreien und am Ende in Kerpen die Korken knallen lassen.

Das ist mir doch etwas viel der mutmaßung.

Mit dieser strategie soll sich JR, mal angenommen er wäre tatsächlich unschuldig, (jetzt lustig locker mit dem gefängnispersonal verstehend laut vt), erst einmal mit angeschaut haben wie sein millionenimperium von weltruf aufgrund einer falschen anschuldigung pulverisiert wurde und jetzt fakten und "details" aus dem ärmel ziehen damit er als wirtschaftlich gebrochener mann durchs hintertürchen verschwinden kann ?

Tut mir leid, klingt mir zu abenteuerlich.


Edit.

Und FA gilt offiziell als unschuldig. Egal wie "seltsam" seine wege seit der tat auch manchen erscheinen.

Also was publicity angeht, ist dieser Fall gar nichts wert. Ausserhalb von allmy hat er so gut wie kein Interesse geweckt. Die deutschen Medien berichten ab und zu mal, wenn der Karnickelzuchtverein gerade Sommerpause hat, und das dann auch noch oft sehr falsch (siehe oben den link, in dem gesagt wird, Rouven stände in Los Angeles vor Gericht.

Und in den USA ist der Fall vollkommen unbekannt. Rouven who?

Für Rouven ist das nur gut, denn mit den Anklagepunkten will man bloss keinen Fall haben, in dem sich Staatsanwälte, Richter und Juroren noch in der Öffentlichkeit hervortun können.

Ich denke, soviel dürfen wir hier sagen, denn das lässt sich doch aus der Presse herauslesen, die Ehe Rouven - Falter war wohl, na ja, unkonventionell. Um es harmlos auszudrücken. Was das bedeutet, und warum - darüber zu spekulieren ist allerdings nach unseren Regeln hier nicht erlaubt.

Eine Frage noch zu dem Prozess ohne Jury: Eine Jury hätte von dem ganzen Hin und Her hinter den Kulissen nichts mitbekommen. Nun gibt es keine Jury, nur die Richterin. Wird sie davon erfahren?

Eine sehr gute Frage. Der Nachteil, den ein Angeklagter in Kauf nimmt, wenn er sich entscheidet, auf eine Jury zu verzichten ist, dass der Richter, der nun entscheidet auch über die ganzen Verfahrensfragen zu entscheiden hat, wie er das ja in jedem Prozess tun muss. Dementsprechend "weiss" er mehr als die typische Jury. Man unterstellt in diesem Fall einfach, dass der geübte Berufsjurist die Dinge auseinanderhalten kann und nicht negativ beeinflusst wird.

Ob das immer stimmt, weiss ich nicht.

In diesem Fall zum Beispiel gibt es eine gravierende Information, welche die Jury nie erfahren hätte: dass Alfter ausgesagt hat, dass Rouven als einziger Zugang zu den Computern im Haus hatte. Die Richterin kennt diese Aussage.

Ach so, das ist sogar teilweise dieselbe Richterin. In einigen Dokumenten, die ich Google entlocken konnte, ist von einem Magistrate Judge Carl W. Hoffman die Rede.

Falls sie nicht selber involviert war, dann dürfte sie sich aber nicht nachträglich kundig machen, oder?

Ein magistrate ist für das Vorverfahren zuständig, also für die Tätigkeiten, die vor der Anklageerhebung bzw. Anklagezulassung, wenn man mal mit deutschen Begriffen arbeitet, stehen. Hauptsächlich ist das die Haftfrage. Das ist auch im hier vorliegenden Fall so gewesen.

Richtig, wie die Jury es nicht darf, darf die Richterin auch nicht auf eigene Faust ermitteln. Dies ist einer der Hauptunterschiede zwischen dem angelsächsischen Rechtssystem und dem napoleonischen System, wie es z.B. in Deutschland existiert. Dort ist der Richter angehalten, sich selbst alle Informationen zu beschaffen. Im angelsächsischen System soll er (bzw. die Jury) nur über das urteilen, was die beiden Parteien ihm vorlegen.

Ok Danke.

Wenn ich mich recht erinnere, war Richterin Navarro die, die fand, dass die Pornos all over the place waren. Hoffentlich hat sie das mit dem Dropbox Account nicht mitbekommen, sonst fände sie noch, die Pornos wären "all over the internet".

Eine Frage noch, die in meinem Kopf rumgeistert, und weil der Prozess sich immer wieder verschoben hat, und durch den Jury-Verlust auch zunehmend "geschrumpft" ist: ist ein Deal jetzt noch möglich?

Die Bereitschaft der Anklage, darauf einzugehen, scheint mir ohne Jury (geringerer Aufwand, keine große Kostenersparnis) geringer, aber wäre das noch eine Option?

Und damit ich mich innerlich drauf einstellen kann, dass die aufgebaute Spannung letztlich in einer kurzen Bekanntgabe eines Deals verpufft.

Im Prinzip ist es immer noch möglich. Und ich muss gestehen, ich halte die Wahrscheinlichkeit sogar für recht hoch, dass in letzter Minute noch einer kommt.

...wenn man sich noch nicht mal bei Show-Menschen auf eine anständige Dramaturgie verlassen kann... ;-)

Ja, eigentlich müsste Rouven sich ja nun ganz einfach mal aus Henderson selbst entlassen. Die paar Handschellen, Fussfesseln, dreifach gesicherten Tore, Stacheldraht usw. pffft.

Das wär's ja noch: am Montag gibt er dann ein Live-Interview aus Kerpen. Tadaa!

Noch was, worüber ich gedanklich gestolpert bin:

Rick_Blaine schrieb:Unter den Beweismitteln finden sich auch Fotos, z.B. "photo of defendant and spouse (Frank)," aber auch ein "photo of defendant's spouse with boyfriend (Frank/Kevin.)"

Ist aus der Auflistung ersichtlich, von wem diese Beweise eingeführt wurden? Grade zum zweiten Bild fällt mir keine "Beweiskraft" ein. Geht es da nur um "Background-Infos"?

Das ist die Liste der Anklage. Wozu diese Bilder da aufgeführt sind weiss ich nicht, das braucht die Anklage auch noch nicht erläutern, sondern erst in der Hauptverhandlung.

Ok, dann wird es wohl eher nicht um eine eventuell entlastende Identifizierung eines Darstellers problematischer Bilder und Filme gehen. War nur so eine Idee.

Nein, ich kann da nur spekulieren, aber es gab ja wohl mal eine Äusserung als glücklich Verheirateter hat Rouven es nicht nötig, sich Pornos anzuschauen... da könnte man das "glücklich verheiratet" dann in Frage stellen.

Nicht alles, was auf so einer Liste ist, wird dann auch in einem Prozess benutzt werden. Manches hält man einfach vor, für alle Fälle.

@Rick_Blaine
@yasumi

Auf welcher Grundlage könnte denn ein Deal geschlossen werden? JR räumt den Tatvorwurf ein und bekommt statt 30 Jahre nur 20? Wenn sein Verteidiger sagt, JR sei unschuldig und das Material wäre ihm untergeschoben worden, kann man auf dieser Prämisse überhaupt noch dealen?

Mich macht immer noch der Punkt mit dem Boyfriend stutzig.

JR heiratet einen mehr als 20 Jahre älteren Mann, dieser wiederrum hat einen Boyfriend der wiederrum deutlich jünger als JR ist, der wiederrum KP konsumiert haben soll.

Das finde ich sehr verwirrend und nicht einleuchtend.

Wie die ehe von den beiden geführt wurde ist letztendlich ihre sache.

Ich schrieb hier auch schon mal das es nach allem anschein eine beziehung "auf dem papier" war.

Beitrag von aero (Seite 52)

Ich kenne in meinem RL aber genauso langjährige heterobeziehungen, die auch mehr oder weniger keinen bezug (mehr) zueinander haben. Wo der eine part erkennbar eine ganz andere "orientierung" hat.

Solange anderen menschen kein schaden zufügt wird, hat das aber wie gesagt, niemanden zu interessieren.

@AndyS.

Ja, vllt. habe ich das mit publicity für den anwalt in diesem fall etwas überbewertet, obwohl er weiß das wenn der fall jetzt wirklich vor gericht anlaufen sollte, er trotzdem auch mal im mittelpunkt des interesses steht.

Das man viele der (auch teilweise urigen) us-anwälte-charaktäre nicht mit vielen der eher sachlichen deutschen anwälte vergleichen kann ist mir inzwi. nicht nur durch diverse us-anwaltsserien bekannt.

Aber in diesem fall hat sich mmn immer mehr ein bild herauskristallisiert, das er, der anwalt von JR, zum einen weiß das JR schuldig ist, aufgrund der lähmenden beweislage,
er aber, schrieb ich schon mal, hier gutes geld herausschlagen kann,
(wenn ich mir die anwalstskosten im fall "Arzberger" anschaue),
aber, mit der dieser erdrückenden beweislage und seinem image unbeholfen, diletantisch bis hin zur selbstzerfleischung in der öffentlichkeit herumkokettiert.

Hammurapi schrieb:Auf welcher Grundlage könnte denn ein Deal geschlossen werden? JR räumt den Tatvorwurf ein und bekommt statt 30 Jahre nur 20?

Ich stell mir das als Laie so vor: es gibt unstrittiges Material und solches, bei dem diskutiert werden könnte, ob es tatsächlich strafrechtlich relevant ist.

Zum einen wenn das Alter nur geschätzt werden kann: weil vielleicht gar kein Gesicht zu erkennen ist. Und falls doch die Gesichter klar erkennbar sind, es aber um etwas ältere Darsteller geht: wer kann schon mit Gewissheit sagen ob jemand erst 17 oder schon 18 ist?

Zum anderen weil es auch in diesem "Genre" - wie überall auch - Fakes geben wird. Nicht immer wird das gezeigt werden, was im Titel steht. Und nicht jede pornografische Großaufnahme wird eine vom zuvor gezeigten Darsteller sein.

Und vielleicht sind bei den vielen Bild-Dateien auch automatisch generierte Vorschaubilder ohne entsprechende Originale dabei, so dass man auch darüber diskutieren könnte, ob das schon als strafbarer "Besitz" gilt.

Angenommen eine Verteidigung würde durch solch Infrage stellen von Teilen des Materials den Prozess durch zusätzliche Gutachten in die Länge ziehen wollen, dann wäre vielleicht die Anklage bereit, sich auf die unstrittigen Dateien zu beschränken und auf einen Deal einzulassen.

Vielleicht lässt sich also so die Menge des Materials reduzieren. Im Falle eines Schuldeingeständnisses könnte daraus möglicherweise eine geringere Haftstrafe werden mit Auflagen (lebenslänglicher Eintrag in die Sex Offender Datei, kein Kontakt zu Kindern etc), die Rouven aber letztlich egal sein könnten - in den USA wird er vermutlich eh nicht mehr leben wollen.

Aber wie gesagt, das sind nur meine laienhaften Vorstellungen. Aber da ich immer schon mal wissen wollte, wie genau die einzelnen Dateien betrachtet und bewertet werden, werfe ich das jetzt einfach mal in die Diskussion ;-)

oliver0815 schrieb: dieser wiederrum hat einen Boyfriend der wiederrum deutlich jünger als JR ist

Das mit dem "deutlich jünger" ist mir entgangen. Stand das irgendwo?