Ungeklärter Mordfall in Fulda 1983 an Gabriele Schmidt (5 Jahre alt)

Hier ist ein Podcast dazu:

Wenn Kinder zu Mördern werden

Quelle: https://podcast616858.podigee.io/28-mord-im-baumhaus

Es würde mich aber wundern, wenn der Täter in Gabrielles Fall ganz unauffällig weitergelebt hätte. Auch wenn er nur aus Überforderung getötet hat, wovon ich auch ausgehe. Dann war es jemand, der schnell und heftig zuschlägt, sobald er nicht mehr weiter weiß. Er wird sicher auch vorher und nachher gewalttätig gewesen sein, aber solche gibt es halt viele. Der Mord wird auch psychische Spuren hinterlassen haben. Ist halt die große Frage, ob er es irgendwann in seinem Leben jemandem erzählt hat. Den Eltern vielleicht nicht, aber einem Freund vielleicht.

FritzPhantom schrieb:Es würde mich aber wundern, wenn der Täter in Gabrielles Fall ganz unauffällig weitergelebt hätte.

Man sollte berücksichtigen, dass die Möglichkeiten von Eltern, mit einer solchen Tat des eigenen Kindes (unabhängig vom Alter des Kindes) praktisch umzugehen, sehr stark von den finanziellen und sonstigen Möglichkeiten dieser Eltern abhängen.

Geht man davon aus, dass die Eltern des Täters von der Tat wussten, und es sich um Mitglieder wohlsituierter Kreise gehandelt hätte, dann hätte es die Möglichkeit gegeben, das Kind oder den Jugendlichen aus der Schusslinie zu nehmen, indem man es an Verwandte in einer anderen Stadt gibt, es in ein Internat schickt oder, wenn der eigene Nachwuchs beispielsweise schon studierte, ihm ein oder mehrere Auslandssemester zu ermöglichen - jeweils mit der strikten Weisung, keinesfalls mit jemandem über die Tat zu sprechen.

Ein solches Verhalten wäre zwar schon angesichts des unfassbaren Leids der Eltern von Gabriele moralisch höchst verwerflich gewesen, hätte aber, je nach gesellschaftlicher Stellung der Eltern, wohl dem Zweck gedient, den Erhalt des eigenen Rufs und das eigene Weiterleben, eventuell auch die Rettung eines ggf. vorhandenen Unternehmens, einer Praxis o.ä., sicher zu stellen.

Das ist zwar Spekulation, aber je nach gesellschaftlichem und/oder finanziellem Status der Familie des Täters würde es erklären, warum man einem Täter in der Folge nicht auf die Spur kommen konnte, trotz dessen mutmaßlich jugendlichen Alters. Ich persönlich halte deshalb das oben umrissene Szenario für nicht unwahrscheinlich.

Der Zeitpunkt der erneuten Fahndung legt nahe, dass die Eltern des Täters heute vielleicht nicht mehr leben und etwaige Mitwisser von damals, seinerzeit womöglich von der Familie des Täters wirtschaftlich abhängig, heute nicht mehr schweigen müssten.

Besonders bitter daran wäre, dass den Eltern von Gabriele die Möglichkeit genommen wurde, zu Lebzeiten Klarheit zu erlangen.

sallomaeander schrieb:Besonders bitter daran wäre, dass den Eltern von Gabriele die Möglichkeit genommen wurde, zu Lebzeiten Klarheit zu erlangen.

@sallomaeander
Beide Elternteile sind inzwischen verstorben.
Der Vater kam damals in die Psychiatrie, die Mutter zog weit weg, nach Norddeutschland.

FrauZimt schrieb:Beide Elternteile sind inzwischen verstorben.
Der Vater kam damals in die Psychiatrie, die Mutter zog weit weg, nach Norddeutschland.

Es hieß,die Mutter hätte mehr oder weniger nur noch vor sich hin vegetiert in einer kärglichen Wohnung. Mit einem Bild von Gabriele an der Wand.
Total traurig.

sallomaeander schrieb:Möglichkeiten von Eltern, mit einer solchen Tat des eigenen Kindes (unabhängig vom Alter des Kindes) praktisch umzugehen, sehr stark von den finanziellen und sonstigen Möglichkeiten dieser Eltern abhängen

Wenn es jemand aus den umliegenden Block war, wie hier ja angenommen wird, dann wird es eher kein „reiches Früchtchen“ gewesen sein, sondern ein Jugendlicher aus sozial schlechter gestellten Verhältnissen. Deshalb gehe ich eigentlich nicht davon aus, dass er es den Eltern erzählt hat. Und wenn, dann lebte die Familie vielleicht noch Jahre dort und hielt einfach still.

FritzPhantom schrieb:Und wenn, dann lebte die Familie vielleicht noch Jahre dort und hielt einfach still.

Und genau diese Fähigkeit, sowohl mental als auch organisatorisch, eine Tat "ungeschehen" zu machen und über Jahrzehnte als "Familiengeheimnis" zu bewahren, traue ich eher Menschen aus gutbürgerlichen Kreisen zu.

So etwas lernt man dort von klein auf - schließlich geht es dort ja auch immer um etwas. Man hat etwas zu verlieren. Kinder lernen dort früh, sich nicht ausfragen zu lassen, sich nicht einschüchtern zu lassen.

Wenn dort wirklich mal etwas vorfällt, kann man es ggf. auch geheim halten.

@sallomaeander
Ich stimme Dir da schon zu, aber dort war nun mal keine gutbürgerliche Wohngegend.

Hat sich eigentlich mal ein Profiler oder so dazu geäußert was es in dem Fall mit der sog. Übertötung des armen Kindes auf sich haben könnte und was uns das möglicherweise über den Täter sagt?

sallomaeander schrieb am 13.11.2022:Und genau diese Fähigkeit, sowohl mental als auch organisatorisch, eine Tat "ungeschehen" zu machen und über Jahrzehnte als "Familiengeheimnis" zu bewahren, traue ich eher Menschen aus gutbürgerlichen Kreisen zu.

Abgesehen davon, dass der Täter Ortskenntnisse hatte und diese Gegend offenbar alles andere als gutbürgerlich ist, wird Gewalt allgemein in gutbürgerlichen Kreisen gerade nicht als akzeptables, geschweige denn legitimes Mittel angesehen, Probleme zu lösen. Das bedeutet natürlich nicht, dass es in gutbürgerlichen Kreisen keine Gewaltverbrechen gibt. Ganz so einfach ist es dann doch nicht.

Ungeachtet der Tatsache, dass hier eine Grenzüberschreitung auch in der Wahrnehmung nicht-gutbürgerlicher Kreise vorliegt, das steht außer Frage.

Weiterhin wäre die Frage zu stellen, ob Kinder oder Jugendliche aus gutbürgerlichen Kreisen tief in einen solchen (Kanal-)Tunnel eindringen. Darüber kann man sicher streiten.

Dass man den Täter offenbar nie finden konnte, überrascht schon ein wenig. Erstens musste er durch den Eingang der Röhre passen. Weiterhin musste er Ortskenntnisse haben. Schlussendlich sind ganz junge Täter in der Regel auch nicht so abgebrüht, dass sie bei einer Vernehmung nicht doch einknicken oder einen Fehler machen. Oder sich sonstwie irgendwie verraten. Das galt früher sicher noch mehr als heute.

Nun ist die Ausstrahlung in xy auch schon wieder fast ein Jahr her und ich fürchte es hat sich nichts ergeben - leider!

@kobra1411 Ja, aus den Hinweisen bei Aktenzeichen hat sich jedenfalls nichts mehr ergeben.

Alle Hinweise, die im Zusammenhang mit der Sendung „Aktenzeichen XY“ stehen, seien bis dato ergebnislos. Dennoch werde der Fall Gabriele Schmidt nicht ad acta gelegt: „Die Ermittlungen dauern weiterhin insofern an, dass allen eingehenden Hinweisen nachgegangen wird“, erläutert Christine Seban. Konkrete Ermittlungsmaßnahmen könne die Staatsanwaltschaft nicht mitteilen.

Quelle: https://www.fuldaerzeitung.de/fulda/aktenzeichen-xy-zdf-mord-gabriele-schmidt-fulda-neue-spuren-hinweise-ergebnislos-91999387.html

Es wurden ja dann doch viele DNA-Spuren gefunden

JamesRockford schrieb am 05.12.2016:„Für die damaligen Verhältnisse ist ausgezeichnet ermittelt worden. Es gibt viele einzelne Proben", sagte Hubertus Kümpel im vergangenen Jahr unserer Zeitung.

In einem Artikel aus 2022 steht

Die Ermittler hatten DNA-Spuren des Täters sichern können. Sie vermuten, dass er damals zwischen 15 und 30 Jahre alt gewesen war.

Quelle: https://www.fuldaerzeitung.de/fulda/kanalarbeiter-fulda-zdf-mord-gabriele-schmidt-cold-case-ungeklaert-rudi-cerne-aktenzeichen-xy-91478301.html

Wenn die DNA tatsächlich phänotypisiert wurde wurde sie auch mit Datenbanken abgeglichen. Erfolglos. Wobei “vermutet” auch nicht direkt wissenschaftlich begründet ist und mir die Altersspanne sehr groß erscheint. Wenn ich mich nicht ganz irre darf die Nationalität nicht ermittelt werden? In diesem Fall sehr schade da ja doch ein wenig über die US-Soldaten gemunkelt wurde und die Altersangabe gut hinkommen würde.
Es wundert mich ein wenig dass hier kein Reihentest im Viertel angeordnet wurde.

@hofratschuster
Man hält also einen damals relativ jungen Täter für wahrscheinlich. Und dazu wohl mit Ortskenntnissen

abberline schrieb:Man hält also einen damals relativ jungen Täter für wahrscheinlich. Und dazu wohl mit Ortskenntnissen

Dann wäre er heute zwischen 55 und 70 und eventuell noch am Leben. Umso mehr Grund für einen Reihentest wie hier

Mord an 16-jähriger Kölnerin Seçkin Çağlar im Oktober 1991 (Seite 8) (Beitrag von inala)

@hofratschuster
Auf jeden Fall sollte der Täter nicht das Gefühl haben, aus der Sache rauszukommen.
Man weiss zwar noch nicht, wer es ist, aber man weiss immer mehr über die Jahre. DNA, das grobe Alter, damals körperlich zumindest ziemlich fit, Ortskenntnisse, am Tattag vor Ort uswusw...und es wird weiter ermittelt.

hofratschuster schrieb:Wenn ich mich nicht ganz irre darf die Nationalität nicht ermittelt werden?

Die DNA besagt nichts über die Nationalität, sondern max. über die ethnischen Anteile bzw. biogeografischer Herkunft eines Menschen.


https://www.aerzteblatt.de/archiv/211418/Erweiterte-forensische-DNA-Analyse-zur-Vorhersage-von-Aussehen-und-biogeografischer-Herkunft

abberline schrieb:Auf jeden Fall sollte der Täter nicht das Gefühl haben, aus der Sache rauszukommen.
Man weiss zwar noch nicht, wer es ist, aber man weiss immer mehr über die Jahre. DNA, das grobe Alter, damals körperlich zumindest ziemlich fit, Ortskenntnisse, am Tattag vor Ort uswusw...und es wird weiter ermittelt.

Iwie ist es für mich nicht erklärbar, dass dem kleinen Mädchen bisher keine Gerechtigkeit widerfahren ist (wenn es die überhaupt gibt).
Ich kann mir das eigentlich nur durch bewusstes Schweigen wissender Personen erklären.

hofratschuster schrieb:Dann wäre er heute zwischen 55 und 70 und eventuell noch am Leben. Umso mehr Grund für einen Reihentest wie hier

Gibt es darüber Quellen, warum das bisher nicht gemacht wurde?

Ylvi schrieb:Gibt es darüber Quellen, warum das bisher nicht gemacht wurde?

Nein, aber es ist die Frage, ob das heute noch aussichtsreich wäre. Wenn man davon ausgeht, dass es ein Jugendlicher war, dessen Familie ihn geschützt hat, dann ist die vermutlich schon tot. Er selbst, nun gut man weiß es nicht, ob er abgebrüht genug ist, bis heute dort wohnen zu bleiben. Wenn er Geschwister hatte, die noch in der alten Wohnung wohnen, konnte man ihn so ausfindig machen. Vorausgesetzt er hat einen Bruder, Frauen werden ja sicher nicht getestet und jüngere Verwandte auch nicht.

Klingt natürlich schlüssig.
Andererseits finde ich es tatsächlich jetzt nicht sooo abwegig, dass evtl. Verwandte, oder gar er selbst, noch dort im Umkreis wohnen.
Früher blieb man innerhalb der Familie gern "nah beisammen", frei werdende/stehende Wohnungen wurden per Mundpropaganda gern innerhalb der Familie "weitergereicht".
Einen Versuch wäre es allemal wert.