Ungeklärter Mordfall in Fulda 1983 an Gabriele Schmidt (5 Jahre alt)

ich habe mal eine andere theorie erdacht
vielleicht habt ihr ja ideen dazu .
einigen kamen ja die sachen so vor als wenn sie abgelegt wurden ,das kommt sicherlich daher ,weil die dinge nicht so zerstreut liegen ,das kann natürlich verschiedene gründe haben .

was wäre wenn ihre kleidung und die dinge dort abgelegt wurden ,um einen weg zu der leiche zu finden .
und gabriele vorher vergewaltigt wurde,dann aber ein verbrechen im hinteren garten vorgetäuscht wurde.

es ist ja als erstes mal der verdächtigt ,der den garten besitzt, oder benutzt,so würde man ja im hinteren haus zuerst mal ein auge drauf werfen .
welche leute gehen dort ein und aus.
man kann es aber auch so sehen, das man vielleicht gerade dort den verdacht hinlenken wollte und deshalb den garten wählte um dort die sachen abzulegen.

@zweiter

Das ist eine sehr interessante Hypothese.

Gesetzt den Fall, es gab ein Tor zum Garten und der Garten stand dem Hinterhaus zur alleinigen Nutzung zur Verfügung, so war das Tor sicherlich nicht mit einem Sicherheitsschloss versehen. Das macht man heute, aber damals war die Welt ja noch einigermaßen in Ordnung.

Ein Racheakt, verübt von jemandem, der absolut skrupellos ist. Da läuft mir eine Gänsehaut über den Rücken.

Aber es ist eine plausible Erklärung für den Fundort der Kleidung. Der Täter hätte nach Ablage der Kleider dann durch eine der Röhren oder über die Amand-Ney-Straße abhauen können.

Allerdings frage ich mich, wie man jemanden so hassen kann, dass man ein kleines Kind erschlägt, um diesem Jemand den Mord anzuhängen. Muss darüber nachdenken.

@krimifan.

krimifan. schrieb:Man sollte hierbei im Hinterstübchen haben, dass es Angehörige der Gabriele Schmidt gibt und man sich im Vorfeld über solche Aktionen ggf. mit den Leuten absprechen sollte.

Warum glaubst Du, dass Angehörige von Gabriele etwas gegen die Aufklärung oder ein in Erinnerung rufen des Falls haben könnten? Ich glaube nicht, dass sie den Mord an Gabriele mit einem 'So what' abtun, auch nicht nach über 30 Jahren.

In diesem Thread gibt es ein paar Leute, die sehr viel Zeit opfern und auch sehr viel Geld opfern werden, und die beides noch nicht einmal als ein Opfer, sondern als eine Selbstverständlichkeit ansehen. Wen könnte das stören, außer den Täter selbst?

Gabrieles Mutter ist jedenfalls in den vielen Jahren nicht zur Tagesordnung übergegangen. Sie lebt, wie der Ermittler sagte, einsam ein trauriges Leben. In ihrer kleinen Wohnung hängt ein einziges Bild an der Wand, das Bild von Gabriele. Ihr Vater kam in die Geschlossene, wo er verstarb.

Vielleicht gibt es noch Großeltern, Tanten, Onkels, Cousinen und Cousins, aber die müssen alle mit dem Schicksal leben, dass die Enkelin/Nichte/Cousine auf bestialische Weise ermordet wurde, und dass mit dieser Tat alles zusammengebrochen ist.

Ich kann mir nun wirklich nicht vorstellen, dass jemand aus der Familie etwas dagegen haben könnte, dass wir uns so engagieren.

Wenn unser Engagement jemand stören könnte, dann, wie gesagt, nur den Täter.

@JamesRockford
ich gehe nicht davon aus das es damals ein tor zum garten gab
und wenn es eines gab, dann war es sicher nicht verschlossen.

JamesRockford schrieb:Allerdings frage ich mich, wie man jemanden so hassen kann, dass man ein kleines Kind erschlägt, um diesem Jemand den Mord anzuhängen

darum ging es ja erstmal nicht.
das erschlagen ,der mord war, um die vergewaltigung zu überspielen und der nächste akt war dann ,wem häng ich es an.

in der umgebung gab es ja nicht viele möglichkeiten ,nur den weg nach vorne zur hauptstr.,oder nach hinten .
die sachen hätte man allerdings ja auch woanders loswerden können,ab in eine tüte und dann auf den müll.
war aber wohl nicht möglich
die zeit war ja auch sehr knapp, von der tat bis zur suche.
also gab es eine räumliche und zeitliche begrenzung für den täter.
deutet eher auf eine tat vor ort hin .
einzige möglichkeit sehe ich da nur noch in der hütte hinten im zweiten garten ,allerdings wird man das sicherlich untersucht haben.

ok,ich denke damit ist die überlegung wieder verworfen .
tat vor ort ,kein verbringen der sachen ,nur das verstecken der leiche,dann flucht,sachen bleiben zurück ,der täter mußte schnellst möglich fliehen.

@zweiter

Nee, nee, lass mal weiter denken. Das Zeitfenster war sehr klein. Um 17 Uhr ging Gabriele in den Hof. Ab 18 Uhr wurde sie gesucht. Also maximal eine Stunde. Es gab, wie Du sagst, eine räumliche und zeitliche Begrenzung für den Täter. Ob die Hütte in dem zweiten Garten damals schon gestanden hat, wissen wir nicht. Ehrlich gesagt, machen diese Gärten auf mich einen entsetzlich trostlosen Eindruck. Jede Menge Wiese, auf alten Bildern ein paar Büsche, die an der Mauer zur Hausnummer 25 wuchsen, wahrscheinlich Holunder, der sich seinen Wohnort selbst ausgesucht hat.

Eine solche Grundstücksanordnung habe ich noch nie gesehen: Schlauchlange Gärten, die offenbar keiner nutzt, auf denen nur das Gras geschnitten wird.

Du wirst recht haben, der Garten war wahrscheinlich nicht verschlossen, denn es gab nichts in diesem Garten, was für irgendwen interessant gewesen wäre.

Aber das Zurücklassen der Kleider auf dem Grundstück, um einen zeitlichen Vorsprung zu haben, weil erstmal ein anderer in Verdacht gerät, ist ein interessanter Gedanke. Wir wissen leider nicht, wo genau die Kleider gefunden wurden, aber selbst wenn es 30 Meter von der Senke entfernt war, ist das in zwei Minuten getan. Nur musste sich der Täter in diesem Fall sehr sicher sein, dass Gabrieles Eltern nicht ziemlich in dem Garten suchen. Dies könnte der Fall sein, wenn ihm Gabriele vorher gesagt hat, dass sie bei 6 x Glockenschlag nach oben muss UND er sie sehr bald nach 17 Uhr in den Garten gelockt hat.

@JamesRockford

JamesRockford schrieb:Diese Zusammenfassung war ja auch eher als ein Brain Storming gedacht, in welches sich jeder konstruktiv einbringen kann.

war auch nicht bös gemeint!

ich wollte mit der verabredung genau auf das raus:

Comtesse schrieb:An eine Verabredung mit einer Fünfjährigen kann ich als Mutter nicht recht glauben. Kinder diesen Alters haben noch gar kein Zeitgefühl und die wenigsten können mit 5 schon eine Uhr ablesen, außerdem vergessen sie im Spiel in dem Alter noch ständig Zeit und Raum um sich herum... es wäre sehr unwahrscheinlich, dass es möglich war, sich auf diese Weise mit ihr zu treffen

@osttimor

Der Gedanke mit der Verabredung kam mir zum einen wegen der Kleider im Garten. Gabriele wurde als verträumt bezeichnet. Ich dachte, dass ihr vielleicht jemand ein echtes Prinzessinenkleid versprochen hat o.ä. Darüber hinaus der Gedanke an Johanna Bohnacker, die ja ganz offensichtlich zu einen Ort zu einer bestimmten Uhrzeit gelockt wurde, und die keinem Menschen ein Wort erzählt hat darüber.

Dass Kinder in diesem Alter kein Zeitgefühl haben und auch noch keine Uhr lesen können, weiß ich aus eigener Erfahrung. Trotzdem kann man einem 5-jährigen Kind die Zeiger einer Uhr erklären. Hab ich selbst schon erlebt, dass Mütter ihren Kindern gesagt haben, wenn der große Zeiger hier steht und der kleine hier, dann kommt die Mama zurück. Und das Kind hat wie gebannt auf die Uhr geschaut...

Auch wenn sich das der eine oder andere nicht vorstellen kann, möchte ich diesen Gedanken/diese Idee nicht ausblenden.

Aber der Erfolg dieses Threads lebt von Ideen. Würde mich freuen, wenn Du Dich einbringen würdest.

JamesRockford schrieb:Darüber hinaus der Gedanke an Johanna Bohnacker, die ja ganz offensichtlich zu einen Ort zu einer bestimmten Uhrzeit gelockt wurde, und die keinem Menschen ein Wort erzählt hat darüber.

johanna war aber schon 8!

JamesRockford schrieb:Aber der Erfolg dieses Threads lebt von Ideen. Würde mich freuen, wenn Du Dich einbringen würdest.

ich muss den thread aber erst überfliegen! hab nur deine zusammenfassung gelesen und das video vom eingangspost gesehen!

@osttimor

Ja, Johanna war schon 8. Julia Hose war 6 und ist dem Täter ins Haus gefolgt. Was meinst Du genau? Glaubst Du, man kann ein 8-jähriges Kind eher überzeugen als ein 5-jähriges? Eigentlich doch eher umgekehrt. Zumal Johanna ältere Geschwister hatte, die sie wahrscheinlich gebrieft haben, während Gabriele ein Einzelkind war. Johanna war eine Nachzüglerin in der Familie.

Fakt ist doch, dass Gabriele jemanden gefolgt ist, und dieser Jemand sie wahrscheinlich nicht auf dem Dreirad in den Garten getragen hat, sondern, dass dieser Jemand sie in den Garten gelockt hat. Da ist das Alter von Gabriele mit 5 doch wesentlich einfacher für einen Täter als ein 8-jähriges Mädchen.

@JamesRockford

wir reden hier ja von verabredungen. ich denke schon, dass 8 jährige sich eher "verabreden" als 5 jährige!

@osttimor

Und was ist mir Julia Hose? Sie war 6. Sie ist dem Täter ins Haus gefolgt. Warum, wissen wir nicht. Was dann geschah, wissen wir auch nicht, denn der Täter schweigt sich aus, was ja sein gutes Recht ist.

Dann transponieren wir meinen Gedankenstrang einfach auf Julia Hose. Sie war nur etwas älter als Gabriele und sie ist einem Mann ins Haus gefolgt. Da er sich beim Abfackeln der Spuren im Keller leider massiv verbrannt hat, konnte auch kein Händeabdruck abgenommen werden, der vielleicht zu einer Übereinstimmung oder auch nicht von dem bei Johanna gefundenen Händeabdruck an dem Klebeband geführt hätte, festgestellt werden.

Julia Hose war 6 Jahre alt, als sie ihrem Täter zum Opfer fiel. Der Täter hat sie in einer Tiefkühltruhe im Keller verstaut und sie dann irgendwann nächtens, als die Schlinge um den Hals immer enger wurde, in einen Wald gefahren und abgefackelt. Er wurde nur ermittelt, weil er auf dem Rückweg mit hoher Geschwindigkeit in eine Radarfalle gerast ist.

Vielleicht magst Du Dich in den Thread um Gabriele einlesen?

JamesRockford schrieb:Vielleicht magst Du Dich in den Thread um Gabriele einlesen?

das muss ich für diesen diskussionspunkt nicht, viel mehr müsstest du mal das wort "verabredung" für dich definieren.
wenn ein kind jemandem ins haus folgt ist das keine verabredung. eine verabredung ist wenn man sich mit jemandem im vorhinein etwas ausmacht, sich um diese zeit an diesem ort mit dieser person zu treffen.
wir reden hier aneinander vorbei! ;)

@osttimor

Wir reden nicht aneinander vorbei. Nur Du hast über das Alter gesprochen, weil Johanna ja schon 8 war, aber Gabriele erst 5. Da habe ich Julia Hose angesprochen. Wo für Dich jetzt genau der Unterschied ist, weiß ich nicht. Wenn Dir mein Begriff 'Verabredung' nicht gefällt, dann nimm doch einfach einen anderen. Ein 8-jähriges Kind war eventuell verabredet, oder wurde irgendwo hin gelockt, ein 6-jähriges Kind wird in ein Haus gelockt. Ein 5-jähriges Kind wird in einen Garten gelockt. Geht es Dir um Begrifflichkeiten oder um Aufklärung?

Und ganz ehrlich, ist es für Dich ein Unterschied, ob jemand ein Kind spontan irgendwo hin lockt, um es da zu ermorden, oder sich vorher verabredet, weil man ihm z.B. kleine Kätzchen zeigen will, und es anschließend ermordet? Für mich jedenfalls nicht.

JamesRockford schrieb:Und ganz ehrlich, ist es für Dich ein Unterschied, ob jemand ein Kind spontan irgendwo hin lockt, um es da zu ermorden, oder sich vorher verabredet, weil man ihm z.B. kleine Kätzchen zeigen will, und es anschließend ermordet? Für mich jedenfalls nicht.

äh ja es macht einen unterschied!
bezüglich 1) des täters 2) des motivs 3) der tatumstände etc.

@osttimor

Dann bring Dich hier einfach ein mit Deinen Gedanken. Das vereinfacht vieles.

@JamesRockford

JamesRockford schrieb:Wir wissen leider nicht, wo genau die Kleider gefunden wurden,

sieht man doch auf dem foto.

JamesRockford schrieb:Eine solche Grundstücksanordnung habe ich noch nie gesehen: Schlauchlange Gärten, die offenbar keiner nutzt, auf denen nur das Gras geschnitten wird.

es gibt viele von solchen schlauchgärten ,da sie so lang sind werden sie nicht immer voll ausgenutzt weil es zuviel arbeit macht.
am ende ist meist der kompost ,(so wie auch hier),weiter vorne bis mitte sind dann felder mit gemüse ,dazwischen meist wiese usw.
ganz normal .manche haben dann am ende noch ein kleines häuschen, oder geräteschuppen ,damit man nicht alles nach hinten schleppen muss.
allerdings werden solch gärten auch oft von mehreren betrieben, um die arbeit und garten zu teilen.

@osttimor
zu der verabredung .
eine verabredung die sich auf eine bestimmte zeit am nächsten tag ,oder auf stunden später gemacht wurde ist vermutlich für eine 5 jährige schlecht einzuhalten ,allerdings wenn man sagt ,kommst du gleich nach hinten in den garten ,oder morgen nach dem kindergarten wenn du dreirad fährst ,kannst ja mal nach hinten laufen, ich habe da eine überraschung ,dann wird sich das kind bestimmt bemühen den weg zu finden.
also aufgrund der kurzen zeitspanne,würde ich eher denken sie wurde angesprochen und nach hinten geschickt,oder gelockt.

Ich war wie selbstverständlich davon ausgegangen, daß der Garten auch damals schon durch ein Tor verschlossen und zusätzlich für Gabriele tabu war.
Nun, da der Gedanke aufkam, daß der Garten damals zugänglich gewesen war, stolpere ich noch mehr als vorher schon über die Tatsache, daß erst so spät dort gesucht worden ist. Immerhin wurde eine ganze Stunde vor dem Alarmieren der Polizei durch die Eltern nach ihr gesucht und dann nochmal etwa zwei Stunden lang, bevor jmd (derjenige wurde bestimmt überprüft) auf den Garten kam.

Wäre es bei einem 5-jährigen verträumten Mädchen nicht naheliegend gewesen, konzentrisch die nahe Umgebung um den gewöhnlichen Spielort abzusuchen?
Warum wurde er ~ drei Stunden lang "übersehen", noch dazu mit diesem für Kinder sicher ziemlich verlockenden Rohrzugang?

@tobak
wenn der durchgang zum garten verschlossen war,dann müßte der täter ja jemand mit zugang zum garten sein ,einen schlüssel haben .

zweiter schrieb:sieht man doch auf dem foto

Ja? Wo denn? Ich hab nur ein Foto mit einem Stück Mauer im Hintergrund aber die Mauer ist lang.

@zweiter
Deine Theorie mit dem Ablegen der Kleider ist vielleicht noch nicht die Ideallösung, aber vielleicht zeigt es uns, das wir anders denken sollten.

Was könnte der Täter alles getan haben um von sich ab zu lenken?
Was hat der Täter getan um die Tat zu vertuschen?

Einerseits versteckt er Gabriele 30 Meter tief in einem Rohr, das kostet Zeit und Kraft, 5 Meter hätten es doch auch getan. Dann drapiert er die Kleider um auf den Besitzer des Gartens zu lenken.
Gabriele war vielleicht so tief im Rohr weil er dachte so tief sucht so schnell keiner. Denn eins ist klar: Zuerst wird das Kind gesucht um herauszufinden was überhaupt los ist. Sobald aber eine Kinderleiche entdeckt ist, wechselt man in den Tätersuchmodus und im Fokus steht ein (wahrscheinlich dreckiger)Mann und kein Kind mehr. War der Täter so schlau, so abgebrüht?

Dann war es vielleicht sogar eine lange geplante Tat mit Gabriele als gezieltes Opfer.

Wäre es bei einem 5-jährigen verträumten Mädchen nicht naheliegend gewesen, konzentrisch die nahe Umgebung um den gewöhnlichen Spielort abzusuchen?

Ja, der Punkt stört mich auch, das man den Garten anscheinend so lange aussen vor gelassen hat. Man ist wohl davon ausgegangen das Gabriele durch den Tunneleingang den Hinterhof verlassen hat. Könnte ich mir so vorstellen, das die Mutter sie zum Essen rein holen wollte, Gabriele war nicht da, da ist die Mutter auf der Straße gucken gegangen, nebenan war ja eine Tankstelle, da hat sie vielleicht ab und zu Süßes gekauft. Die Mutter schaut in der Tankstelle und fragt vielleicht auch den Tankwart, dann sucht sie automatisch dort im Umkreis der Straße. Vielleicht hat auch damals 3 Häuser weiter eine Freundin gewohnt, also klingelt sie da und irgendwie hat man sich durch eine gewisse Eigendynamik immer weiter vom Garten entfernt. Irgendwann kam dann der Garten in den Sinn.

Dennoch unvorstellbar das der Täter so viel Glück gehabt hat und eigentlich das ganze Umfeld unbewusst in seinem Sinne gearbeitet hat. (Keiner guckt aus dem Fenster in den Garten, die Eltern suchen außerhalb des Gartens, etc.)

@zweiter

zweiter schrieb:wenn der durchgang zum garten verschlossen war,dann müßte der täter ja jemand mit zugang zum garten sein ,einen schlüssel haben .

Genau, das meine ich auch (mein Beitrag von gestern):

tobak schrieb:Wenn man sich die Örtlichkeiten ansieht, muß das einer gewesen sein, der die Gegend inkl. Rohre wie seine Westentasche kennt, entweder als junger Bursche vom Rumstromern, der auch mal über Zäune klettert, oder (älter) durch seinen Posten als bspw. Hauswart, der im Besitz der relevanten Schlüssel wäre.

Der muß die Eltern quasi noch nach ihr rufen gehört haben.