Doppelmord in Herne: Täter Marcel H. in Haft

@Frau.N.Zimmer

Das vieles bei ihm nicht passt ist offensichtlich, dennoch wurde nie bestätigt, dass er ein Tierquäler ist oder war.
Es wurde mehrmals bei Gericht gefragt, ob schon mal jemand mitbekommen habe, dass er Tiere quälen würde und es wurde immer verneint.
Es wurde ausgesagt, dass er seinen Kater „Schröder“ liebte.
Diese „Hamster-Geschichte“, die damals in der Presse zu lesen war, wurde auf Anfragen nie bestätigt.
Ich will ihn nicht in Schutz nehmen, aber man solle immer bei der Wahrheit bleiben.
Sie konnten aber auch nicht wissen, dass dies nicht der Fall ist, da die Presse seitdem nie wieder darüber berichtet hat. Die Presse berichtet nur so, dass man eine Schlagzeile hat.
Ich mache Ihnen da keinen Vorwurf. Wollte es nur mal erwähnen.

Ich glaube manchmal, er weiß selbst nicht was er da redet.
Es ist aber grauenvoll zu wissen, dass er schon vor so langer Zeit solche Gedankengänge hatte.

@Katakana

Es ist fast kaum zu glauben, dass er 1,77cm sein soll, wenn man ihn selbst schon bei Gericht gesehen hat und er in der Nähe des Zuschauerausgangs parallel zu einem nebenherläuft in „seinen“ Ausgang.

Becky schrieb:Wie muss man sich in dem Fall so nen anonymes Schreiben vorstellen? Anonym im Sinne von "sie weiß nicht, von wem es kommt und warum" oder doch eher im Sinne von "der Patient bleibt anonym"?

Sorry, falls ich grade einfach nur doof bin, aber ich werde aus dem Absatz nicht schlau.

Da es ja um den Angeklagten, also MH ging, versteh ich das als anonym im Sinne von - Schreiben ohne Absender. Und da würde mich wirklich interessieren, wieso das Erwähnung fand.

Katakana schrieb:Im Blut ist also auch nichts zu sehen.

Mittlerweile glaube ich, daß bei ihm irgendwie nix zusammenpaßt. Wäre interessant, ob es irgendwelche Auffälligkeiten in dieser Richtung gab:

Bei Psychopathen wurden erhöhte Dopamin- und niedrige Serotonin-Spiegel beobachtet. Dies führt möglicherweise zur Enthemmung aggressiver Impulse. Verminderte Cortisol-Spiegel wurden ebenfalls beobachtet.

Wikipedia: Psychopathie

FallinginLove schrieb:Das vieles bei ihm nicht passt ist offensichtlich, dennoch wurde nie bestätigt, dass er ein Tierquäler ist oder war.

Vielleicht vorher nicht, aber die Katze von C. war ihm ja anscheinend auch scheißegal, als er die Wohnung abgefackelt hat.

FallinginLove schrieb:Es wurde ausgesagt, dass er seinen Kater „Schröder“ liebte.

SEINEN Kater. Soll das jetzt etwas über Tierliebe aussagen? Christophers Kater hat er elend verrecken lassen. Kann gut sein, dass er seinen Besitz liebt, wie sich selbst.

Und negiert wurde die Hamster-Geschichte auch nie so wirklich.

Was ist denn nun die Wahrheit?

@Photographer73

Das stimmt auf jeden Fall.
Ich hatte es auf die Presseschlagzeile bezogen, die damals oft zu lesen war.

@Frau.N.Zimmer

Ich habe nie behauptet, dass dies etwas über Tierliebe aussagen soll, ich habe lediglich das wiedergegeben was auf Anfragen gesagt wurde.
Das mit der anderen Katze lässt das nicht wirklich glaubhaft erscheinen.
Wieder etwas was nicht zusammenpasst.
Ich habe es, wie eben gesagt, auf diese Hamster-Geschichte bezogen.

Und dies war NIE meine eigene Meinung !!!!

FallinginLove schrieb:Und dies war NIE meine eigene Meinung !!!!

Jetzt komm mal bitte wieder runter. :) Ich hab Dich nicht angegriffen. Ich wollte deutlich machen, dass er seinen Kater eventuell als seinen Besitz gesehen hat und weniger als Lebewesen.

@Frau.N.Zimmer

Quatsch, ich habe mich gar nicht aufgeregt, entschuldige wenn das jetzt so rüberkam ;)

Ich glaube das auch.
Marcel H. ist ein Widerspruch in sich selbst. Wir werden, denke ich, nie schlau aus ihm werden, aber auch diese Aussage mit dem Blut, da weiß ich einfach nicht was ich darüber denken soll.

@FallinginLove

Puh.. dann ists ja gut :)

Mit dem Blut könnte es ähnlich sein. Vllt. kann er SEIN Blut nicht sehen und ist da überempfindlich. Anderes könnte man doch mit seinen Berufswünschen gar nicht vereinbaren. Von den Taten gar nicht geredet.. Dass Blut fließt, wenn man in einen lebenden Körper sticht, wird er doch wohl gewusst haben.

FallinginLove schrieb:Das vieles bei ihm nicht passt ist offensichtlich, dennoch wurde nie bestätigt, dass er ein Tierquäler ist oder war.
Es wurde mehrmals bei Gericht gefragt, ob schon mal jemand mitbekommen habe, dass er Tiere quälen würde und es wurde immer verneint.

Zu der Zeit als seine Schwester vor Gericht aussagte gab es ein Interview im Fernsehen. Dort schilderte die Schwester dass er schon früh anfing Fliegen zu fangen um ihnen anschließend die Flügel auszureißen. Ob sie das vor Gericht auch erzählt/ausgesagt hat weiß ich natürlich nicht. Leider hab ich für dieses Interview keinen Link parat, soweit ich weiß wurde der damals bei RTL gesendet.

Katakana schrieb:Alleine Heßes schmächtige Figur sei auffallend: Ende November habe er bei einer Untersuchung nur 58 Kilogramm gewogen - und das bei einer Körpergröße von 1,77 Metern.

@Muttervonm.h. berichtete, dass er sich sehr gesund ernährt, also wohl auch sehr ausgewählt. Er schrieb ja selber auch irgendwo (ich glaube in dem Brief an die Mutter), dass er Angst hätte, von ihrem Essen krank zu werden. Passt zu den Äußerungen, dass er die Rinde säuberlich abschneidet. Krankmachende Röststoffe? Zu viel Druck auf den Zähnen? Wenn man so ans Essen ran geht, kann eigentlich nicht viel auf die Rippen kommen.

Zusammen mit der Aussage über das Blut würde ich meinen, dass er vor allen Dingen sich selbst gegenüber sehr empfindlich ist.

@Frau.N.Zimmer

Ich weiß auch nicht, ob man dies einen „Rauschzustand“ nennen kann, denn er muss ja im Vorfeld, also vor der Tat, gewusst haben, dass er damit konfrontiert wird.
Oder es war einfach Hohn...

@Aidan77

Ich weiß welches Interview du meinst.


Wie gesagt, er ist ein Widerspruch in sich selbst.
Die Frage ist auch, woher kamen schon ein Jahr vor der Tat diese Gewaltgedanken?
Ich bin auf sein Gutachten sehr gespannt, wie er jetzt nach den Untersuchungen, in denen ja nichts gefunden wurde, nun eingestuft/eingeschätzt wird.

Aidan77 schrieb:Zu der Zeit als seine Schwester vor Gericht aussagte gab es ein Interview im Fernsehen. Dort schilderte die Schwester dass er schon früh anfing Fliegen zu fangen um ihnen anschließend die Flügel auszureißen.

Also aus meiner Generation taten das eine Menge Jungen aus der Nachbarschaft. Glaube, die sind alle wohl geraten. Mit Tierquäler als Anfangskarriere einer kriminellen Laufbahn sind glaube ich eher Kinder gemeint, die Säugetiere wie z.B. Katzen, Kaninchen, Hunde und Pferde sadistisch quälen und/oder töten. Wir haben als Kinder auch Bienen und Marienkäfer gefangen und tagelang in irgendwelchen Gläsern aufbewahrt. Das war früher alles normal. Habe daher Probleme damit, das jetzt als Zeichen zu werten.

FallinginLove schrieb:Ich weiß auch nicht, ob man dies einen „Rauschzustand“ nennen kann, denn er muss ja im Vorfeld, also vor der Tat, gewusst haben, dass er damit konfrontiert wird.

Ja eben, das müsste er vor diesem Zustand wärend der Tat gewusst haben. Hätte er nicht auch Angst haben müssen, er kippt wegen dem vielen Blut um?
Wie auch immer... Mit dem werden noch viele Psychiater Arbeit haben und ob man ihn jemals "ergründen" kann ist auch fraglich.

AveMaria schrieb:Das war früher alles normal. Habe daher Probleme damit, das jetzt als Zeichen zu werten.

Wann soll es normal gewesen sein, Fliegen die Flügel auszureissen?

Schon zu meiner Zeit hieß es : " Quäle nie ein Tier zum Scherz, denn es fühlt wie du den Schmerz"
Ich habe 3 Kinder und sowas nie erleben müssen. Im Gegenteil! Mir wurde, von meinen Kindern, die Fliegenklatsche versteckt.

@Frau.N.Zimmer
Natürlich wurde den Kindern das damals auch verboten, deshalb haben es sich ja auch alle wieder abgewöhnt. Nur dass früher die Kinder viel mehr Freiheiten draußen hatten und nicht ständig unter Beobachtung standen. Die machten auch Dinge, von denen die Erwachsenen lange Zeit nichts wussten. Kindheit war früher einfach anders. Ich will nur sagen, dass heute vielleicht Dinge überbewertet werden könnten, die früher Grund für einen Rüffel gewesen wären, aber niemand hätte angefangen, darin etwas krankes zu sehen. Kommt sicherlich auch darauf an, in welchem Alter Kinder sowas noch immer tun, obwohl es ihnen bereits verboten wurde.

FallinginLove schrieb:Es ist fast kaum zu glauben, dass er 1,77cm sein soll, wenn man ihn selbst schon bei Gericht gesehen hat

Schon auf den Bildern kommt er garnicht so „groß“ rüber. Eher wie 1,60 - 1,65 m.

Photographer73 schrieb:Mittlerweile glaube ich, daß bei ihm irgendwie nix zusammenpaßt. Wäre interessant, ob es irgendwelche Auffälligkeiten in dieser Richtung gab:

Wahrscheinlich nicht, denn in den Bericht heißt es ja das es keine Auffälligkeiten gab.

AveMaria schrieb:Zusammen mit der Aussage über das Blut würde ich meinen, dass er vor allen Dingen sich selbst gegenüber sehr empfindlich ist.

Seh ich genauso, er hat ja auch Angst vor Schmerzen, bei sich selbst.


Wegen des Hamsters.
Der ist doch wegen seines Alters gestorben.
Das Thema ist genauso wie das blaue Auge bei seiner Schwester, bei den zwei Sachen nichts Böses von seiner Seite aus.

AveMaria schrieb:Also aus meiner Generation taten das eine Menge Jungen aus der Nachbarschaft. Glaube, die sind alle wohl geraten. Mit Tierquäler als Anfangskarriere einer kriminellen Laufbahn sind glaube ich eher Kinder gemeint, die Säugetiere wie z.B. Katzen, Kaninchen, Hunde und Pferde sadistisch quälen und/oder töten. Wir haben als Kinder auch Bienen und Marienkäfer gefangen und tagelang in irgendwelchen Gläsern aufbewahrt. Das war früher alles normal. Habe daher Probleme damit, das jetzt als Zeichen zu werten.

Inwieweit man das jetzt wertet bleibt natürlich jedem selbst überlassen, dennoch handelt es sich hierbei definitiv um Tierquälerei und genau darum ging es ja weiter oben, ob die Tierquälerei jemals bestätigt wurde.

@Frau.N.Zimmer
Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass es durchaus in der Natur eines Kindes steckt, Dinge auszuprobieren, u.a. auch Fliegen mal Flügel auszureißen. Auffällig finde ich, wenn so ein Verhalten aufgrund des Einflusses von außen nicht irgendwann aufhört. Dann würde ich sagen, fehlt ein Entwicklungsschritt im sozialen Bereich. Im Falle M.H. ist nicht bekannt, wielange er das tat, ob das ungewöhnlich lange anhielt oder besonders ausgeprägt war, oder von einer besonderen Freude begleitet war. Ich glaube, dass es da wirklich auf das Detail ankommt.

Becky schrieb:Bei einem normalen MRT nicht, richtig. Bei einem fMRT kann man aber sehr wohl sehen, welche Hirnareale typischerweise angesprochen bzw in Einzelfällen nicht angesprochen werden. Nur wurde das leider (noch) nicht gemacht.

Es gibt zum jetzigen Zeitpunkt noch kein Verfahren mit dem man bei einer Einzelperson die Gedanken per fMRT "sichtbar" machen kann. Es ist möglich die gemittelten fMRT Daten von z.B. 10 Psychopathen mit denen von 10 Normalpersonen zu vergleichen. Dann kann man feststellen, welche Unterschiede es gibt. Dass man die Gedanken einer Person sichtbar machen kann funktioniert bis dato nur im Fernsehen ;-).

Aidan77 schrieb:Inwieweit man das jetzt wertet bleibt natürlich jedem selbst überlassen, dennoch handelt es sich hierbei definitiv um Tierquälerei und genau darum ging es ja weiter oben, ob die Tierquälerei jemals bestätigt wurde.

Ja, das stimmt. Und wenn es trotz Sanktionen nicht aufhört oder auf Säuegetiere weiter übertragen wird, ist es bewusste Tierquälerei.

Molle42 schrieb:Dass man die Gedanken einer Person sichtbar machen kann funktioniert bis dato nur im Fernsehen ;-).

Habe ich auch nie behauptet und meine Aussagen widersprechen auch nicht dem, was du geschrieben hast. Eigentlich empfand ich meine Verlinkungen als durchaus anschaulich.

Es geht nicht um "Gedanken sichtbar machen", sondern darum, nachvollziehen zu können, ob bestimmte Hirnareale aktiv werden.

Man muss sich einfach mal vorstellen, keine Empathie empfinden zu können. Da fehlt einem ja eine ganze Welt voller Emotionen und damit auch die Erfahrung damit umgehen zu können. Man lernt ja auch durch sein Umfeld.

Den Schmerz der Anderen wird er so vielleicht nicht spüren aber wahrscheinlich den Eigenen und den dürfte er denn wahsrcheinlich auch stärker wahrnehmen, weil dieses Gefühl eben nur bei ihm vorkommt und damit wesentlich seltener ist.

für mich ist das auf jeden Fall ein Erklärungsansatz für seine Überreaktion auf die Blutabnahme.