"Snapchat-Killer" Mordfall Liberty German & Abby Williams

Helen559 schrieb:Den Anwälten darum eine Verschwörungstheorie vorzuwerfen und wegen dem Begriff Odinismus Schnappatmung zu bekommen,
mag ein Reflex sein. Aber das ist sachlich völlig falsch. Das Hakenkreuz und SS Zeichen sind Runen, das ist der Zusammenhang.

Teilweise, das SS-Zeichen besteht aus Runen, das ist die Doppelschreibung der Sowilo-Rune, die im Runenalphabet die Sonne symbolisiert und von den völkischen Nationalisten und etwas später den Nationalsozialisten für ihre Zwecke als "Siegrune" umgedeutet wurde.
Das Hakenkreuz ist eine angeschrägte Version des Swastikas, eines (unter anderem) altindischen Glückssymbols und hat mit altgermanischer Kultur erstmal nichts zu tun. Die Nazis waren aber der Meinung dass sie mit unter anderem den Indern eine "indogermanische Rasse" bilden, weshalb sie dachten, sich dieses Zeichen für ihre Propaganda aneignen zu dürfen und mit der ähnlich aussehenden Runensymbolik in Einklang bringen zu können. Ein einziges esoterisches Wirrwarr also, was die Nazis da gezimmert haben.
Sowohl alte als auch neue Rechte hatten es schon immer damit, sich mystisch anmutende Symbole aller möglichen Religionen zusammenzuklauen, damit ihre doch recht primitiven Allmachtsfantasien einen bedeutungsvolleren, erhabenen und damit propagandistisch wirksamen Anstrich bekommen.

sooma schrieb:Odin und Freyr, Magier und Hanged Man. Mir ist das alles etwas zuviel des Guten.

Das hat doch garnichts damit zu tun.

sooma schrieb:Welche Rune sollen denn die Äste, die auf Liberty gelegt wurden (Bild 85), darstellen? Das hab ich irgendwie nicht gefunden oder echt überlesen.

Also mir reicht eigentlich erstmal die eine Rune. Man muss hier ja nun nicht alles lückenlos aufklären.

Helen559 schrieb:Also mir reicht eigentlich erstmal die eine Rune. Man muss hier ja nun nicht alles lückenlos aufklären.

Zumal wie @cododerdritte schon schrieb, wir ja gar nicht wissen, wie die Äste im Verhältnis zu den Leichen arrangiert waren, es kann ja sein, dass Bild 85 mehr Sinn ergeben würde, wenn man den Körper dazu sehen würde.
Außerdem wer sagt, dass die Täter, sofern sie die Morde tatsächlich mit Runensymbolik mystisch verbrämen wollten, sich dabei nicht ziemlich stümperhaft angestellt haben?

Helen559 schrieb:Das hat doch garnichts damit zu tun.

Doch, die Runen lassen sich Gruppen zuordnen.

Helen559 schrieb:Man muss hier ja nun nicht alles lückenlos aufklären.

Meine Frage war mehr, ob die auch im Memorandum benannt wird.

Das wäre merkwürdig: Einmal die Äste zur Rune geformt, einmal nur als Abdeckung.

Es war ja auch immer vom staging die Rede. Wenn die Leichen auch ohne Runen schon so speziell zugerichtet waren, warum sollte man sie dann verdecken wollen?
Darum wird das mit den Runen wohl auch stimmen.

equinoxx schrieb:wir ja gar nicht wissen, wie die Äste im Verhältnis zu den Leichen arrangiert waren, es kann ja sein, dass Bild 85 mehr Sinn ergeben würde, wenn man den Körper dazu sehen würde.

Hier eine Abbildung von Court TV:

Screenshot aus (ca min 8:45):

Defense Claims Ritualistic Sacrifice | Delphi Murders Case

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Gerade diese Hagal-Rune ist aber auch die, die am ehesten entsteht, wenn man Äste willkürlich auf eine Stelle häuft. Also einfach drei Äste, die sich an einem einzigen Punkt kreuzen.

sooma schrieb:Welche Rune sollen denn die Äste, die auf Liberty gelegt wurden (Bild 85), darstellen? Das hab ich irgendwie nicht gefunden oder echt überlesen.

Helen559 schrieb:lso mir reicht eigentlich erstmal die eine Rune. Man muss hier ja nun nicht alles lückenlos aufklären.

Mir geht es wie sooma. Die ganze Runentheorie macht in meinen Augen nur Sinn, wenn auf beiden Leichen Äste so abgelegt waren, dass sie jeweils ein Rune darstellen.
Ich finde wie gesagt die Hagal-Rune eher banal und meine, dass Äste genau so liegen könnten, wenn jemand sie einfach ohne Hintergedanken abgelegt hat.
Wenn man dagegen auf beiden Leichen Runen erkennen könnte, würde mich das noch eher überzeugen. Einfach zu sagen, auf Abby war die Hagel-Rune zu erkennen, die Äste auf Libby werden schon irgendeine andere Rune oder irgendein anderes Symbol darstellen, was wir nur nicht kennen, ist mir zu dünn und überzeugt mich nicht.

equinoxx schrieb:Zumal wie @cododerdritte schon schrieb, wir ja gar nicht wissen, wie die Äste im Verhältnis zu den Leichen arrangiert waren, es kann ja sein, dass Bild 85 mehr Sinn ergeben würde, wenn man den Körper dazu sehen würde.

In dem Video, das @OpLibelle verlinkt hatte und aus dem die Runenbilder stammen, sind auch Skizzen, die zeigen, wie die Äste auf den Körpern lagen, wie die Körper zueinander lagen und wie die in Relation zu dem mit der angebl. F-Rune markierten Baum lagen.

Wenn man das Memorandum Satz für Satz durchgeht und sich das aufzeichnet, kann man auch selber eine Skizze machen. Die Verteidiger haben ja keine Mühe gescheut, dass bis ins letzte Detail zu beschreiben.

Ich finde, dass man das ohne die Originalfotos (die ich eigentlich gar nicht sehen möchte!) oder sehr genauen Skizzen der Kriminaltechnik vom Tatort tatsächlich nicht genau sagen kann. Vielleicht kreuzen sich diese Äste auch gar nicht 100% in einem Punkt, sondern mit 15 oder 20 cm Abstand. Jetzt sehen wir nur die Hauptachsen der Äste. Wenn da noch Zweige dranhängen, kann das einen ganz anderen Eindruck machen, als wenn man nur die Skizze betrachtet, selbst wenn die Ast-Positionen auf der Skizze super präzise eingezeichnet sind.

sooma schrieb:Das wäre merkwürdig: Einmal die Äste zur Rune geformt, einmal nur als Abdeckung.

Macht für mich auch keinen Sinn, entweder beide oder keine Rune!

Stumpf schrieb:equinoxx schrieb:
wir ja gar nicht wissen, wie die Äste im Verhältnis zu den Leichen arrangiert waren, es kann ja sein, dass Bild 85 mehr Sinn ergeben würde, wenn man den Körper dazu sehen würde.
Hier eine Abbildung von Court TV:

Screenshot aus (ca min 8:45):

Vielen Dank -- dass sieht absolut inszeniert aus, auch wenn ich nicht weiß, was es bedeuten soll.
Aber, wie in meinem letzten Beitrag geschrieben, die "Hail Odin"-Interpretation läuft dennoch ins Leere.

Ich habe das gerade mal mit einem anderen (deutlich eingeleseneren) User erörtert.
Abby wurde die Kleidung von Libby angezogen/ sie wurde genötigt sich die andere Kleidung anzuziehen.
Abby hat die „deutliche“ Rune aus Ästen aufgelegt bekommen.
Und Abby war diejenige, die im Memorandum
als Betroffene eines „Familienzwists“ dargestellt wurde.

Also da sollte man nochmals drüber nachdenken.

In dem Zuge ganz herzlichen Dank an den anderen User, ich weiß nicht ob ich deinen Namen nutzen darf!

nskandal schrieb:wurde genötigt sich die andere Kleidung anzuziehen.

Steht das so in dem Memorandum? Ich dachte, das der Mörder sie angezogen hat?
Was denkst du, warum er das gemacht hat?

@LARA43
Deswegen schrieb ich ja „oder“
Also wenn alles auf Abby hinweist dann könnte Abby (es tut mir so Leid das zu schreiben) der Kollateralschaden gewesen sein.
Trotzdem alles unglaublich!

Ich finde die Hagal Rune schon sehr deutlich, wenn man bedenkt, dass Runen und Stöcke in dieser Gruppe tatsächlich wohl eine SEHR große Rolle spielen.

Und ich hatte vergessen, dass die Zweige bei Libby im Genitalbereich auch ein deutliches V bilden sollen. Was zwar wahrscheinlich nichts mit Runen zu tun hat (sondern eher sexistisch motiviert erscheint, so wie ich die gesamte Tat auch eher einordne), aber dafür spricht, dass da doch ordentlich gelegt wurde.
Warum auch nicht? Das staging ist wohl nicht von der Hand zu weisen.

Helen559 schrieb:Und ich hatte vergessen, dass die Zweige bei Libby im Genitalbereich auch ein deutliches V bilden sollen. Was zwar wahrscheinlich nichts mit Runen zu tun hat (sondern eher sexistisch motiviert erscheint, so wie ich die gesamte Tat auch eher einordne), aber dafür spricht, dass da doch ordentlich gelegt wurde.
Warum auch nicht? Das staging ist wohl nicht von der Hand zu weisen.

Es sieht für mich auch deutlich inszeniert aus.

cododerdritte schrieb:Macht für mich auch keinen Sinn, entweder beide oder keine Rune!

Finde ich nicht -- das eine könnte eine Rune sein und das andere irgendein okkultes Zeichen, dessen Bedeutung wir nicht kennen -- wie ich ja schon sagte, haben Rechte in der Regel keinen Anspruch an Kohärenz, wenn es um Symboliken geht, von daher traue ich ihnen auch hier zu, irgendwas wild zusammenzuwürfeln.

equinoxx schrieb:Finde ich nicht -- das eine könnte eine Rune sein und das andere irgendein okkultes Zeichen, dessen Bedeutung wir nicht kennen -- wie ich ja schon sagte, haben Rechte in der Regel keinen Anspruch an Kohärenz, wenn es um Symboliken geht, von daher traue ich ihnen auch hier zu, irgendwas wild zusammenzuwürfeln

Vor allem wenn (Achtung, persönliche Meinung!) das eigentlich gemeinte Opfer (Abby) ja schon deutlich gekennzeichnet ist durch eine erkennbare Rune, zudem trägt sie die Kleidung des anderen Mädchens. Sieht für mich so aus, als hätte Abby daher länger gelebt.
Ich tu mich mit dem ganzen Kram noch schwer, besonders da es einfach zwei kleine weiße Mädchen waren.
Was kann ein Teenager (solange es kein Bauernopfer sein sollte) denn so Wildes getan haben?
Und wenn wir mal weiter gucken, was hätte eine rechte Gruppierung davon? Über die Familien ist nicht viel bekannt.
Ich setze mich jetzt in die Nesseln, man kann ja nicht alles parat haben nach so vielen Seiten und Jahren der Diskussion, ne?
Welches der beiden Mädels lebte bei den Großeltern? War das auch Abby?
Falls ja ziehen sich da ja noch mehr Stricke zusammen?!

Außerdem könnte der mittlere Stock bei Libby auch einfach verrutscht sein. Dann sähe das Ganze nämlich genau aus wie bei Abby. Wie ein Kreuz also, vielleicht eine Kreuzigung. Plus fem V bei Libby.

Ich denke, man muss da auch nicht authentische Runen und Bedeutungen erkennen wollen. Das sind ja keine Wissenschaftler.

Auch es geht es sicher nicht um eine rein politisch motivierte Tat mit einem klaren Motiv . Das war einfach ein schreckliches, sadistisches Gewaltverbrechen an absolut schwachen Opfern. Genauso wie es bei Vergewaltigungen und Kindesmißbrauch nicht immer um sexuelle Befriedigung geht, sondern um Gewalt. Darum spricht man von sexualisierter Gewalt.