Kriminalfall Kim Wall

@NeonMouse

Natürlich liegen sie vor, aber sie gerät schon unter Zeitdruck, entlastendes Material zu finden. Das zu entkräften. Erst die Absetzlegende, dann das Lukenmärchen, die Abgasstory - von den Stichen ist nach wie vor kein Wort zu lesen - und so geht es munter weiter. Auf jeden Fall hat sie nen harten Job und vielleicht gefällt sich PM in der Rolle auch. Aus der Nummer kommt er eh nicht mehr raus. Das wird ihm u. U. längst bewusst geworden sein.

@Interested


Worauf ich hinauswollte: Ich ging ja davon aus dass die Polizei diesen Chatverlauf schon seit Wochen hatte - und die Verteidigung demnach auch.

Das einzige, was für diese jetzt überraschend gekommen sein dürfte war, dass das ganze vor Prozessbeginn veröffentlicht wurde, und plötzlich verlangt wurde, darauf zu reagieren.

Sie hat das richtige getan, nämlich quasi nichts.

NeonMouse schrieb:Sie hat das richtige getan, nämlich quasi nichts.

Das tut sie doch schon so ziemlich die ganze Zeit über. ^^

@Interested

Jo, was soll sie den im Vorhinein schon ihre Karten ausspielen? Im Moment geht's doch "um nichts", die wär schön doof wenn sie der Staatsanwaltschaft jetzt schon Dinge preisgibt - da könnten die sich doch nur um so besser drauf vorbereiten ;)

Soll sie gar nicht und tun doch Verteidiger und StA. im Allgemeinen auch nicht. Auch wenn es hier in diesem Thread gerne so dargestellt wird. Die wissen sicher besser, was sie tun und was nicht - als die user hier in der Krimirubrik. :Y: ;)

Die Verteidigerin hat's auf jeden Fall nicht leicht. Was für eine Liste...
Ein geständiger und Reue zeigender Angeklagter wäre ihr bestimmt lieber. Ich bin gespannt, ob Madsen vor Gericht auch selbst vortragen wird oder nur seine Anwältin sprechen lässt.

Seps13 schrieb:erkennen

FF schrieb:Stimmt... aber er wusste ja, dass der auch noch auf einem anderen Handy gespeichert ist.

Vielleicht wollte er auch dieses Handy beseitigen und kam nur nicht dazu.

@marisa2
Wie sollte er denn noch an das Handy der Freundin herankommen?
Ich denke eher dass er hoffte, sie würde damit nicht zur Polizei gehen.

FF schrieb:Ich denke eher dass er hoffte, sie würde damit nicht zur Polizei gehen.

du glaubst sie ist damit zur Polizei gegangen - so richtig bewusst? oder kann es evtl auch so sein, dass es einfach bei ihrer und der Vernehmungen von anderen klar wurde, dass das eben kein "Witz" war..

FF schrieb:Wie sollte er denn noch an das Handy der Freundin herankommen

Er hat wohl nicht damit gerechnet, dass er sofort einbehalten wird. Er hatte nach seiner Aussage direkt zu seiner Freundin gehen können und das Telefon beseitigen. Zu dem Zeitpunkt glaubte er ja noch die Leiche erfolgreich versteckt zu haben.

Mal vom setting abgesehen, ist es so langsam aber sicher ein Fall wie viele andere auch. Die Täter werden nachlässig, begehen Fehler und Kommissar Zufall deckt sie auf. Wie den Chatverlauf mit angekündigtem Szenario.

FF schrieb:Ich denke eher dass er hoffte, sie würde damit nicht zur Polizei gehen.

Wenn er wirklich so tickt, ist es aber ziemlich naiv zu denken, dass noch so einem grausamen Mord, seine Sexpartnerin mit so brisantem Material nicht zur Polizei ginge. Das wäre ein weiterer Beweis für seine Überheblickeit, die ihm scheinbar den Blick auf die Realität ziemlich zu verwässern scheint.

Seps13 schrieb:Ein geständiger und Reue zeigender Angeklagter wäre ihr bestimmt lieber. Ich bin gespannt, ob Madsen vor Gericht auch selbst vortragen wird oder nur seine Anwältin sprechen lässt.

Ich vermute März haben Wir einen PM der tief betroffen von dem "Unfall" aber freudestrahlend über die Gelegenheit zu erzählen jedes kleine Detail des Chats und des planes haarklein bis zum erbrechen bereitwillig ausbreiten und es dann "Hilfe bei der Aufklärung" nennen wird.
Die Presse hats sich gewünscht, einige hier auch, man sollte vorsichtig sein mit seinen Wünschen...

@FadingScreams
Sie hat es jedenfalls nicht gelöscht, nicht verheimlicht und dann der Polizei im Ganzen zur Verfügung gestellt.

@d.fense
Bitte erkläre doch mal, in wie fern der Chatverlauf für Madsen entlastend interpretiert werden könnte, oder warum er den Verlauf "haarklein bis zum Erbrechen ausbreiten" sollte, wenn er der Staatsanwaltschaft und Verteidigung im Ganzen schon bekannt ist. Oder warum ihm dazu Gelegenheit gegeben werden sollte.

@marisa2
Das ist aber reine Spekulation.

Interested schrieb:Das wäre ein weiterer Beweis für seine Überheblickeit, die ihm scheinbar den Blick auf die Realität ziemlich zu verwässern scheint.

Ich sehe das bestätigt in dem, was die Journalistin über seine Antworten schrieb.
Er meint tatsächlich, dass sie Interesse an seinem Knastalltag habe und ist tatsächlich so naiv zu glauben, sie könne weiter Kontakt mit ihm haben wollen.

Der Blick auf die Realität scheint schon länger abhanden gekommen zu sein... in der Nacht, in der er dachte, er könne eine Frau verschwinden lassen und damit durchkommen.

FF schrieb:Oder warum ihm dazu Gelegenheit gegeben werden sollte.

sorry, den chatverlauf und den Tatverlauf aus Sicht PM, sollte eigentlich logisch sein aber...

Wenn man eine Vorhaltung bekommt darf man dazu stellung nehmen, oder interpretiere ich REchtsstaatlichkeit falsch?

d.fense schrieb:Ich vermute März haben Wir einen PM der tief betroffen von dem "Unfall" aber freudestrahlend über die Gelegenheit zu erzählen jedes kleine Detail des Chats und des planes haarklein bis zum erbrechen bereitwillig ausbreiten und es dann "Hilfe bei der Aufklärung" nennen wird.

Und ich vermute, dass die StA darauf bestens vorbereitet sein wird und solche Märchen im Keim erstickt, wie bei jedem der bisherigen Madsen-Märchen.

FF schrieb:Er meint tatsächlich, dass sie Interesse an seinem Knastalltag habe und ist tatsächlich so naiv zu glauben, sie könne weiter Kontakt mit ihm haben wollen.

Nein, für naiv halte ich ihn nicht. Er hat doch extra beantragt , dass seine Korrespondenz mit einer bestimmten Person nicht kontrolliert wird. Er darf in seinen Briefen nicht über den Fall sprechen.
Mich wundert, dass er die Journalistin fragt, was sie
" wirklich" von ihm will.

marisa2 schrieb:Nein, für naiv halte ich ihn nicht. Er hat doch extra beantragt , dass seine Korrespondenz mit einer bestimmten Person nicht kontrolliert wird.

und jetzt resümierst du, dass die Korrespondenz mit MJ der Grund dafür ist?

ich frage mich da eher, wie die Briefe überhaupt durch die Kontrollen kamen.. oder kann man zwischen den Zeilen lesen, dass nicht jeder kontrolliert wurde?

d.fense schrieb:Wenn man eine Vorhaltung bekommt darf man dazu stellung nehmen, oder interpretiere ich REchtsstaatlichkeit falsch?

Wenn es ein Indiz ist, wird er sich dazu wohl äussern dürfen bzw. seine Verteidigung, aber eigentlich ist bei der Sachlage schon jedes Wort zuviel und würde ihn m.E. noch weiter 'reinreißen. Aber sich um Kopf und Kragen reden kann er ja bekanntlich gut.