Kriminalfall Kim Wall

nodoc schrieb:Darum nervt mich das auch richtig an, dass ein Tatort, einer der wichtigsten in diesem Fall, für
Außenstehende frei zugänglich ist. Für mich ein Unding!

Weisst du, ob noch Innenleben im Boot ist?
Ich glaube nicht, dass man reinklettern kann - und alles Wichtige wurde wahrscheinlich sichergestellt?

Vielleicht muss man das U-Boot mit einer Tatort-Wohnung vergleichen, die nach gründlicher Spurensicherung wieder freigegeben wird.
Oder mit einem Waldweg, der irgendwann wieder zugänglich ist.

@Seps13

Ich habe versucht,aftonbladet vom 5.2 .2018 aufzurufen. Aber dazu muss man wahrscheinlich in das Archiv dieser Zeitung. Ich selbst lege mir keine Linksammlung an.

Jedenfalls muss es dort gestanden haben etwa in diesem Zeitraum oder an dem Tag. Ich fand es eben auch sehr auffällig. Diese Aussage hatte ihr Freund gemacht.

@frauZimt

frauZimt schrieb:Vielleicht muss man das U-Boot mit einer Tatort-Wohnung vergleichen, die nach gründlicher Spurensicherung wieder freigegeben wird.
Oder mit einem Waldweg, der irgendwann wieder zugänglich ist.

Ist aber kein "normaler" Tatort. Ist schon etwas, ich sage mal vorsichtig, exponiertere Lage gewesen. Und es ist kein Gegenstand, der öffentlich
wieder einem Zweck zugeführt werden muss.

Bezüglich Madsens Aussage gestern, warum er die vordere Luke gleich wieder schloss usw.
möcht ich mal folgendes Video einstellen (es war ja in jener Nacht auch windstill):

Horrorsubmarine of inventer and psycho killer Peter Madsen. UC3 Nautilus 2.0 in Copenhagen Harbor

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Tamins schrieb:ommentar Camilla Marie Nielsen / Ekstrabladet / 10:23

"...Anklageren viser nu en tegning af torsoen, hvor man har markeret de læsioner, som er fundet på ligdelen. Der er en helt række knivstik fordelt forskellige steder på torsoen.

- Jeg vil gerne have, at man lægger mærke til læsionerne. Så man får en fornemmelse af dem. Der er et stiksår i brystet, og så har vi en række stiksår oppe over kønsdelen. Derudover er der to lange snit i buen, siger Jakob Buch-Jepsen..."

Es wird seitens der Staatsanwaltschaft das Verletzungsbild am Torso ein wenig detaillierter geschildert:

"...Der Staatsanwalt zeigt jetzt eine Zeichnung des Torsos, wo die Läsionen auf dem Ligdelen (?)gefunden wurden markiert. Es gibt eine ganze Reihe von Stichwunden verteilt an verschiedenen Stellen auf dem Torso.

Ich möchte, dass Sie die Läsionen bemerken. So erhalten Sie ein Gefühl von Ihnen, es ist ein Stiche in der Brust, und wir haben eine Reihe von Stichen über dem Genitalbereich. Darüber hinaus gibt es zwei lange Schnitte im Bogen, sagt Jakob Buch-Jepsen..."

Kann den letzten Satz mal jemand nachübersetzen? (Moe oder Mary ?)
Steht da wirklich ÜBER dem ?

Übrigens, der Hinweis von @GermanMerlin, dass PM Kaffeetrinker war, könnte zumindest eine kleine Rolle spielen.
Wenn er von KW weiss, dass sie nur Tee trinkt, dann hat er den Kaffee nicht für siean Board gebracht.
Die SMS von KW auf den Hinweis, er hätte Kaffee und Kekse auf das Boot gebracht, hat sie anscheinend falsch interpretiert. Oder wie sie es interpretieren sollte, weil PM den Anschein eines höflichen Gastgeber geben wollte.
Wenn er den Mord geplant hat, vielleicht um seine Inszenierung, vom gemeinsamen gemütlichen Kaffetrinken die Stimmung eine grausame Wendung zu geben, auszuschmücken. ( Wie in dieser SMS mit der Phantasie, die Stimmung zu verdunkeln.

Es ist kein Kunstück, ein wehrloses Opfer so in die Falle zu locken. Aber er fand das bestimmt gelungen....

GermanMerlin schrieb: wir beleuchten doch nur ob es theoretisch möglich sein könnte und damit für sein Verteidigung brauchbar. Oder ?

Genau. Das beleuchtest du mit einer solchen Inbrunst, dass ich mich frage, warum?
Wenn es nicht völlig absurd wäre, käme mir der Verdacht, du gibst seiner Verteidigerin hier "unauffällig" ein paar Tipps, damit PM nicht nur Müll erzählt.

Wieso werden die -offenbar doch zumindest weitgehend- völlig inszenierten, unglaubwürdigen Szenarien von PM hier wieder und wieder von dir auf kleine Nischen und Auswege abgeklopft, damit es vielleicht doch noch eine eventuell, wenn 1000 Sachen gleichzeitig unglücklich zusammen geschehen sind und zu absolutem Unvermögen seitens PM auch noch Fahrlässigkeit, Ignoranz, Pech und Selbstüberschätzung hinzugekommen sind, hätte möglich sein können, dass KW tragisch verunfallt ist und nicht heimtückisch und grausam ermordet wurde.

Schreib doch einfach: alles, was PM erzählt, ist Käse. Vergesst es Leute, so kann es nicht gewesen sein.

Das würde dich glaubwürdiger machen. In meinen Augen.

Interested schrieb:Das wird man an Einblutungen ins Gewebe festgestellt haben, dass etliche davon vor dem Tod passierten und genau das wird man ihm beweisen.

Vielleicht ist die Angabe auch darum nicht präzise auf "vor" oder "nach dem Eintritt des Todes" festgelegt, weil sich im Gewebe beides nachweisen, aber nicht mehr einzelnen Stichen zuordnen lässt, z.B. weil die so dicht bei einander liegen.

nodoc schrieb: mich wundert es schon etwas, dass der Tatort frei zugänglich ist und sich Spinner darauf verewigen können.
Zumal Madsens Verteidigerin eine weitere Untersuchung des Motors angedeutet hat. Ich finde, solange das U-Boot im Prozess noch eine Rolle spielt, kann man das Ding doch nicht einfach öffentlich zugänglich lagern? Oder sehe ich da was völlig falsch?

nodoc schrieb: für
Außenstehende frei zugänglich ist.

Da steht ein hoher, stabiler Zaun drumrum und wer kommt auf die Idee, dass jemand ein Beweisstück, das ebenso gut für wie gegen Madsen sprechen könnte, zu beschädigen?
Im Übrigen wurde nicht der Tatort demoliert, sondern nur die Hülle besprüht.

Ich frage mich allerdings, was Frau Engmark mit dem Maschinentest beweisen möchte? Sie müsste die Situation unter Wasser, beim Auftauchen nachstellen lassen. Ob das mit dem Boot, das zum Sinken gebracht wurde und bei der Bergung womöglich auch beschädigt wurde, zuverlässig nachzustellen wäre, halte ich für zweifelhaft.

GermanMerlin schrieb:Steht da wirklich ÜBER dem ?

Na, was meinst Du wohl? Ob das Wort nun ganz präzise das wiedergibt, was alle Beteiligten (Polizei, Staatsanwaltschaft, Journalisten die die Zeichnung dazu gesehen haben) ganz falsch erkannten? Ob da wohl aufgedeckt wird, dass es überhaupt kein Sexualverbrechen gab und das Gericht fälschlicherweise den Anklagepunkt aufgenommen hat? Und Frau Engmark hat das auch noch nicht gemerkt, dass es gar keine Stiche IN, sondern nur welche ÜBER gab?

Hmmmm... muss man wirklich lange drüber nachdenken.....

Maxi05 schrieb:Schreib doch einfach: alles, was PM erzählt, ist Käse. Vergesst es Leute, so kann es nicht gewesen sein.

Ach so. Du warst dabei, vielleicht erzählst du so viel Käse wie ein anderer. Ich maße mir nicht an, ein Urteil zu fällen. Extrem bescheiden.:-) Weisst du mehr als wir?

GermanMerlin schrieb:Steht da wirklich ÜBER dem ?

Von welcher Perspektive betrachtest Du gerade? Das Genital sollte klar sein. Du meinst damit, ob die Stiche nicht doch im unteren Becken zu finden sind? Also unter dem Bauchnabel oder drumherum? Wo genau sind denn die Schnitte angesetzt? Man hatte Zeichnungen anfertigen lassen, die den Vaginalbereich darstellen. Worauf möchtest Du damit hinaus, damit wir das vernünftig diskutieren können?

nodoc schrieb:Also, ich muss mir hier nicht zwangsweise ein Urteil vorab bilden, um zu überleben. +.+

Wir sind hier nicht die Rechtsprechung. Im Alltag muss man sich vielleicht doch schneller entscheiden, auch wenn einem nicht alle Fakten vorliegen.

Aber du darfst natürlich auch weiterhin neutral sein. Ich kann es nicht. Obwohl ich auch noch lange es für möglich hielt, dass er sie nur aus logistischen Gründen zerteilt hatte. Aber nach all den anderen Informationen wie Videos, SMS mit detaillierten Tötungsphantasien auf dem Uboot. Die zig Hinweise..
Sogar seine Frau und seine Geliebten und Brüder glauben, dass er KW ermordet hat. Um so bewundernswerter, wenn du dir immer noch deine Neutralität bewahren konntest.
Ich habe wiederum so lange die Meinung, das er ein Mörder ist, bis das Gegenteil bewiesen ist.

nodoc schrieb:Ist aber kein "normaler" Tatort. Ist schon etwas, ich sage mal vorsichtig, exponiertere Lage gewesen. Und es ist kein Gegenstand, der öffentlich
wieder einem Zweck zugeführt werden muss.

Zweiter Punkt: Stimmt. Es ist ja auch die Rede davon, dass dieses Boot verschrottet werden soll.
Man wurde ein Haus nicht abreissen, in dem ein Mord passiert ist.
(Ausgenommen man will einen Wallfahrtsort verhindern.)

Solange man nicht weiss, was sich noch im Boot befindet, kann man darüber nichts sagen.
Wo sollte ein so großes Boot sicher aufbewahrt werden?
18 Meter lang. Nicht gerade leicht.

marisa2 schrieb:Sogar seine Frau .... glaub(t), dass er KW ermordet hat.

Das ist mir entgangen.
ich hab bisher nur gelesen, dass sie vor Gericht nicht aussagen wird.

Heisst im Umkehrschluss, sie hat nichts Entlastendes vorzubringen. Aber deshalb muss sie ihn nicht für schuldig halten.

@GermanMerlin

Ich möchte, dass Sie die Läsionen bemerken. So erhalten Sie ein Gefühl von Ihnen, es ist ein Stiche in der Brust, und wir haben eine Reihe von Stichen über dem Genitalbereich. Darüber hinaus gibt es zwei lange Schnitte im Bogen, sagt Jakob Buch-Jepsen..."
Kann den letzten Satz mal jemand nachübersetzen? (Moe oder Mary ?)
Steht da wirklich ÜBER dem ?

Ja, das steht so in mehreren Übersetzungen und entspricht damit der ganz anfänglichen Meldung „Schritt“ und „Unterleib“. Darf man aber hier natürlich nicht schreiben...

Tamins schrieb:- Jeg vil gerne have, at man lægger mærke til læsionerne. Så man får en fornemmelse af dem. Der er et stiksår i brystet, og så har vi en række stiksår oppe over kønsdelen. Derudover er der to lange snit i buen, siger Jakob Buch-Jepsen..."

"Wir" sind von Sta und Verteidigerin (den Anwälten)gebeten worden, alles was vor Prozessbeginn in den Medien stand zu ignorieren. Okay nicht "Wir". Aber zumindest ich für meine Person bin gewillt das zu tun - und nur das zu Betrachten was jetzt vor Gericht ausgesagt wird oder ich selber recheriert habe. Ist meiner Meinung nach ein ganz brauchbarer Ansatz um diese ganzen Fehlinformationen der letzten Monate raus zu bekommen.

Kann das jetzt bitte nochmal jemand für mich nachübersetzen? Ohen sich darüber zu mokieren das ich gerne den genauen Satz verstehn möchte ? Danke.

Tamins schrieb:- Jeg vil gerne have, at man lægger mærke til læsionerne. Så man får en fornemmelse af dem. Der er et stiksår i brystet, og så har vi en række stiksår oppe over kønsdelen. Derudover er der to lange snit i buen, siger Jakob Buch-Jepsen..."

Danke.. Danke..

Und Maxi05 - Du hast natürlich völlig recht.
Ich hab die Email Adresse von Betina verlegt. Deswegen nutze ich Allmy um Sie zu informieren.
Und Jacob wurde leider gesperrt. Ich versuche gerade rauszufinden durch wem.
Deswegen gebe ich ihm hier Tipps wie er Peters Geschichte leicht wiederlegen kann (Leichtgängigkeit der Turmluke prüfen).

(Der letze Absatz enthält ironische Anteile und einige Rechtschreibfehler.
Das Siezen wurde der skandinavischen Verfahrensweise angepasst.)

@MaryPoppins

MaryPoppins schrieb:und entspricht damit der ganz anfänglichen Meldung „Schritt“ und „Unterleib“. Darf man aber hier natürlich nicht schreiben...

Und diese Aussge kannst Du erneut und wiederholt hier im Thread so treffen, obwohl Du die gestern im Gericht gezeigten Zeichnungen und die echten Fotos nie zu Gesicht bekommen hast? Das ist so unglaublich unseriös und wirklich erschreckend!

Bezüglich Madsens Aussage gestern, warum er die vordere Luke gleich wieder schloss usw.

mal ein Video bei richtig Seegang (wie gesagt, in jener Nacht war es ja windstill)
https://www.youtube.com/watch?time_continue=49&v=X0gmwTDxe7w

Link funktioniert leider irgendwie nicht, werde es noch mal versuchen.

frauZimt schrieb:Wo sollte ein so großes Boot sicher aufbewahrt werden?

In einer Halle die gesichert ist z.B? Gibt genug da. Zumindest, müsste so was bewacht werden, solange es noch eine Rolle spielen könnte.