Kriminalfall Kim Wall

MaryPoppins schrieb:Nein, versteh ich nicht. Esseidenn er wusste, dass sie nach dem Tauchen nicht aufgehen wird.
Dass er nach Anwerfen des Motors zur Vorderluke rausmusste, könnte auch erklären, warum er den Abgasentwässerungshahn vergessen haben KÖNNTE, zuzumachen. Zeitnot oder „Mach ich später zu“.

ich kann mir vorstellen, dass ein bisschen wahrheit auch da dran ist.

denn bei dunkelheit nach dem auftauchen erst mal aus einer luke rausschauen, ob alles ok ist, kann ich nachvollziehen.
nur, warum musste er dann raus und vor allem, warum hat er vorher den motor gestertet, mit beiden luken verschlossen, wenn doch klar ist, dass in sekunden unterdruck herrscht?

DEFacTo schrieb:aber warum ging er gleich vor zur vorderen luke?

... und warum erwähnt er in der sehr lückenhaften Darstellung extra an Kim vorbei?
MeineTheorie ist: Kim lebt längst nicht mehr oder ist bewusstlos und blockiert die Turmleiter... der einzige Ort, wo man den Kopf fixieren könnte.

DEFacTo schrieb:warum nicht die turmluke hoch? dort wo er ja auch mit dem pult (das ihm KW gereicht hätte) manövrieren muss?

Er hat gar nichts von der Fersteuerung gesagt... hing die griffbereit im Turm, oder musste man sie jedes mal nach oben holen?

Interested schrieb:da hat dann nichts mehr geklemmt.

Dass eine zu fallende Luke schwer auf, aber leicht zu gehen kann, würde mich jetzt nicht wundern.

Interested schrieb:Ob er da beim Auftauchen auch Probleme mit den Luken hatte?

Das ist allerdings eine gute Frage...

MaryPoppins schrieb:Ich hab die Druckausgleichtechnik an der Luke immer noch nicht verstanden. Warum sollte dafür Luft aus den Drucktanks verwendet werden? Was, wenn die leer sind? Oder würde das dann nur zum Auftauchen nicht reichen, Druckausgleich geht aber immer?

Offensichtlich gab es an der Luke nichts für den Druckausgleich, auf den Fotos ist kein Ventil zu erkennen. Von außen kann man gar nichts ohne die Fernsteuerung bedienen.

MaryPoppins schrieb:Was an der Luke innen defekt sein könnte, was von oben noch funktionierte, müsste uns GM erklären.

Das Gewicht ist leichter von oben hoch zu stemmen, als von unten auf der Leiter stehend über Kopf (so die Theorie).

DEFacTo schrieb:es war merlins theorie, PM hat das bis jetzt nicht erwähnt, nicht das kleinste problem mit der turmluke, außer im ersten märchen, aber da klappte sie ja zu.

warum sollte man an einem märchen weiterspinnen, das nicht mal von PM angesprochen wurde?

ich habe eine Frage zu diesem Themenkomplex

PM hat während der U-Haft eine 36seitige Erklärung aufgeschrieben.
Darin soll von einem Unfall, einem Erstickungstod des Opfers, die Rede gewesen sein.
Öffentlich gemacht wurde "wahrscheinlich CO2 Vergiftung".
Dagegen hat seine Anwältin protestiert.

PM wüsste nicht genau, woran sie gestorben ist.

Inzwischen hat er behauptet, er hätte sie im Boot schreien gehört. Er war draußen, sie drinnen. Er konnte ihr nicht helfen. - Das ist doch richtig so?

Weiss man ob sich diese Darstellung mit den 36 Seiten deckt?
Oder ist die schriftliche Erklärung aus der U-Haft inzwischen überholt - oder ging sie vielleicht nicht so ins Detail?

Wieviel hat eure Diskussion um die Luken mit diesem Papier zu tun?
Geben eure Rekonstruktionen den Inhalt des 36seiten-Papieres wieder?
Oder versucht ihr ein "Aufgrund seiner Aussagen, könnte es so gewesen sein" - ?

Wozu, musste Madsen überhaupt den Motor starten, dass Schott zum Maschinenraum schließen und dann erst zum Turm/bzw. zur Vorderluke um diese zu öffnen?
Bin ich einfach nur zu dumm, um diesen Ablauf nicht nachvollziehen zu können?

Warum musste der Motor überhaupt laufen?

Wäre der normale Weg nicht gewesen, erst mal irgendeine Luke zu öffnen, ohne das der Motor läuft?

Sorry, aber ich blick das überhaupt nicht.

Das psychologische Gutachten würde mich auch interessieren, gibt es da Erfahrungswerte zu welchem Zeitpunkt im Prozess so etwas vorgelegt wird? Die Stimmen, der Geist der zu P.M. sprach, die Halluzinationen allgemein können auch für eine schizophrene Psychose sprechen.Da wäre Gefasstheit auch möglich, da der Betroffene die Realität unterschiedlich zur eigenen Wahrnehmung auffasst.. Ja man muss auf das Gutachten warten.

suki04 schrieb:Das psychologische Gutachten würde mich auch interessieren, gibt es da Erfahrungswerte zu welchem Zeitpunkt im Prozess so etwas vorgelegt wird?

Ich denke mir, es gibt eine Prozessstruktur, in der zunächst einmal geklärt werden muss, ob sich der Angeklagte schuldig bekennt und die Tat zugibt.
Dann wird geklärt, was überhaupt geschehen ist.
Unabhängig davon, ob der Angeklagte zurechnungsfähig war-oder nicht, sind Dinge geschehen, die ihn vor Gericht gebracht haben.
Und wenn man die Tat rekonstruiert hat, werden die Gutachter aufgerufen werden.
Deren Aussagen können dann in Einklang mit den Geschehnissen gebracht werden.

https://www.welt.de/vermischtes/article174338249/Prozessauftakt-nach-Mord-an-Kim-Wall-Peter-Madsen-zunaechst-regungslos.html

Zwischen Buch-Jepsen und Madsen entwickelt sich ein Schlagabtausch.
Der Staatsanwalt kommt auf Madsens Faible für Gewaltvideos zu sprechen. Der Erfinder hatte Dutzende Hinrichtungsvideos auf seiner Festplatte in der Werkstatt gespeichert, auf denen zu sehen ist, wie Frauen auf alle möglichen Arten ermordet werden. „Am 10. August um 0.35 Uhr haben Sie die Schlagworte ,girl beheading agony“ bei Google gesucht. Warum?“
„Das hatte autoerotische Gründe“, sagt Madsen.

Damit hätte er ja zugegeben, dass es ihn erregt hat.
Autoerotisch bedeutet: sexuelle Erregung oder sexuelle Handlungen an sich selbst betreffend..
Könnte natürlich auch ein Übersetzungsfehler sein.

frauZimt schrieb:Wieviel hat eure Diskussion um die Luken mit diesem Papier zu tun?
Geben eure Rekonstruktionen den Inhalt des 36seiten-Papieres wieder?

Diese Diskussion beruht auf den Aussagen vor Gericht.
Was Madsen 36 Seiten lang aufgeschrieben hat, wissen wir natürlich nicht. Die Aussage scheint aber vor Gericht bislang keine Rolle zu spielen.

nodoc schrieb:Wäre der normale Weg nicht gewesen, erst mal irgendeine Luke zu öffnen, ohne das der Motor läuft?

Vermutlich, ja. Madsen wollte sich vermutlich einen Weg Leiter runter-rauf sparen und hätte er den Auslass nicht falsch eingestellt, wäre kein Abgas nach innen gedrungen (aber trotzdem ein Unterdruck entstanden).
Umso sinnloser scheinen ja seine Hinweise zu sein, dass er im Verlauf von mehreren gravierenden Fehlern zwei Sachen ordnungsgemäß gemacht hat, von denen die eine (die Luke wieder zu schließen) dann die Katastrophe komplett machte.

Indina schrieb:Damit hätte er ja zugegeben, dass es ihn erregt hat.
Autoerotisch bedeutet: sexuelle Erregung oder sexuelle Handlungen an sich selbst betreffend..
Könnte natürlich auch ein Übersetzungsfehler sein.

Nach dem Liveticker in Extrabladet ist die Aussage damit sehr verkürzt wiedergegeben.

DEFacTo schrieb:nur, warum musste er dann raus und vor allem, warum hat er vorher den motor gestertet, mit beiden luken verschlossen, wenn doch klar ist, dass in sekunden unterdruck herrscht?

Den D–Motor hat er deshalb angemacht, um im Kollisionsfall schneller ausweichen zu können, wenn er die Fernbedienung in die Hand bekommt (Turmluke), der E-Motor macht ja nur Schneckentempo.

FF schrieb:Offensichtlich gab es an der Luke nichts für den Druckausgleich, auf den Fotos ist kein Ventil zu erkennen. Von außen kann man gar nichts ohne die Fernsteuerung bedienen.

ich kann mir nicht vorstellen, dass in einem U-Boot, das ja ständig mit wechselnden Drücken konfrontiert ist, nahe der Luke kein Druckausgleichsventil ist.
Auf der Fernsteuerung konnte er nur den E-Motor bedienen und wahrscheinlich die Ruder. Das allein ist ja schon fahrlässig, einen Dieselmotor anschmeissen, der nur im MR bedient wird und KEINEN Maschinisten mitnehmen...

GermanMerlin schrieb am 04.11.2017:Irgendwo bei der Luke muss ein Druckausgleichshahn sein. Wenn wir länger mit den Uboot tauchen und auftauchen darf außer mir niemand an die Luke. Der Luftdruck außen (oder auch innen) kann sich geändert haben. Wenn Du dann die Luke entriegelst ploppt sie entweder auf (Druck im Boot höher als außen - und alle haben evt geplatzte Trommelfälle und Lungensschäden) oder Du bekommst sie nicht aufgestemmt (Druck außen angestiegen) .

FF schrieb:Vermutlich, ja. Madsen wollte sich vermutlich einen Weg Leiter runter-rauf sparen und hätte er den Auslass nicht falsch eingestellt, wäre kein Abgas nach innen gedrungen (aber trotzdem ein Unterdruck entstanden).
Umso sinnloser scheinen ja seine Hinweise zu sein, dass er im Verlauf von mehreren gravierenden Fehlern zwei Sachen ordnungsgemäß gemacht hat, von denen die eine (die Luke wieder zu schließen) dann die Katastrophe komplett machte.

Dann hätte er doch spätestens als er die Luke, egal ob jetzt vorne oder hinten, nicht auf bekommen hätte, den Motor abstellen müssen.

Ich frage nur nach, weil mir der ganze Ablauf völlig unsinnig vor kommt, konstruiert eben.

DEFacTo schrieb:warum musste er dann raus und vor allem, warum hat er vorher den motor gestertet, mit beiden luken verschlossen, wenn doch klar ist, dass in sekunden unterdruck herrscht?

Vielleicht weil er KW in den vorhergehenden zweieinhalb Stunden längst geköpft hatte? Da brauchte er auf niemand mehr Rücksicht zu nehmen.
Ich bin überzeugt, dass sie beim ersten auftauchen schon tot war. Zeitlich gar nicht anders möglich. Er hat ja noch zwei Stunden geschlafen und musste die Leiche verbringen und noch eine weite Strecke fahren. Er kombiniert die Lüge mit der Wahrheitt. Also Dinge, die er noch in dieser Nacht gemacht hat. Meine Überzeugung.

frauZimt schrieb:PM hat während der U-Haft eine 36seitige Erklärung aufgeschrieben.
Darin soll von einem Unfall, einem Erstickungstod des Opfers, die Rede gewesen sein.
Öffentlich gemacht wurde "wahrscheinlich CO2 Vergiftung".
Dagegen hat seine Anwältin protestiert.

PM wüsste nicht genau, woran sie gestorben ist.

Inzwischen hat er behauptet, er hätte sie im Boot schreien gehört. Er war draußen, sie drinnen. Er konnte ihr nicht helfen. - Das ist doch richtig so?

Weiss man ob sich diese Darstellung mit den 36 Seiten deckt?
Oder ist die schriftliche Erklärung aus der U-Haft inzwischen überholt - oder ging sie vielleicht nicht so ins Detail?

Wieviel hat eure Diskussion um die Luken mit diesem Papier zu tun?
Geben eure Rekonstruktionen den Inhalt des 36seiten-Papieres wieder?
Oder versucht ihr ein "Aufgrund seiner Aussagen, könnte es so gewesen sein" - ?

die StA hat sich ja an die öffentlichkeit gewandt und verkürzt gesagt, dass PM eine 36 seitige abhandlung schrieb, in der KW durch CO verunfallte.
die verteidigerin hat dagegen protestiert und gemeint, dass PM nicht wüsste an was sie starb

jetzt spricht PM wieder von CO vergiftung und einem unterdruck.

unterdruck enststeht nur wenn luken bzw. schotten dicht sind und etwas mit dem laufenden motor nicht stimmt.

merlin hat das mit der kaputten trumluke aufgebracht, um zu erklären, warum PM zur vorderluke ist.

so mein verständnis.

PM sprach nicht von einer sich nicht von innen öffnenden luke.

PM hatte nur das problem die like von aussen, wegen unterdruck zu öffnen.

MaryPoppins schrieb:Den D–Motor hat er deshalb angemacht, um im Kollisionsfall schneller ausweichen zu können, wenn er die Fernbedienung in die Hand bekommt (Turmluke), der E-Motor macht ja nur Schneckentempo.

sagt wer? PM vor gericht?

nodoc schrieb:Wozu, musste Madsen überhaupt den Motor starten, dass Schott zum Maschinenraum schließen und dann erst zum Turm/bzw. zur Vorderluke um diese zu öffnen?
Bin ich einfach nur zu dumm, um diesen Ablauf nicht nachvollziehen zu können?

Warum musste der Motor überhaupt laufen?

Wäre der normale Weg nicht gewesen, erst mal irgendeine Luke zu öffnen, ohne das der Motor läuft?

Sorry, aber ich blick das überhaupt nicht.

das sehen wir mittlerweile alle so, und sogar PM hat das eingeräumt und eingestanden, dass er große fehler gemacht hat.

wers glaubt.

MaryPoppins schrieb:Den D–Motor hat er deshalb angemacht, um im Kollisionsfall schneller ausweichen zu können, wenn er die Fernbedienung in die Hand bekommt (Turmluke), der E-Motor macht ja nur Schneckentempo.

Jetzt reicht's doch langsam mal mit dem Kollisionsgequatsche. Warum führst Du das immer und immer wieder an? Er war nicht in einer vielbefahrenen Seestraße tauchen, sondern abseits davon. Da ist nichts mit Kollision und die Erklärung wird nicht schlüssiger, in dem man sie gebetsmühlenartig predigt!

MaryPoppins schrieb:ich kann mir nicht vorstellen, dass in einem U-Boot, das ja ständig mit wechselnden Drücken konfrontiert ist, nahe der Luke kein Druckausgleichsventil ist.

Das kann ich mir eben auch nicht vorstellen, scheint aber so zu sein... oder Madsen hat es eben auch noch verkackt (sorry, ein anderes Wort fällt mir dazu nicht mehr ein), den Druckausgleich zuvor zu öffnen. Hätte er das, und ihn wieder geschlossen, um dann die andere Luke zu öffnen, würde es noch viel weniger Sinn machen.

MaryPoppins schrieb: Das allein ist ja schon fahrlässig, einen Dieselmotor anschmeissen, der nur im MR bedient wird und KEINEN Maschinisten mitnehmen...

MaryPoppins schrieb:Auf der Fernsteuerung konnte er nur den E-Motor bedienen und wahrscheinlich die Ruder.

Er musste aber nachts per Fersteuerung fahren ... darum sollte er ja nicht alleine, nicht nachts u.s.w. fahren.

nodoc schrieb:Ich frage nur nach, weil mir der ganze Ablauf völlig unsinnig vor kommt, konstruiert eben.

Geht mir ja genauso.

GermanMerlin hatte anfangs und auch zwischendurch einige Sympathie für den genialischen Erfinder, no risk no fun u.s.w. ... andere haben ihm vorgeworfen, immer wieder fahrlässig gehandelt zu haben, und haben sich von ihm getrennt.
Ich halte es aber für eine ziemlich unwahrscheinliche Häufung von Fahrlässigkeiten und groben Fehlern, die in der Nacht passiert sein sollen, von denen einzelne ja schon lebensgefährlich waren.

So wie: Die vordere Luke hat auf See geschlossen zu sein. Es könnte ein Boot auftauchen, eine Welle überschlagen, was auch immer.
Nachts ist es gefährlich zu fahren, weil Boote einen übersehen können. Aus dem Boot heraus sieht man nichts, einen Segler hört man nicht.
Druckausgleich ist essentiell wichtig bei Lukenöffnung.
Und dann steigt er, ohne sich über die Situation draußen ein Bild machen zu können, schwuppdiwupp aus der Frachtluke aus, schließt sich aus, vergisst den Druckausgleich, klettert zur Turmluke, bekommt die nicht auf und fährt eine ganze Weile ohne Steuerung mit Dieselmotor durch die Gegend, sodass er vom Moment des Ausstiegs an überhaupt keine Kollision vermeiden könnte.

DEFacTo schrieb:die StA hat sich ja an die öffentlichkeit gewandt und verkürzt gesagt, dass PM eine 36 seitige abhandlung schrieb, in der KW durch CO verunfallte.
die verteidigerin hat dagegen protestiert und gemeint, dass PM nicht wüsste an was sie starb
jetzt spricht PM wieder von CO vergiftung und einem unterdruck.
unterdruck enststeht nur wenn luken bzw. schotten dicht sind und etwas mit dem laufenden motor nicht stimmt.
merlin hat das mit der kaputten trumluke aufgebracht, um zu erklären, warum PM zur vorderluke ist.
so mein verständnis.
PM sprach nicht von einer sich nicht von innen öffnenden luke.
PM hatte nur das problem die like von aussen, wegen unterdruck zu öffnen.

Genau. Mich interessiert nur, ob sich diese (Luken)Details in seiner 36seiten-Erklärung wiederfinden.

Bis zu welchem Punkt wird PMs Aussage vor Gericht u. die 36Seiten diskutiert und an welchem Punkt beginnt die ergänzende Theorie der Forumssachverständigen?

nodoc schrieb:Warum musste der Motor überhaupt laufen?

Weil er gleich weiter fahren wollte und nicht nochmal runter. Ich glaube auch wie FF, dass KW zuerst an der Leiter fixiert war.

Er hat ja selbst schon zugegeben, dass er die tote KW hin und her getragen hat um sie aus der Luke als ganzes zu entsorgen. Ist auch unlogisch, weshalb er sie im ganzen Boot herum trug.
Nicht auszudenken, was KW durchgemacht hat. Lebenslange Einzelhaft mit Kontaktsperre waren viel zu gut.

@frauZimt
Da wirst Du abwarten müssen, ob und wenn ja, bis die Erklärung veröffentlicht wird.
Bis dahin ist für die Verhandlung relevant, was Madsen dort aussagt (und was er auslässt) und nicht, was er mal geschrieben hat.