9-Jährige verschwindet auf Hochzeit und wird ermordet

Waytogo schrieb:Gehen wir mal davon aus, dass er es war:
Er hat eine gewisse Strecke mit dem Auto zurückgelegt, er hätte eine Person verschwinden lassen ohne dass diese innerhalb von zwei Wochen gefunden worden wäre und es gibt keinerlei Berichte darüber, dass er betrunken war. Das muss alles nichts heißen, aber ich glaube nicht, dass er komplett besoffen wesen war.

Wenn er es nicht war, könnte Betrunkenheit sein ungeschicktes Verhalten erklären.

Letztlich sind wir zu weit weg, um etwas beurteilen zu können.

Ich frag mich die ganze Zeit, ob die Ermittler in Frankreich davon ausgehen, dass das Kind tot ist- oder haben (hatten) sie Hoffnung, sie lebend zu finden?

Dann müssten sie ihn beknien, zu sagen wo sie ist.
Wer versorgt das Kind, wenn es irgendwo festgehalten wird?

Aller Wahrscheinlichkeit nach, lebt das Kind nicht mehr. - Aber wenn noch 1% Hoffnung besteht...

FrauZimt schrieb:Ich frag mich die ganze Zeit, ob die Ermittler in Frankreich davon ausgehen, dass das Kind tot ist- oder haben (hatten) sie Hoffnung, sie lebend zu finden?

Da tagelang der See mit Tauchern und Sonar abgesucht wurde denke ich nicht, daß die Polizei noch hofft

Um nach einem lebenden Opfer zu suchen bräuchten sie in jedem Fall einen validen Anhaltspunkt den sie offensichtlich nicht haben. Ohne Durchsuchungsbeschluss kommen sie nicht an die Orte heran an denen im Idealfall ein lebendes Opfer zu finden wäre. So bleibt nur die Suche im öffentlichen Raum und das ist fast gleichbedeutend mit der Suche nach einer Leiche.
Das Elternhaus des TV haben sie zwar einen ganzen Tag lang durchsucht aber nicht das geringste Indiz gefunden. Das wundert mich auch nicht, denn so dumm wird er wohl kaum gewesen sein das Mädchen mit nach Hause zu nehmen.

@FrauZimt

FrauZimt schrieb:Die haben Hochzeit gefeiert.Man hat von dem Mann doch sicher eine Blutprobe genommen.Wisst ihr, was in seinem Blut gefunden wurde?War er angetrunken?- Hat er noch Anderes als Alkohol konsumiert?Vielleicht war er zu dicht, um beim Suchen zu helfen.

Bitte meine Aussage jetzt nicht als Fakt ansehen, aber ich meine mich zu erinnern, irgendwo weiter vorne im Thread wurde erwähnt, er würde Drogen verkaufen aber nicht selbst konsumieren.

Ich finde es äußerst schwierig sich in diesem Fall auf Fakten zu beziehen, da viele Informationen nur in französisch verlinkt sind.

Es wurde nirgendwo berichtet, daß Blutproben genommen wurden, dafür braucht es auch einen richterlichen Beschluß. Außerdem geriet der TV erst einige Tage - vermutlich am Mittwoch oder Donnerstag - nach dem Fest in den Fokus der Ermittler, nämlich dann als sein ‚Alibi‘ platzte.

Wendekreis schrieb:Bitte meine Aussage jetzt nicht als Fakt ansehen, aber ich meine mich zu erinnern, irgendwo weiter vorne im Thread wurde erwähnt, er würde Drogen verkaufen aber nicht selbst konsumieren.

Ach, das hab ich überlesen. Er soll dealen-aber selber nicht konsumieren.

Aber auf einer Hochzeit gibt es sicher Alkohol. Der wird ja von fast allen getrunken.

Wendekreis schrieb:Ich finde es äußerst schwierig sich in diesem Fall auf Fakten zu beziehen, da viele Informationen nur in französisch verlinkt sind.

Ja, das ist das Problem.
Darum macht man sich automatisch seine Klischees zurecht.
Die Sache mit der beschädigten Hose zur Hochzeit- und das mit dem Dealen, kreiert automatisch eine Pennergestalt.

Junge Mädchen gucken ziemlich genau, wie jemand angezogen ist. - Kinder fühlen sich abgestoßen, wenn jemand schlecht riecht.
Darum könnte der Verdächtige super gekleidet gewesen sein. - Wir wissen es nicht.

Das ist ja auch nur ein unerhebliches Detail. - Aber so geht das mit den anderen Dingen weiter.

Waytogo schrieb:3) Warum hat er nur ein Kleidungsstück gewechselt und nicht alle?

Also ich wäre mir da nicht so sicher. Gut möglich, dass der TV zwei idente T-Shirts besaß und sowohl T-Shirt als auch Hose wechselte. Als er zur Hochzeitsfeier zurückkehrte schien es halt so, als ob er nur die Hose gewechselt hatte, weil er das zweite idente T-Shirt angezogen hatte.

Wäre zumindest eine Möglichkeit, die man zum jetzigen Zeitpunkt vermutlich noch nicht ausschließen kann.

HerculePoirot schrieb:Es wurde nirgendwo berichtet, daß Blutproben genommen wurden, dafür braucht es auch einen richterlichen Beschluß. Außerdem geriet der TV erst einige Tage - vermutlich am Mittwoch oder Donnerstag - nach dem Fest in den Fokus der Ermittler, nämlich dann als sein ‚Alibi‘ platzte.

Das ist natürlich sehr übel für ihn. Also hätte die Situation vor Ort, es seiner Einschätzung nach, so hergegeben, dass seine Abwesenheit niemandem auffallen hätte können. Somit ist für mich dann auch sonnenklar warum er zurück kehrte.

Also, sollte sich herausstellen, dass er mit dem Verschwinden zu tun hat dann ist seine Vorgehensweise so unsagbar dreist und abgebrüht, dass mir die Haare zu Berge stehen.

Es wurden ja ca. 250 Personen befragt und irgendwann kamen dann eben die für das Alibi des TV fatalen Zeugen an die Reihe. Seither gilt für ihn „Rien ne va plus“.

Sein zweites Handy hatte er wohl erst in der Woche nach der Hochzeit gekündigt. Das erste Handy sei zeitweise während der Hochzeit ausgeschaltet gewesen und zudem sei das zweite Handy an manchen Antennen registriert worden obwohl er behauptet zu dieser Zeit auf der Hochzeit gewesen zu sein.
http://m.nouvelobs.com/en-direct/a-chaud/41909-maelys-fait-divers-parents-maelys-recus-juges-instruction.html#

" : le suspect n'avait pas mentionné, lors de sa première garde à vue, avoir un second téléphone portable, "prétextant qu’il était en cours de résiliation avait alors précisé son avocat. Cependant, cette demande de résiliation ne serait intervenue qu’au début de la semaine suivant le mariage. Si le premier téléphone aurait été partiellement éteint au cours de la soirée, ce second portable aurait été en fonctionnement cette nuit-là, déclenchant des antennes relais alors que le trentenaire affirmait être à ce même instant au mariage."

Laut einem Zeitungsartikel war er gar nicht zur Hochzeit eingeladen, aber durfte dann auf Nachfrage zu der Zusammenkunft nach der eigentlichen Zeremonie kommen. Als Gegenleistung würde er Kokain mitbringen.

Zusätzlich neu für mich war, dass der Verdächtige angab Übelkeit wegen des Alkohols zu verspüren und deshalb von einem Freund zur Toilette gebracht wird. Dies sei der Grund warum er sich bei der Suche nicht beteiligt hat.
Als die Polizei dann gegen 4 Uhr morgens eintrifft, ist der Verdächtige verschwunden.

Hier der Link zum Artikel:
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/3259373/2017/09/14/Maelys-le-suspect-n-etait-pas-invite-au-mariage-mais-y-a-vendu-de-la-cocaine.dhtml

Also, war er sogar weit VOR 4 Uhr wieder zurück zum Fest, wenn er um 4 Uhr bereits wieder von da verschwunden war. Dann kann ja zwischen dem Verschwinden des Mädchens (ca. 3 Uhr) und seiner Rückkehr zum Fest wirklich nicht viel Zeit vergangen sein, wenn er vor 4 Uhr schon wieder da weg war und zwischendurch noch mit Übelkeit am Klo gewesen ist... Dass er wegen seines Kokaindeals dort nicht unbedingt scharf auf Polizeibegegnung war, ist auch irgendwie verständlich.

Stellt sich zudem die Frage nach der Ursache seiner Übelkeit. So wie er angibt Alkohol oder andere erwähnte Substanzen? Oder eine körperliche Reaktion auf etwas Anderes?

Danke euch @petitprince @Waytogo jedenfalls für die neuen Infos.
Also Sonntag 4:00 morgens, Verhafthung am Donnerstag um 10:20.

lormie schrieb:Stellt sich zudem die Frage nach der Ursache seiner Übelkeit. So wie er angibt Alkohol oder andere erwähnte Substanzen? Oder eine körperliche Reaktion auf etwas Anderes?

Oder gar keine Übelkeit, sondern nur die Hoffnung so eine Ausrede zu haben nicht mitsuchen zu müssen und sich schnell von dem Ort entfernen zu können.


Im Übrigen hat er am darauffolgenden Tag, wie auch hier schon angesprochen, sein Auto für 1:30 Stunden an einer Waschanlage gewaschen. Die Kameraaufzeichnungen liegen der Polizei vor.  
Die Polizei hat an der Waschanlage Proben genommen und tatsächlich eine Blutspur entdeckt. Diese passte aber nicht zu der Vermissten.

Das Waschanlage stammt von mir. Ob es eine Waschanlage, eine Waschstraße oder eine Tankstelle ist, weiß ich nicht.
Hier der entsprechende Artikel:
http://www.ledauphine.com/faits-divers/2017/09/14/maelys-les-parents-recus-par-les-juges-nizc

eineinhalb Stunden hat er sein Auto gewaschen....

Das Zeitfenster der möglichen Entführung ist ja relativ klein, also weit kann er ja nicht mir ihr gefahren sein. Und da er sein Auto schon Sonntags putzte, glaube ich auch nicht, dass er sie in den darauffolgenden Tagen wegbracht hat.

Irgendwie ist das alles so offentsichtlich :(   Die Story mit der Short ist wohl auch eh nur erfunden, um seine Abwesenheit zu rechtfertigen.
Also ob man seine Short noch wechseln muss, obwohl die Feier eh schon fast vorbei war....
Und die Intuition der Mutter sagt ja schon alles.. Ich sehe zwar auch oft Gespenster, aber in dem Fall hatte die Mutter wohl Recht :(

Weiß man, ob sein nahes Umfeld von dem geplanten Autoverkauf wusste? Normalerweise entscheidet man sowas ja nicht von heute auf morgen. Also zumindest würde man seinen nahen Verwandten doch von so einem Vorhaben erzählen. Gab es Inserate oder stand bereits ein privater Käufer fest?

Auto verkaufen, Handyvertrag kündigen sind doch eigentlich nicht so alltägliche Dinge.

Und dass ihm angeblich oder tatsächlich übel wurde, wundert mich nicht. Irgendwie musste er sich ja aus der Situation herausziehen. Da wird einem dann halt übel und muss nachhause.

Sehr interessanter Artikel. @Waytogo

>> Le suspect viré de l'armée pour son "addiction aux drogues". On savait que Nordahl L. avait été réformé de son bataillon d’infanterie en 2007, à cause d'un "comportement psychologique instable". Paris Match ajoute dans une enquête publiée jeudi que c'est aussi parce que ses supérieurs avaient identifié une "addiction aux drogues". Le magazine précise qu'en mai 2004, et décembre 2005, il avait été interpellé sur zone militaire pour "usage de stupéfiants et autres infractions à la législation des stupéfiants".

http://www.charentelibre.fr/2017/09/05/disparition-de-maelys-le-point-sur-l-enquete,3128830.php
©14/09/17 12:13

Meine Annahme, dass es sich bei der Umschreibung "psychische Instabilität" um ein Drogenproblem handelt, bestätigt sich nun auch. Er wurde im Mai 2004 und im Dezember 2005 in der Militärzone, wegen Drogenkonsum und anderen Drogendelikten verhaftet.

Ich denke, man kann davon ausgehen, dass er am betreffenden Abend enthemmende Substanzen konsumiert hat. Ob nun Alkohol oder Kokain, oder beides spielt wohl keine Rolle. Die Straßenverkehrsordnung und somit das Verbot einer Fahrzeugführung unter dem Einfluss solcher Substanzen wird ihn wohl kaum besonders beeindrucken.
Für mich ist es vorstellbar, dass er tatsächlich zur Toilette gebracht werden musste. Mal sehen ob man diesen Freund findet.

Anbei noch die Quelle zum Verhaftungszeitpunkt aus meinem vorigen Beitrag. Sie stammt aus einer Erklärung des Staatsanwaltes.

Le suspect en garde à vue depuis 10 h 20 jeudi était « présent au mariage au moment de la disparition » de la fillette, a souligné la procureure de la République à Bourgoin-Jallieu, Dietlind Baudoin, dans un communiqué.

http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2017/08/31/disparition-de-maelys-un-homme-place-en-garde-a-vue_5179028_1653578.html
©31.08.2017 11:46

Wendekreis schrieb:Weiß man, ob sein nahes Umfeld von dem geplanten Autoverkauf wusste?

Ich meine zu erinnern, dass der geplante Verkauf durch Zeugen belegt ist. Sogar durch den Käufer selbst. Quelle müsste ich suchen und 1000% sicher bin ich mir bezüglich des Käufers auch nicht.

@petitprince

petitprince schrieb:Das Zeitfenster der möglichen Entführung ist ja relativ klein, also weit kann er ja nicht mir ihr gefahren sein. Und da er sein Auto schon Sonntags putzte, glaube ich auch nicht, dass er sie in den darauffolgenden Tagen wegbracht hat.

Sehr guter Einwand. Würde absoult keinen Sinn machen.

Also, wir haben einen komplett vollgedröhnten Junkie und Dealer, der enthemmt ein Mädchen entführt und tötet und sich danach dann aber nichts anmerken lässt, auch in den Polizeivernehmungen den Coolen spielt, daran denkt, sein Handy auszumachen, sich umzuziehen und null Spuren in seinem Wagen hinterlassen hat, und die einzige Blutspur, die man fand, ist nicht von der Vermissten. Kommt das noch jemandem komisch vor?

Und dass er am Sonntag seinen Wagen so gründlich geputzt hat, kann auch damit zusammenhängen, dass er WUSSTE, dass das Kind eben im Auto gewesen ist aus den von ihm angegebenen Gründen und er nicht wollte, dass man ihre DNA da findet und dann ihn verdächtigt. Möchte jemand von Euch DNA eines vermissten Kindes im Auto haben? Ich nicht.

Also, man kann es irgendwie so oder so drehen - es kann ihn verdächtig machen, aber es kann auch logisch erklärt werden. Für mich steht NICHT zweifelsfrei fest, dass man den Richtigen schon hat. Dass er zugedröhnt das perfekte Verbrechen begeht in so kurzer Zeit, dazu fehlt mir irgendwie die Vorstellungskraft, wie er das geschafft haben will.

ich weiss nicht.. Irgenwie passt da doch alles zusammen, aber manchmal hab ich auch zweifel.. Aber wer soll es denn sonst gewesen sein? Gegen 3h nachts geht ein Kind selbst auf einer Hochzeit nicht mehr allein raus auf dem Parkplatz spielen.. Wahrscheinlich hat sie der TV rausgelockt und ist gleich weg mit ihr....