Die Plaza Frau

Und es geht weiter: "We looked into whether someone could walk out and lock the door from the outside, but both key cards were inside the room and the door was double-locked. We couldn’t see how it was physically possible for someone to leave the room and then shut the door like that,"

Die Annahme, dass die Tür unmöglich von außen "doppelt verriegelt" worden sein konnte, fußte also nur auf dem Umstand, dass beide Karten im Zimmer lagen. Daraus folgt bzw. daraus folgere ich, dass es für den Besitzer einer Masterkarte oder auch nur einer Kopie der Gastkarte überhaupt kein Problem dargestellt hätte, die Tür in dieser Weise von außen zu verriegeln.

VanDusen schrieb:Die Annahme, dass die Tür unmöglich von außen "doppelt verriegelt" worden sein konnte, fußte also nur auf dem Umstand, dass beide Karten im Zimmer lagen. Daraus folgt bzw. daraus folgere ich, dass es für den Besitzer einer Masterkarte oder auch nur einer Kopie der Gastkarte überhaupt kein Problem dargestellt hätte, die Tür in dieser Weise von außen zu verriegeln.

Selbst wenn es so wäre hätte, das aber zumindest Statusmeldungen erzeugt. Außerdem kann ich mir Deine Interpretation so nicht vorstellen, da ja dann der innere Riegel keinen Nutzen hätte, sobald jemand z.B. die 2. Karte hat. Und die Kriminalisten wären ziemlich verblödet.

JosephConrad schrieb:Selbst wenn es so wäre hätte, das aber zumindest Statusmeldungen erzeugt.

Ich sehe nicht, warum eine Mehrfachverriegelung dieser Art irgendwelche Statusmeldungen erzeugen sollte. Es geht um das rein mechanische Vorschieben von zusätzlichen Riegeln, dass man elektromechanisch, durch Einführen einer gültigen Karte, wieder rückgängig machen kann. Sobald der Schließzylinder elektromechanisch in die richtige Richtung gedreht wird, fahren alle Riegel zurück.

https://www.youtube.com/watch?v=4ZTiRqcpBe8

Der Deadbolt, über den wir so intensiv diskutiert haben, war offenkundig gar nicht involviert, denn den verstellt man nicht durch Anheben und wieder Senken der Türklinke.

JosephConrad schrieb:Und die Kriminalisten wären ziemlich verblödet.

So scheint es. Die Idee, dass jemand vom Hotel die Tür in dieser Weise verschlossen haben könnte, scheint ihnen nie gekommen zu sein.

VanDusen schrieb:Der Deadbolt, über den wir so intensiv diskutiert haben, war offenkundig gar nicht involviert, denn den verstellt man nicht durch Anheben und wieder Senken der Türklinke.

Nein das sehe ich nicht so. Es geht nur um den Deadbolt: mit gesteckter Karte kann er von außen zusätzlich aktiviert werden und von innen ohne gesteckte Karte.

JosephConrad schrieb:Nein das sehe ich nicht so. Es geht nur um den Deadbolt:

Das ist eine, ähem, sehr freie Interpretation von "With the Plaza’s locking system, guests could turn the inside door handle up and down to make sure the door was locked at night." Behauptest du, dass in dieser Weise der Deadbolt ausgefahren wird? Und welchen Sinn hätte es, Gästen die Möglichkeit zu geben, den Deadbolt von außen zu aktivieren, sodass das Zimmerpersonal keinen Zugang mehr zu dem Raum hat? Der Deadbolt soll doch nur verhindern, dass man vom Personal gestört wird.

Nein, für mich klingt das mit Klinke-anheben-und-wieder-Senken ganz klar nach einer Mehrfachverriegelung, wie im folgenden Video gezeigt https://www.youtube.com/watch?v=3W-TJDyQags

VanDusen schrieb:Das ist eine, ähem, sehr freie Interpretation von "With the Plaza’s locking system, guests could turn the inside door handle up and down to make sure the door was locked at night." Behauptest du, dass in dieser Weise der Deadbolt ausgefahren wird? Und welchen Sinn hätte es, Gästen die Möglichkeit zu geben, den Deadbolt von außen zu aktivieren, sodass das Zimmerpersonal keinen Zugang mehr zu dem Raum hat? Der Deadbolt soll doch nur verhindern, dass man vom Personal gestört wird.

Deadbolt heißt "Riegel". Mit dem Anheben von innen wurde der Raum auf eine zweite Art verriegelt. Von außen geht das nur, wenn eine Karte gesteckt wird. Das hätte eine Statusmeldung ausgelöst.

JosephConrad schrieb:Mit dem Anheben von innen wurde der Raum auf eine zweite Art verriegelt.

JosephConrad schrieb:Von außen geht das nur, wenn eine Karte gesteckt wird. Das hätte eine Statusmeldung ausgelöst.

Beides richtig. Beides bezieht sich aber nicht auf diesen Privacy-Deadbolt, den man als Gast nur händisch und nur von innen betätigen kann.

VanDusen schrieb:Beides richtig. Beides bezieht sich aber nicht auf diesen Privacy-Deadbolt, den man als Gast nur händisch und nur von innen betätigen kann.

Ist ja auch ein anderes Schloß.

JosephConrad schrieb:Ist ja auch ein anderes Schloß.

Stand nicht irgendwo, dass man zum öffnen der Doppelverriegelung eine spezielle Karte verwenden musste?

JosephConrad schrieb:Ist ja auch ein anderes Schloß.

Ein anderes Schloss als was? In keinem Onity-Katalog, auch nicht in den Katalogen anderer Hersteller, ist mir je ein Schloss untergekommen, bei dem man den Privacy-Deadbolt von innen durch Anheben und wieder Senken der Klinke ausfährt. Ebenso ist die Vorstellung ziemlich absurd, Gäste könnten dem Zimmerpersonal ganz nach Belieben den Zutritt verwehren, indem sie den Privacy-Deadbolt von außen aktivieren, bevor sie ihrer Wege gehen.

Umgekehrt ist es total typisch für Mehrfachverriegelungen, dass man diese durch Anheben der Klinke ausfährt. Meine Verandatür von Schüco zum Beispiel funktioniert so.

JosephConrad schrieb:Stand nicht irgendwo, dass man zum öffnen der Doppelverriegelung eine spezielle Karte verwenden musste?

Nein, eine spezielle "Privacy Override"-Karte braucht man nur, um den Privacy-Deadbolt von außen zurückzufahren. Die zusätzlichen Riegel einer Mehrfachverriegelung lassen sich mit einer normalen Karte zurückfahren. Ansonsten müssten Gäste, die ihre Tür von außen mehrfachverriegelt haben, jedes Mal die Security rufen, um sich ihre Zimmertür öffnen zu lassen.

Tuxhater schrieb am 29.11.2017:So wie ich es verstanden habe und auch von anderen Hotels kenne, kann die Tür von außen von "einfachem" Personal wie Reinigungskräften usw. nur bei einfacher Verriegelung geöffnet werden. Bei zweifacher Verriegelung kann es von außen nur die Security. Zweifach verriegeln lässt sich die Tür nur von innen.

Genau: wenn die Tür zweimal verriegelt ist so bekommt sie die Putzfrau eben nicht auf. Und hier war dies angeblich auch von außen möglich.
Dann hat der Gast "abgeschlossen". So muß man das Geschriebene wohl interpretieren. Und das Schloß ist dann eben von einer anderen Herstellerfirma.

JosephConrad schrieb:Genau: wenn die Tür zweimal verriegelt ist so bekommt sie die Putzfrau eben nicht auf.

Mit dem Zitat widersprichst du dir selbst, denn dort steht "Zweifach verriegeln lässt sich die Tür nur von innen." Damit ist ganz eindeutig der Privacy-Deadbolt gemeint, nicht die zusätzlichen Riegel, die man bei einer Mehrfachverriegelung durch Anheben der Klinke ausfährt.

Onity scheint nicht der (aktuelle) Türschließsystemlieferant für das Plaza in Oslo zu sein, ist hier jedenfalls nicht unter Customer Base (S. 34) aufgeführt:

https://www.saga.fi/security/wp-content/uploads/sites/3/2018/02/Onity_tuotevalikoima.pdf

VanDusen schrieb:Mit dem Zitat widersprichst du dir selbst, denn dort steht "Zweifach verriegeln lässt sich die Tür nur von innen." Damit ist ganz eindeutig der Privacy-Deadbolt gemeint, nicht die zusätzlichen Riegel, die man bei einer Mehrfachverriegelung durch Anheben der Klinke ausfährt.

Bitte auch das berücksichtigen:

JosephConrad schrieb:Und hier war dies angeblich auch von außen möglich.

Der Privacy Deadbolt war genau dass. Das man ihn von außen auch betätigen konnte: warum nicht? Vielleicht brauchte man ja auch eine spezielle Berechtigung auf der Karte?

Aber wenn Du es genau wissen willst, so musst Du eine Angestellte aus dem Hotel fragen, die sich noch daran erinnert.

JosephConrad schrieb:Der Privacy Deadbolt war genau dass. Dan man ihn von außen auch betätigen konnte: warum nicht? Vielleicht brauchte man ja auch eine spezielle Berechtigung auf der Karte?

Gut, wenn du das unbedingt glauben möchtest, sei dir das unbenommen. Ich finde die Vorstellung jedenfalls ziemlich absurd, dass Gäste den Privacy-Deadbolt (der ihre Privatsphäre innerhalb des Zimmers schützen soll) auch von außen betätigen können sollen.

Zudem würde sich dann das ganze Mysterium um die – wie auch immer – "doppelt verschlossene" Tür von JFs Zimmer in Schall und Rauch auflösen. Wenn das überhaupt kein Problem ist, die Tür von außen mit einer stinknormalen Gästekarte in dieser Weise zu verschließen, wäre es mit einer höher privilegierten Karte sicherlich ebenfalls kein Problem.

das sitzt man als braver Hotelgast im Zimmer, denkt man verriegelt die Tür und keiner kommt mehr rein.so weit die Theorie...keiner denkt an Notfälle...klar, dass immer Vorkehrungen getroffen werden mussten um im Notfall (Brand) wie auch immer jederzeit Zugang zu dem Zimmer zu haben...

immer !...egal welche Technik es für die Hotelzimmertür gegeben hat und gibt..
immer müssen im Notfall, Wasserrohrbruch , und, und, und..Zugangsmöglichkeiten für jedes Hotelzimmer gegeben sein.

VanDusen schrieb:Zudem würde sich dann das ganze Mysterium um die – wie auch immer – "doppelt verschlossene" Tür von JFs Zimmer in Schall und Rauch auflösen. Wenn das überhaupt kein Problem ist, die Tür von außen mit einer stinknormalen Gästekarte in dieser Weise zu verschließen, wäre es mit einer höher privilegierten Karte sicherlich ebenfalls kein Problem.

Aber leider gab es darüber im Logfile keine Einträge ...

JosephConrad schrieb:Aber leider gab es darüber im Logfile keine Einträge ...

Welchem Logfile? Dem im Türschloss oder dem in der zentralen Steuerungseinheit? Mit dem Portable Programmer hätte man ein altes Logfile von der Zentraleinheit auf das Schloss aufspielen können, ohne das dieser Vorgang im Logfile der Zentraleinheit erfasst würde. Zudem bezweifele ich stark, dass sich jemand die Mühe gemacht hat, das Logfile des Schlosses separat auszuwerten.

kleiner Joke am Rande...vor ca. 20 Jahren gab es noch die Ketten mit denen man von innen eine Hotelzimmertür verriegelt hat.da wäre im Notfall nur mit einem Bolzenschneider der Zugang zum Hotelzimmer gewährleistet gewesen...- das nur am Rande -