Vermisstes Ehepaar Placzek aus Schnaittach getötet aufgefunden

hopkirk schrieb:Da hieß es beispielsweise im Zusammenhang mit dem Wohnmobil-Verkauf und Ingos damit verbundener Aussage, die Eltern würden es nicht mehr nutzen wollen und anders reisen

Ich weiß leider nicht mehr genau wer es heute ausgesagt hatte, aber der Vater wollte wohl tatsächlich das Wohnmobil verkaufen.

IP trägt übrigens immer noch den Ehering.

Gast4321 schrieb:Das Gericht und die Staatsanwaltschaft müsse immer im Sinne des Rechtsstaats auf die Angeklagten einwirken, und versuchen ob man Aussagen möchte, oder ein Geständnis abgelegen möchte. Es gilt die Wahrheit herauszufinden. Es dürfe nicht sein, dass man einfach seitens der Angeklagten "apathisch seine Zeit absitze" und das geduldet werde.

Doch, doch, das darf sein, dass die Angeklagten nur dasitzen. Fürs Reden haben die ihre Verteidiger.
Abgesehen davon, was will man machen, wollte man es nicht dulden. Die Zeiten der Daumenschrauben sind vorbei.

@LL
Dr. Michael Wörthmüller ist Psychiater, also Arzt, kein Psychologe. Ob ein Psychologe ebenfalls anwesend ist, weiß ich nicht.

emz schrieb:Dr. Michael Wörthmüller ist Psychiater, also Arzt, kein Psychologe. Ob ein Psychologe ebenfalls anwesend ist, weiß ich nicht.

Ich weiß aber nicht ob der Dr. Wörthmüller mit Psychiater der aussagt gemeint ist.

nmw schrieb:IP trägt übrigens immer noch den Ehering.

Er will damit wohl symbolisieren dass seine Liebe zu ihr echt war. Wie auch immer er den Begriff Liebe wahrnimmt.

hopkirk schrieb:Manche Aussagen von Zeugen stehen in großem Gegensatz zu Dingen, die anfangs in der Zeitung standen.

Wird sich bestimmt von Prozesstag zu Prozesstag stetig was ändern.

emz schrieb:LL
Dr. Michael Wörthmüller ist Psychiater, also Arzt, kein Psychologe. Ob ein Psychologe ebenfalls anwesend ist, weiß ich nicht

Soviel ich weiß können Psychiater auch als Psychotherapeut arbeiten.

emz schrieb:Doch, doch, das darf sein, dass die Angeklagten nur dasitzen. Fürs Reden haben die ihre Verteidiger. Abgesehen davon, was will man machen, wollte man es nicht dulden. Die Zeiten der Daumenschrauben sind vorbei.

Bitte richtig lesen! "Im Sinne des Rechtsstaates" schrieb ich. Daumenschrauben gehöre nicht dazu. Man müsse immer wieder die Angeklagten befragen und versuchen das gesprochen werde. Der Rechtsstaat müsse alle legalen Mittel ausschöpfen um an die Wahrheitsfindung zu kommen, dazu gehöre auf Angeklagte "gesprächlich" einzuwirken. Fragen sei in einem Rechtsstaat immer erlaubt.

Andere Frage : wo kann man beim Gericht parken ?
Ich kenn mich dort nicht aus - pn is ok

Man müsse auch im Hinterkopf haben, dass man auch Gutachter bewusst täuschen könne. Schließlich kann er nirgendwo in das Gehirn schauen. Eventuell käme man so Schuldunfähig aus der Sache heraus. Ein Unding!

@Gast4321
Was bezweckst du eigentlich immer mit diesem völlig falsch verwendeten Konjunktiv?

Mozarelli schrieb:Andere Frage : wo kann man beim Gericht parken ?
Ich kenn mich dort nicht aus - pn is ok

Sorry für OT. Bitte mir diesbezüglich auch eine Pn schicken. Danke.

Habe gerade recherchiert und kann keine Information finden wie der Richter als auch leitende Staatsanwalt in diesem Prozess heißen. Hat hierzu jemanden Informationen?

Winterella schrieb:Er will damit wohl symbolisieren dass seine Liebe zu ihr echt war. Wie auch immer er den Begriff Liebe wahrnimmt.

Spätestens seit "Sven" wär's bei mir vorbei. Und über den ersten Zeugen heute schien I. auch nicht sehr erfreut 😃

Mauritz schrieb:Soviel ich weiß können Psychiater auch als Psychotherapeut arbeiten.

Sicherlich kann er das. Aber im Moment braucht jetzt niemand einen ärztlichen Psychotherapeuten.

@verde69
@Mozarelli
Das Landgericht ist Fürther Str. 110 und 116 ist ein Parkhaus.

nmw schrieb:Spätestens seit "Sven" wär's bei mir vorbei. Und über den ersten Zeugen heute schien I. auch nicht sehr erfreut

War war der erste Zeuge?

verde69 schrieb:Habe gerade recherchiert und kann keine Information finden wie der Richter als auch leitende Staatsanwalt in diesem Prozess heißen. Hat hierzu jemanden Informationen?

Staatsanwalt: Stefan Rackelmann Richterin: weiß ich nicht.

nmw schrieb:Spätestens seit "Sven" wär's bei mir vorbei. Und über den ersten Zeugen heute schien I. auch nicht sehr erfreut 😃

Ja, ihr fast-ex. Ne, mit der Liebe ist es vorbei, das merkt man. Aber er will wohl symbolisieren dass er nicht derjenige ist von dem es ausging. Vielleicht hat ihm das sogar ein Anwalt geraten, weiß man nicht.

verde69 schrieb:Habe gerade recherchiert und kann keine Information finden wie der Richter als auch leitende Staatsanwalt in diesem Prozess heißen. Hat hierzu jemanden Informationen?

Staatsanwalt Stefan Rackelmann, den Namen der Richterin weiß ich nicht. Sehr entspannte Frau.

Gast4321 schrieb:War war der erste Zeuge?

Ein junger Mann, der vor 4/5 Jahren fast eine Beziehung mit SP hatte und den sie im August 2017 kontaktiert hätte um nachfragen, ob er noch Gefühle für sie hat.

emz schrieb:Das Landgericht ist Fürther Str. 110 und 116 ist ein Parkhaus.

Die korrekte Anschrift ist:

Bärenschanzstraße 72
90429 Nürnberg

Man kann in den umliegenden Seitenstraßen der großen Fürther Straße (Hauptstraße) parken. Allerdings Augen auf bzgl. Anwohner und zeitlicher Einschränkungen.

Quelle des Bildes Google

Original anzeigen (0,5 MB)

@verde69
Ja, genau. Gut hinschauen muss man da auf jeden Fall!

Winterella schrieb:Ja, ihr fast-ex. Ne, mit der Liebe ist es vorbei, das merkt man. Aber er will wohl symbolisieren dass er nicht derjenige ist von dem es ausging. Vielleicht hat ihm das sogar ein Anwalt geraten, weiß man nicht.

Könnte gut sein, ist ihm das gar nicht peinlich? Schauen die sich gar nicht mal an? Ich denke sie war von Anfang an nur berechnend und auf das Geld aus.

nmw schrieb:den Namen der Richterin weiß ich nicht. Sehr entspannte Frau.

Es fiele mir persönlich schwer, das nachzuempfinden bei einem solchen Prozess und solch einem abscheulichen Verbrechen. Oder wie ist deine Aussage gemeint? Es wäre eine Frechheit, wenn dies eventuell Einfluss auf das Urteil hätte.

Gast4321 schrieb:Bitte richtig lesen! "Im Sinne des Rechtsstaates" schrieb ich. Daumenschrauben gehöre nicht dazu. Man müsse immer wieder die Angeklagten befragen und versuchen das gesprochen werde. Der Rechtsstaat müsse alle legalen Mittel ausschöpfen um an die Wahrheitsfindung zu kommen, dazu gehöre auf Angeklagte "gesprächlich" einzuwirken. Fragen sei in einem Rechtsstaat immer erlaubt.

Keine Sorge, ich kann schon richtig lesen :D Wobei das bei deiner etwas gestelzten Sprache nicht immer so einfach ist.
Wenn der Angeklagte sagt, ich sag nichts, dann heißt das, er sagt nichts.

Gast4321 schrieb:Könnte gut sein, ist ihm das gar nicht peinlich? Schauen die sich gar nicht mal an? Ich denke sie war von Anfang an nur berechnend und auf das Geld aus.

Ne, er sucht jetzt keinen Blickkontakt oder ähnliches mehr. Ich persönlich würde in so einer Situation auch ausflippen und reden und den Ring wegschmeißen. Allerdings war ich noch nie in so einer Situation und habe für den Rest meines Lebens geplant dass es so bleibt.