Vermisstes Ehepaar Placzek aus Schnaittach getötet aufgefunden

emz schrieb:Ob ansonsten überhaupt eine Straftat, ich hab nichts gehört.

Beim aufmerksamen Lesen der hier mehrfach erwähnten Quellen erinnerte ich mich aber anders:
Wenngleich eine andere Straftat vorher womöglich nicht angezeigt wurde, wurde mittlerweile erwähnt:

https://n-land.de/top-story/ex-freundin-erzaehlt-von-gewaltausbruechen
Einmal habe Ingo P. ihren Kopf bei einem Wutausbruch gegen eine Arbeitsplatte in der Küche geschlagen. Er habe sie in der Gästetoilette eingesperrt, sie in mehreren Situationen geschubst, einmal eine Zigarette auf ihrer Hand ausgedrückt.

@Lichtenberg
Genau genommen hat er im Herbst zwei erfolglose Versuche unternommen, seine Mutter zu vergiften, bzw. war er an selbigen Versuchen beteilt.

@Brownie1970
Ermittlungen wegen häuslicher Gewalt? Ich denk mal, das interessiert keinen mehr.

@MissMoneypenny
@frauZimt

Man kann keinem hinter die Stirne gucken, aber ist Ingo P. gefährlich wie ein Kinderschänder, Serienvergewaltiger, Lustmörder? Mit dem Wissen, das wir haben, sehe ich dafür schlicht keine Anzeichen.

Und sein zweites Leben in Freiheit, jenseits der 50, wird er in einer kleinen Mietwohnung verbringen mit einer Ehefrau, die sich längst abgenabelt hat, deren Eltern im Altersheim oder bereits verstorben sind.

Dazu kommt, wie erwähnt, dass ich Ingo P. als lernfähig einschätze, und dass jeder Lebenslängliche vor einer Bewährung auf seine Gefährlichkeit beurteilt wird.

So gesehen ist die beantragte Sicherungsverwahrung vielleicht nur eine Formalie, aber nötig wäre sie m.E. nicht.


E: man sollte beim Schreiben nebenher die neuen Beiträge lesen, @Brownie1970 kann einen zum Nachdenken bringen.

emz schrieb:@Brownie1970
Ermittlungen wegen häuslicher Gewalt? Ich denk mal, das interessiert keinen mehr.

würde schon interessieren, ist aber schwer nachzuweisen, wenn die frauen die verletzungen nicht dokumentieren lassen und nicht direkt eine anzeige machen.

donniebrasco01 schrieb (Beitrag gelöscht):Mr.Stielz schrieb:
So gesehen ist die beantragte Sicherungsverwahrung vielleicht nur eine Formalie, aber nötig wäre sie m.E. nicht.

Nicht ist, sondern wäre

Sie wäre eine Option, ihn bei schlechter Sozialprogose länger von der Gesellschaft fernzuhalten.

emz schrieb:@Brownie1970
Ermittlungen wegen häuslicher Gewalt? Ich denk mal, das interessiert keinen mehr.

Es hieß, Du habest nichts von einer Straftat gehört und ich sage: Ich schon.

Ich habe nicht gesagt, dass diese heute noch strafrechtlich relevant ist.

Wenn ich lesen muss, dass für den 26-jährigen Sohn der Getöteten zusätzlich Sicherungsverwahrung anzuordnen ist, weil von ihm auch künftig eine erhebliche Gefahr ausgehe, laut Staatsanwalt Stefan Rackelmann am Mittwoch vor dem Landgericht Nürnberg-Fürth, dann wird es triftige Gründe dafür geben.

Betrachtet man die Tat, einschließlich Einbetonierung der Eltern, auf dem Grundstück im Ganzen, ist diese Anordnung, aus meiner Sicht, mehr als gerecht.

Ein teuflisches Paar ist angeklagt und das zu Recht.

Wenn ich mir das Gesäusel der beiden Protagonisten, in Bezug auf die damals noch als vermisst geltenden Eltern des Angeklagten, vor laufender Kamera anschaue, bin ich sprachlos.

Lug und Trug vom Feinsten im Zweiergespann, Brutalität en masse und ein Grinsen des Angeklagten im Gerichtssaal befähigt mich, dem Anliegen der Staatsanwaltschaft einen Daumen hoch zu liefern.

donniebrasco01 schrieb (Beitrag gelöscht):Hättste lieber ne Delfintherapie in Miami, wie es die anderen immer als Strafe bekommen?

Von Delfintherapie wie in Amerika spricht hier keiner. Lebenslänglich mit besonderer Schwere der Schuld, also in der Praxis 25 Jahre, hier gerne auch ein paar Jährchen mehr, halte ich für angemessen. Bei der Frage der Sicherungsverwahrung bin ich mal auf das Urteil des Gerichts gespannt.

Sunrise76 schrieb:Lug und Trug vom Feinsten im Zweiergespann, Brutalität en masse und ein Grinsen des Angeklagten im Gerichtssaal befähigt mich, dem Anliegen der Staatsanwaltschaft einen Daumen hoch zu liefern.

Perfekt zusammengefasst. Genau richtig gemacht von der Staatsanwaltschaft.

Mr.Stielz schrieb:aber ist Ingo P. gefährlich wie ein Kinderschänder, Serienvergewaltiger, Lustmörder?

Nicht alle Sicherungsverwahrten erfüllen Deine Vorstellungen. Tatsächlich ist nur nur ein geringer Teil der Sicherungsverwahrten wegen eines Sexualdelikts verurteilt worden.

Nicht aktuell, verschafft dennoch einen Überblick:

https://www.krimz.de/fileadmin/dateiablage/forschung/texte/LF_SV_PKH_2006.pdf

Seite 19 des PDF.

Brownie1970 schrieb:Es hieß, Du habest nichts von einer Straftat gehört und ich sage: Ich schon.

Dann lass es mich ergänzen:
Ich habe nichts von einer verurteilten Straftat gehört.

Sunrise76 schrieb:Betrachtet man die Tat, einschließlich Einbetonierung der Eltern, auf dem Grundstück im Ganzen, ist diese Anordnung, aus meiner Sicht, mehr als gerecht.

Dem schließe ich mich an. Man kann auch nicht sagen, dass DIE Konstellation, die hier zur Katastrophe geführt hat, nie wieder vorkommt. Wer weiß, wie er reagiert, wenn ihm wieder Mal jemand im Weg steht oder auf die Nerven geht. Es wurden auch Nachbarn hingerichtety weil die einem gewissen Herrn zu laut sind.

Der Antrag auf Sicherheitsverwahrung geht meines Erachtens in Ordnung. Ob das Gericht sich dem anschließt? Man kann es mir hoffen. Meinem Gerechtigkeitssinn läuft es nicht zuwider, wenn dieser Herr in Sicherheitsverwahrung genommen wird.

@SomertonMan
Schön, dass dich die Autokorrektur so belustigt. Inhaltlich hast du nichts beizutragen? Angemessen, nicht angemessen, übertrieben? Ja? Die Sicherungsverwahrung?

Jamegumb schrieb:Inhaltlich hast du nichts beizutragen? Angemessen, nicht angemessen, übertrieben? Ja? Die Sicherungsverwahrung?

Ich kann mich dazu nicht äußern. Ich habe dem Prozess nicht beigewohnt und das was hier berichtet wurde, ist bestimmt bloß ein Bruchteil. Natürlich trotzdem vielen Dank an die "Reporter" hier. Der Richter wird schon das gerechte Urteil fällen.

SomertonMan schrieb (Beitrag gelöscht):Ihr immer mit eurer SICHERHEITSverwahrung

Wieso…? Beide Wörter sind richtig und bedeuten das Gleiche.

Isimaus schrieb:Wieso…? Beide Wörter sind richtig und bedeuten das Gleiche.

Nein, nur die SICHERRUNGSverwahrung ist richtig.

Sicherung = etwas dem Schutz dienendes
Sicherheit = Geschütztsein vor Gefahr oder Schaden

Sicherheit ist ein Zustand, Sicherung ein Mittel, dass u.U. diesen Zustand herbeiführt. Zur Sicherheit der Allgmeinheit soll die Sicherungsverwahrung beitragen.

Im Übrigen ist es ein terminus technicus und sollte auch so verwendet werden.

Sicherheitsverwahrung ist eine Erfindung von Journalisten, die nicht zugehört haben.

emz schrieb:Dann lass es mich ergänzen:
Ich habe nichts von einer verurteilten Straftat gehört.

Aber es war 2facher Mord, sieht schon anders aus als hätte man "nur" eine Person umgebracht. Ich finde die Forderung der Staatsanwaltschaft absolut gerechtfertigt.

Am besten ist, wir schauen in ein juristisches Lexikon

https://www.juraforum.de/lexikon/S

Was wir hier finden, ist die Sicherungsverwahrung.
Sicherheitsverwahrung als juristischer Begriff findet sich da nicht.

Der Verteidiger "des Mannes" fordert den Freispruch. Wenn das mal keine Überraschung ist.
Klick (Archiv-Version vom 03.04.2019)