Elke Kerll 1969 beim Trampen verschwunden - DNA-Spur an Kette entdeckt

Minniemaus_68 schrieb:as habe ich mir auch schon öfters gedacht, dass das sogar nicht in das Bild der Beziehung der beiden hineinpasst.
Einerseits ist es Hansi am Abend davor völlig egal wie Elke heimkommt und es ist ihm auch völlig egal wie sehr er sie damit verletzt, dass er eine andere küsst. Am nächsten morgen dann plötzlich begleitet er sie zumindest ein Stück weit mit? Das passt doch gar nicht, dass er sich da plötzlich „sorgen“ macht oder sich um sie bemüht wo sie ihm doch offensichtlich nicht allzu wichtig war

Ja, man kann es sich schwer vorstellen. Aber seine Aussage wird ja von Pechmann bestätigt, der sagte, dass Hansi 15 Minuten später wieder dagewesen sei, während Hansi selbst aber sagt, dass Pechmann noch geschlafen hat.

Wenn schon Elke nicht gesehen wurde,dann frage ich mich,ob nicht jemand Hansi auf dem Rückweg sah. Die Polizei akzeptiert die Zeugenaussagen so. Für mich gibt es aber hier irgendwo einen Punkt, der so nicht stimmt und sei es nur, dass Hansi sie nie begleitet hat bzw.nicht mal genau wusste,wann sie überhaupt das Haus verlassen hat.

@alle
Genau, @Minniemaus_68
Das ist der Part von Hansel, der auch nicht so stimmig ist. Er schert sich doch sonst keinen Deut um Elke, er holt sie nicht ab, lässt sie nachts alleine in andere Diskos. Er sagte, sie wollten sich Sonntag Nachmittag treffen. Und sie wären seit 14 Tagen zusammen. Aber sein Verhalten sagt doch das Gegenteil.

Hathora schrieb:Und sie wären seit 14 Tagen zusammen. Aber sein Verhalten sagt doch das Gegenteil.

Ich meine es war schon etwas länger, so an die 4 Wochen. Aber egal.Ich will Hansi gar nichts unterstellen. Aber dass er sie begleitet hat, ist nur schwer glaubhaft. Vielleicht erzählte er das auch nur, um besser dazustehen oder zu überzeugen, dass sie auch tatsächlich das Haus lebendig verlassen hat. Ich persönlich könnte mir vorstellen, dass Elke schon viel früher nach einem Streit mit Hansi das Haus verlassen hat.Er erwähnte, dass sie keinen GV hatten, dass sie Jungfrau gewesen sei. Auf der anderen Seite hört man dann wieder Schwangerschafts-
gerüchte.Ein Mädchen, das einem jungen Mann so hinterherläuft und bei dem dann letztendlich doch nichts läuft, könnte einen jungen Mann schon in Rage bringen und zu unbedachten Worten verleiten. Bei so einer kleinen Auseinandersetzung könnte auch die Kette in der Wohnung zurückgeblieben sein und Hansi könnte sie später in der Schauburg deponiert haben, aus Angst verdächtigt zu werden.

https://www.zeit.de/2006/40/Moora/komplettansicht

Was war zwischen Elke und Hansel? "Die Elke Kerll aus Stolzenau", hat Hans-Wilhelm Vehrenkamp am 13. Februar 1970 der Polizei erzählt, "ist meine Freundin. Ich hatte sie im November 1969 in Nienburg in der Schauburg kennengelernt… Wir haben uns in der Woche etwa zweimal getroffen. Ich habe mit ihr in den drei Wochen unserer Bekanntschaft geschlechtlich nicht verkehrt. Gesprächsweise sagte sie mir, daß sie noch unschuldig sei."

Sie waren wohl seit 3 Wochen zusammen.

Irgendwo wurde auch erwähnt, dass Hansel das eher locker sah. Ich weiß gerade nicht wo.
Er war DJ und anscheinend ein Mädchenschwarm. Ich könnte mur vorstellen, dass es für so einen Jungen reizvoll ist, ein Mädchen zu erobern, das nicht so schnell zu haben und noch Jungfrau war.
Ich könnte mir aber auch vorstellen, dass es uninteressant wurde, wenn man(n) nicht bald zum Zuge kam. Mädchen sind da ja oft noch emotionaler, besonders wenn es um die erste Liebe ging. Dass Hansel anderen Mädchen an dem Abend wohl mehr Beachtung geschenkt hat, wird Elke sicher unangenehm berührt haben. Er hat sich dabei vielleicht gar nicht viel gedacht.
Vielleicht wollte sie nachher deshalb noch unbedingt zu ihm, um auszutesten, wie viel sie ihm noch bedeutet und nach dem Motto: "Am Ende ust er doch meiner."
Vielleicht wollte sie auch sehen, ob er einen weiblichen Übernachtungsgast mit zu Pauli genommen hatte, was wohl nicht der Fall war. Ich denke schon, dass er sich dann noch gefreut hat, als Elke unerwartet kam.

Dass sie dann nochmal zum Haus zurück ist, glaube ich nicht. Sie wollte zur Arbeit und hatte geklärt, dass sie von dort niemand fahren würde.

Also laut des kürzlich von mir verlinkten Artikels, war der Scandia-Club anscheinend in Bruchhausen-Vilsen, also nördlich von Nienburg, während Loccum südlich liegt. Nienburg liegt so ziemlich in der Mitte.
Bruchhausen-Vilsen ist ca eine Stunde Autoffahrt von Loccum entfernt.
Ich bin aber nicht 100% sicher. Ich habe das so verstanden. Kann jemand aus der Gegend dort was dazu schreiben?

Hier nochmals die Quelle:
http://archilocheion.net/?p=200

Wir fuhren zum Heiratsmarkt nach Bruchhausen-Vilsen, der nächste Ort, an dem es Remmer gab, ...
...

Oben, eine schmale, gewundene Treppe führte hinauf, war der Scandia-Club, eine kleine Diskothek.

Die Schauburg hingegen lag fast auf dem Weg nach Loccum.

Hallo,

@Rotkäppchen

Rotkäppchen schrieb:Also laut des kürzlich von mir verlinkten Artikels, war der Scandia-Club anscheinend in Bruchhausen-Vilsen, also nördlich von Nienburg, während Loccum südlich liegt.

Das dachte ich zuerst auch. Man muss aber diesen Beitrag im Link "anders" lesen. Das mit 'Bruchhausen-Vilsen' gehört zu der Geschichte mit dem Remmerbier und dem Remmer-Club.

"Unten war die Tilly-Klause" und "Oben, eine schmale, gewundene Treppe führte hinauf, war der Scandia-Club, " gehört zusammen.

Man beachte auch dazu die Kommentare unter dem Bericht. Demnach war der Scandia-Club in Nienburg.

MollyMill schrieb:Man beachte auch dazu die Kommentare unter dem Bericht. Demnach war der Scandia-Club in Nienburg

Ah ok, vielen Dank. Ich hatte mich schon gewundert, wie sie in die andere Richtung hätten kommen sollen.

Die "Jungs" als Täter, wie es hier ja immer wieder überlegt wird, sind aber relativ unwahrscheinlich.
Eine Verschwörung, die ihr Opfer spurlos beseitigt, sich fast 50 Jahre nicht verrät und deren Mitglieder dabei noch in der Gegend ihres "Verbrechens" wohnen bleiben, das würde eine Skru­pel­lo­sig­keit und kriminelle Energie voraussetzen die man nicht unbedingt von Menschen erwarten würde, die keinerlei bekannte kriminelle Vor- und Folgegeschichte haben, das passt einfach nicht.

@GrinningMouth
Lies die bitte mal den letzten roten Beitrag durch (24.11.18) und roll dieses Thema bitte nicht schon wieder auf. Das wurde inzwischen hier (bis jetzt) erfolgreich beendet und wir dürfen weiterdiskutieren. Danke.

GrinningMouth schrieb:Die "Jungs" als Täter, wie es hier ja immer wieder überlegt wird, sind aber relativ unwahrscheinlich.

Es überlegt doch auch niemand, ob die Jungs die Täter waren. Aber ich persönlich überlege, ob alles so Friede, Freude, Eierkuchen war, als Elke das Haus verlassen hat. Die Jungs oder Hansi könnten ein frühzeitiges Aufbrechen von Elke wegen z.B. einem Streit nicht erwähnen, um sich in kein schlechtes Licht zu stellen oder auch aus Angst vor Vorwürfen ihrer Familie, sie einfach nachts alleine losgezogen lassen zu haben.

@Rotkäppchen
Du bist ernsthaft witzig.

@Robin76
Der Eindruck, dass hier immer wieder die Jungs verdächtigt werden, ob direkt oder indirekt, drängt sich mir schon auf.

Ok, deine Überlegung ist grundsätzlich verständlich, nur ist das ja nicht Vorgestern passiert, sondern eher vor einer Ewigkeit. Dass kein einziger der Beteiligten in all den Jahren etwas in die Richtung gesagt hat, zeigt doch, dass es eher unwahrscheinlich ist, dass etwas vorgefallen ist. Moralisch würde ich es als belastender empfinden Informationen zurückzuhalten, als über einen "Streit" zu sprechen.
Selbst wenn jemand gelogen hätte. Wieso dann wegen "Nichts" 5, 10, 25, 50 Jahre weiter lügen?
In einem "schlechten Licht" stehen die doch eh, sieht man ja hier schon im Forum, wird im Heimatort nicht anderes gewesen sein.
Die stehen hier und in Zeitungsartikeln sogar mit Klarnamen (das allein ist ein Witz!), d.h. jeder aus deren Umgebung - noch Heute - weiß wer die "Jungs" waren.

Robin76 schrieb:Die Jungs oder Hansi könnten ein frühzeitiges Aufbrechen von Elke wegen z.B. einem Streit nicht erwähnen, um sich in kein schlechtes Licht zu stellen oder auch aus Angst vor Vorwürfen ihrer Familie, sie einfach nachts alleine losgezogen lassen zu haben.

Ja, das denke ich auch.
Wahrscheinlich haben sie auch versucht, unter dem radar der polizei zu fliegen: bloß keine aufmerksamkeit erregen.
Wahrscheinlich war die szene in der wohnung bei xy übertrieben, aber so ähnlich könnte es gewesen sein.
Und dazu bedurfte es keiner verschwörung. Jeder der befragten hat vielleicht aus selbstschutz eine möglichst harmlose variante erzählt.

GrinningMouth schrieb:Eine Verschwörung, die ihr Opfer spurlos beseitigt, sich fast 50 Jahre nicht verrät und deren Mitglieder dabei noch in der Gegend ihres "Verbrechens" wohnen bleiben, das würde eine Skru­pel­lo­sig­keit und kriminelle Energie voraussetzen die man nicht unbedingt von Menschen

Wir wissen ja nicht mal, ob alle drei Jungs noch in der Gegend wohnen. Ohne hier jetzt den Jungs etwas unterjubeln zu wollen, so frage ich mich, ob es nicht mehr aufgefallen wäre, wenn sie das Weite gesucht hätten. Aber das ist hier kein Thema. Die Jungs standen bestimmt als letzte, bekannte Zeugen im Visier er Ermittler und wurden dementsprechend unter die Lupe genommen. Davon können wir ausgehen. Also schließen wir sie auch aus.
Aber dass du wirklich glaubst, dass Täter nicht mehr in der Gegend ihres Verbrechens leben könnten, beweisen genügend andere Beispiele. Das ist für mich jetzt etwas blauäugig. Man denke nur an den Fall Sigrid Paulus, wo der Ehemann seine Frau im Keller eingemauert hatte und weiterhin in dem Haus lebte. Aber das nur mal am Rande.

frauZimt schrieb:Wahrscheinlich war die szene in der wohnung bei xy übertrieben, aber so ähnlich könnte es gewesen sein.

...und schon alleine die Tatsache mit "Gras" in Verbindung gebracht zu werden, könnte die Jungs zu kleineren Flunkereien verleitet haben.

GrinningMouth schrieb:Die stehen hier und in Zeitungsartikeln sogar mit Klarnamen (das allein ist ein Witz!), d.h. jeder aus deren Umgebung - noch Heute - weiß wer die "Jungs" wa

Das lag wahrscheinlich daran, dass man davon ausgegangen ist, dass Elke sich abgesetzt hat. Es sprach deshalb nichts dagegen, die Klarnamen zu erwähnen. Hier wurden die Namen dann halt übernommen, bekannt waren sie ja sowieso. Du scheinst auch aus der Umgebung zu kommen, zumindest meine ich, dies aus Deinen Beiträgen zu entnehmen.

Robin76 schrieb:Du scheinst auch aus der Umgebung zu kommen, zumindest meine ich, dies aus Deinen Beiträgen zu entnehmen.

Zumindest würde ich mir das wünschen. Vielleicht könntest Du uns dann einige Informationen geben, die z.B. die Lage des damaligen Scandia-Clubs betreffen.

@Robin76
Nein, das beweist keine Blauäugigkeit. Dass Täter das grundsätzlich nicht können, habe ich ja nicht gesagt und auch nicht gemeint. Nur sind die Bedingungen hier doch völlig Andere, als bei dem von dir angesprochenen Fall. Die Jungs sind bekannt bei Polizei und Bevölkerung als die letzten Zeugen, dass sie da auch schnell in Verdacht kommen sollte klar sein. Welche Nerven sollen die 3 Hanseln denn haben um das durchzuhalten? Das ist mein Punkt. Die Kombination der Umstände, nicht jeder einzelne Umstand für sich der schonmal irgendwo anders passiert ist. Und wenn man das alles addiert, dann bräuchte man drei eiskalte Typen, die vor den Augen der Öffentlichkeit ein perfektes Verbrechen begangen hätten - was eben extrem unwahrscheinlich ist.

Die waren zum Zeitpunkt des Verschwindens, was, 17-21 Jahre alt? Die Zeit wo man zum Studieren, Arbeiten oder was weiß ich wegziehen kann. Nicht sonderlich auffällig, wenn man nicht direkt am nächsten Morgen verduftet ;) .

Ich bin nicht aus der Gegend.

@frauZimt
Eine harmlosere Variante von was denn?
Das Szenario von XY ist entweder ausgedacht oder basiert auf den Aussagen der Beteiligten.
Ob der Zeitpunkt des Verlassens der Wohnung nun als früh Morgens oder um 8 Uhr beschrieben wird spielt im Detail Heute auch keine Rolle mehr. Wichtig ist nur dass Elke das Haus verlassen haben soll um am Morgen zur Arbeit zu trampen.

GrinningMouth schrieb:@Rotkäppchen
Du bist ernsthaft witzig.

Schön, dass ich deinen Morgen erheitern konnte.

Ich verstehe nur deine Intention nicht. Die Mods haben klar gesagt, dass hier keine noch lebenden Personen mehr verdächtigt werden sollen und daran wurde sich nach dem letzten roten Beitrag doch gehalten.

Was sich jeder denkt, ist doch jedem einzelnen überlassen. Dass da in den Aussagen nicht alles rund lief, darüber darf man sich sicher einig sein.

In dem Rest schließe ich mich @Robin76 und @frauZimt an.

GrinningMouth schrieb:Und wenn man das alles addiert, dann bräuchte man drei eiskalte Typen, die vor den Augen der Öffentlichkeit ein perfektes Verbrechen begangen hätten - was eben extrem unwahrscheinlich ist.

Ein unentdecktes Verbrechen muss nicht gleich ein perfektes Verbrechen sein. Ebenso wie Verbrecher, sind auch Ermittler nicht perfekt. Es ist daher auch gut möglich dass ein nicht perfektes Verbrechen unentdeckt bleibt, weil die Ermittler Fehler begangen haben. Ich erinnere hier nur mal an den Fall Leonie aus Berlin, der ebenfalls hier auf Allmy verhandelt wird. Da hat ein augenscheinlich mäßig begabter Täter über Jahre hinweg "eiskalt" und "vor den Augen der Öffentlichkeit" Mädchen aus seinem nächsten Umfeld missbraucht und zum Teil wohl ermordet. Unentdeckt ist er nur deshalb geblieben, weil Polizisten und Richter unfähig oder nicht willens waren, offensichtliche Zusammenhänge zu sehen.

GrinningMouth schrieb:nmal irgendwo anders passiert ist. Und wenn man das alles addiert, dann bräuchte man drei eiskalte Typen, die vor den Augen der Öffentlichkeit ein perfektes Verbrechen begangen hätten - was eben extrem unwahrscheinlich ist.

Ja, dass drei Personen dicht halten könnten, wäre schon fast zu perfekt. Ich will auch nicht mehr länger darüber diskutieren, ob sie die Täter sein könnten, weil das wahrscheinlich längst ausgeschlossen wurde. Aber man hätte ja auch nicht gleich von einem Verbrechen ausgehen müssen. Es hätte in der Wohnung ja auch ein Unfall passiert sein können. "Gras" nicht vertragen, falls sie selbst dies auch ausprobiert hätte, dumm gefallen. Zudem hätten es eventuell auch nicht alle Anwesenden zwangsläufig mitbekommen müssen. Aber momentan liegt der Fokus ja bei einer Person, die um diese Zeit an diesem Sonntag unterwegs gewesen ist und Elke mitgenommen hat. Da wäre es halt meiner Meinung nach schon interessant, wenn sich Bekannte oder Nachbarn melden würden, die so eine Person kennen oder kannten. Diese erwähnten Personen könnten ja dann mal einfach belanglos befragt werden. Vielleicht würde sich daraus ja etwas ergeben.

Ich persönlich tendiere immer noch dazu, dass Elke ihr Visier vielleicht am Morgen bereits auf eine bestimmte Personengruppe oder Person gerichtet haben könnte.
Vielleicht kannte sie ja eine Person, die diese Strecke fahren musste. Wie hier bereits erwähnt wurde, wissen wir ja nicht mal, ob Sie nicht doch in oder fast in Loccum angekommen war.

Robin76 schrieb:alt meiner Meinung nach schon interessant, wenn sich Bekannte oder Nachbarn melden würden, die so eine Person kennen oder kannten. Diese erwähnten Personen könnten ja dann mal einfach belanglos befragt werden. Vielleicht würde sich daraus ja etwas ergeben.

Aber es sind einfach 50 Jahre vergangen. Da werden die meisten Personen von damals nicht mehr am Leben sein.

@falstaff
Den Satz vor dem von dir zitierten bitte nochmal lesen: "Die Kombination der Umstände, nicht jeder einzelne Umstand für sich der schonmal irgendwo anders passiert ist."
Darauf brauchst du mir dann eigentlich kein Beispiel mehr nennen.


@Robin76
Eben - das ist mein Punkt.

Ich würde mich allerdings auch nicht darüber wundern, wenn die Polizei den Täter aus anderen Zusammenhängen bereits kennt.