Ja. Die Erkrankungen treten meist in völlig unvorhersehbaren Schüben auf. Warnzeichen sind oft Schlafstörungen, Lichtempfindlichkeit und Nervosität. Ob man das in einer ggf sehr rasch erfolgten Übergabesituation bemerkt wage ich zu bezweifeln.MissMary schrieb:Können solche Leute denn "normal" wirken? Also z.B. in der Übergabesituation, wenn man noch etwas plaudert?
Ich denke schon. Die Adresse gibt es jedenfalls in dem Ort...
Wohnte die TV da?
Psychische Erkrankung ist ein weites Feld. Wenn man zb allgemein davon ausging dass sie depressiv war aufgrund des Todes ihres Mannes wäre das nicht unbedingt ein Hindernis gewesen ihn dorthin zu bringen. Zumal ich zu bedenken gebe, dass die Sache mit der Leihoma erst zum Leben erweckt wurde, als der Mann bereits einige Jahre verstorben war. Also kannten die Eltern sie ggf nicht anders.
Falls aber diese Bekannte wusste, dass sie schon längere Zeit psychische Probleme hatte, wäre es gut möglich, dass dies auch weitere Personen gewusst haben könnten...
Und da die Eltern von dem Kleinen auch im gleichen Ort wohnen, könnte das auch bis zu ihnen vorgedrungen sein.
Ich glaube nicht, dass sie den Jungen dann nochmals bei ihr abgegeben hätten.
Erkennbar scheint die TV z.Zt. aber nicht psychisch beeinträchtigt zu sein, sprich, sie ist vermutlich schuldfähig, sonst säße sie nämlich nicht in U-Haft, sondern wäre einstweilig untergebracht. Heutzutage kommt man i.d.R. schon bei Annahme einer vermindertern Schuldfähigkeit während der eigentlichen Tat nicht in ein Untersuchungsgefängnis.
Eben!
Genau! (Zumal man Menschen mit psychischen Erkrankungen medikamentös so einstellen kann, dass sie sehr stabil sind - vielleicht mehr als manchmal mancher "gesunde" Zeitgenosse)
Oh je. Bitte nicht. Keine haltlosen Aufzählungen von "vielleicht". Sonst ist das hier schneller zu als wir gucken können - und das mit Recht!
ja, natürlich.
wenn du vor verschlossener tür stehst, kein lebenszeichen von beiden, keine Nachricht, keine Erreichbarkeit, stellst du "das besherige gute Verhältis" auf den prüfstand.
Man weiß ja auch nicht, was sonst noch war: Rolläden noch unten, Außenlicht noch an, ...
Ich kann mir, auch wenn ich mich schwer tue, dieser älteren Dame eine Kindstötung durch erwürgen zuzutrauen, nicht vorstellen, daß sie jemanden decken würde und riskiert, dafür ins Gefängnis zu gehen, erst recht nicht für eine relativ neue Bekanntschaft.
Frisch verliebte sehen ja alles durch die rosarote Brille.
Möglich, dass er die Nacht bei ihr verbracht hat... sie ist dann halt am nächsten Morgen aufgewacht und war unter Schock.
Was dazwischen vorgefallen sein mag, möchte ich gar nicht erläutern :-(
Nein decken glaube ich auch nicht. Ich würde bei einer recht neuen Bekanntschaft eher davon ausgehen, dass sie selbst tatsächlich nicht weiß, was vorgefallen ist.
Ja da hast du schon recht, vielleicht glaubt man ihr nicht. So als Außenstehender betrachtet - deutet schon einiges auf sie hin - weil sie sich halt so verhalten hat.
Aber dazu müssten wir doch erst mal wissen, ob es den ominösen "Neuen" gab. Und das können die Ermittler feststellen: Niemand verschwindet ohne etwas zurückzulassen. Und ob da ein dritter im Haus war, das werden sie gewiss prüfen, auf sowas kommen ja nicht nur wir.
Wenn ich schon mal drin wäre, würd ich quasi reflexartig jede Tür aufmachen. Macht ihr das nicht, wenn ihr etwas sucht?
