Blue_Eyes_ schrieb:Mit blumigen Worten schildert er nun vor Gericht die letzten Minuten in Melanies kurzem Leben. „Im Mauerpark fand ich ein Fläschchen mit einem bösen Getränk, rote Tabletten und Kokain. Von innen heraus hat mich etwas gepackt“, gibt er zu Protokoll. „Ich sah das Mädchen. Sie spielte mit dem Telefon. Sie trug nur Slip und BH. Sie sagte: ‚Hallo.‘ Ich versuchte, ihr das Handy zu entreißen. Aber es flog weg. Sie packte mich am Kragen, ließ nicht los. Sie hatte überraschend viel Kraft. Ich packte sie am Hals. Sie kratzte, drückte meine Hoden zusammen. Wir rollten den Hang runter. Schlugen an der Wand an. Für mich war sie tot. Deshalb beerdigte ich sie mit ihrer Decke und mit Grashalmen. Ich habe mehrere Minuten Grashalme geerntet und auf sie gelegt.“
Ich denke, dass er hier teilweise sogar Wahrheit mit Lügen vermischt...
Persönlich kommt er mir so vor, wie diese notorischen Lügner, die nicht unbedingt vorher lange sich Geschichten ausdenken, sondern es gewöhnt sind, ggf. Übung darin habe, auch auf der Stelle schnell "Ausreden" Lügen zu erfinden und das geht am besten, indem man eben Wahrheit mit Lüge vermischt...so kann man die Geschichte gut füllen, denkt man ist glaubhafter, denn was man aus der Erinnerung heraus erzählt und nicht lügt, dass behält man ja auch und kann man besser wiedergeben, auch rein von der Mimik her...
Als er versuchte, ihr das Handy zu entreisen und es weit weg flog, laut seiner Aussage, wieso sollte sie "ihn am Kragen packen" anstatt eher schnell zu ihrem Handy zu laufen?
Ausserdem sollte er das vor Gericht mal nachstellen, wie das gelaufen sein soll...Was heißt überhaupt am Kragen packen? Hatte er eine Jacke mit Kragen an, obwohl es so warm war oder nur ein T-Shirt und er meint damit einfach, dass sie ihn hinten am Kragen des T-shirts festhielt, um zu verhindern, dass er zum Handy rennt? Und wenn sie dann nicht losgelassen hat, ihn festhielt, wie kam er dann rücklings an ihren Hals?....
Das sie kratzte, muss er ja irgendwie erwähnen, denn sie hatte ja DNA von ihm unter ihren Fingernägeln, also muss er das irgendwie als Geschichte mit einarbeiten...
Aber dann der Teil:
Blue_Eyes_ schrieb:Sie kratzte, drückte meine Hoden zusammen. Wir rollten den Hang runter. Schlugen an der Wand an. Für mich war sie tot. Deshalb beerdigte ich sie mit ihrer Decke und mit Grashalmen. Ich habe mehrere Minuten Grashalme geerntet und
....da glaube ich eher, dass in seinen Gedanken schon die versuchte Vergewaltigung ablief, er dann natürlich meinte, er sagt nur dass aus, was nichts damit zu tun habe...aber der Teil mit den "drückte meine Hoden zusammen"...das ist für mich eher, als würde da ungewollt die Wahrheit mit erzählt und sie hat sich entsprechend gegen die Vergewaltigung gewehrt (was ja auch erfolgreich war, leider aber dennoch mit dem Tod endete)....
Er will sie vergewaltigen, holt sein Ding raus und sie tritt dagegen oder hat ihre Beine fest zusammengepresst, um die Vergewaltigung zu verhindern und dabei hat er sich gequetscht...
Und jetzt tut er so, als ob sie ihm weh getan habe und er sich nur gewehrt habe...
Klar...vor allem, wenn er es nur auf ihr Handy abgesehen hatte, wieso ist er dann nicht damit abgehauen? Wenn er sagt aus Schock..passt für mich auch nicht..
Immerhin hatte er ja noch genug Zeit, die Decke über sie zu legen, Gras abzuschneiden (frage mich, womit er das dann getan hat, ob er nicht sogar ein Messer o.ä. dabei hatte und damit sie bedrohte, aber die Waffe ggf. verlor im Gerangel) und das Gras auf ihr zu trappieren...
Dann hätte er erst recht auch das Handy mitnehmen können...Gerade dann würde doch ein Verbrecher nicht mit leeren Händen abhauen, wenn er von vornherein vorhatte "nur" das Handy zu klauen!
Und wegen der Kleidung:
Selbst wenn sie ggf. dort sich sonnen wollte, das Kleid ausgezogen hatte und in Unterwäsche dagesessen hätte (es gibt manche Menschen, die das tun würden, sich dabei nichts denken, ich würde es nicht tun, aber mir wäre es auch egal, wenn andere sich so sonnen, weil da eben auch nicht viel Publikumsverkehr ist), so gäbe ihm das dennoch nie das Recht, die Frau anzugreifen.
Darüber irritiert mich der Satz
"Laut Anklage habe Stoyan A. ihr „zumindest den Rock“ ausgezogen.."...
Spielt zwar keine große Rolle aber sie hatte doch eindeutig ein Kleid an und keinen Rock und es wurde ja damals sogar Fotos des Kleides veröffentlicht und auch später im Text des Berichtes steht, dass das Kleid beim Auffinden, neben ihr lag..
Wie bereits geschrieben, ist es völlig unerheblich für seine Tat, ob sie nun das Kleid an hatte oder nicht. Denn selbst wenn sie es ausgezogen hatte, dann ja nicht, um Männer damit zu animieren, über sie herzufallen...
Ich kann mir übrigens unabhänig von seinem Charakter noch einen guten Grund für ihn vorstellen, wieso er lügt, nicht zugibt, dass er sie sexuell belästigt hatte und mehr vorhatte:
Er ist doch verheiratet und hat Kinder....
So verlogen wie leider viele von diesen angeblich so braven Ehemännern und Vätern in solchen Situationen sind, wollte er damit wahrscheinlich "Schadensbegrenzung" betreiben...
Nach dem Motto: "Sorry, ja ich wollte das Handy klauen....bin schuldig, ein Dieb zu sein....aber ich bin kein Vergewaltiger"
Zum einen könnte das ein Armutszeugnis sein, dass er es "nötig" hat, Frauen zum Sex zu zwingen und zum anderen hat er eine Frau und Kinder und die wären erst recht nicht begeistert...
Wahrscheinlich versucht er da sich noch harmloser darzustellen, damit zumindest dahingehend seine scheinbare "Ehre" gewahrt wird...
frauZimt schrieb:Er wird das als Unglücksfall darstellen.
